Fæl musikk...

[Hawkwind]

"Til en viss grad jo."

Nei. Med mindre folk spiller surt eller feil - rett og slett ikke klarer å spille det de forsøker å spille, så går det ikke an å definere noen objektiv kvalitet.

For å være enda mer vanskelig: Nevn et eksempel på noe som har kvalitet som ikke er subjektivt - og bevis det.

"................................."

Argumentasjonen du bruker her er litt fornøyelig - ut fra det aspekt om at alle bedømmelser vi foretar oss i enhver sammenheng er subjektive, uansett hvilken kunnskap som ligger til grunn for vår bedømmelse.

Hvilket vil si at det i utgangspunktet ikke finnes noen måte å bedømme noe objektivt på.

I den grad en enkeltpersons oppfatning av noe (det være seg musikk, dataspill, bøker eller arkitektur m.m.m.) kan sies å være objektiv, vil det være når meningen og standpunktet som gis begrunnes ut fra visse kriterier, samt at man er i en posisjon hvor man kan fremstå som uhildet.

Hvilket betyr at man for å kunne gi en bedømmelse av en sang som kvalitativt god eller dårlig må dette begrunnes for at det ikke kun skal være en subjektiv ytring (eller synsing, om du vil).

Et eksempel:

Artist: Aaron English

Sang: Mandeleine

(fra "All The Waters of this world - 2003)

Denne sangen vil jeg beskrive som kvalitativt god.

De musikalske tekniske kvaliteter til de enkelte musikere kan jeg si lite om, da jeg ikke er musiker på noe instrument selv. Men jeg kan si at instrumentene som helhet gjennom sangen gir et godt og klart lydbilde, og at melodien er tydelig.

Sangens sterkeste element er det tekstmessige innholdet, som er en kjærlighetssang med et noe uvanlig budskap. Lytter man til teksten får man et par a-ha opplevelser, og man får servert en god historie som maner til litt ettertanke.

Bruken av de enkelte instrumenter i sangen bygger opp omkring sangens tekstmessige innhold, ved å skape stemninger og å understreke sangens tekstmessige innhold på en del sentrale steder.

Låtskriver har videre hatt en (trolig) høyst bevisst tanke ved å legge inn elementer i sangen som leder en til å tenke på irsk folkemusikk, noe som passer sangen og dens budskap svært godt. At dette trolig er bevisst begrunnes både ut fra valg av tittel til sangen, samt de instrumenter man har valgt å bruke til denne ene spesifikke sangen - som ikke benyttes i særlig grad på resten av platen.

Sangens svakeste element er den vokalmessige prestasjonen - sangeren har et lite register i sin stemme; og en bedre sanger ville hevet kvaliteten på sangen som helhet; såfremt sangeren hadde hatt den nødvendige innlevelse til sangen og dens budskap.

Totalt sett oppleves sangen som kvalitativt god musikk, hvor melodi og tekst er vel gjennomtenkt, og bruken av instrumenter for å fremheve sangens budskap fremstår som planlagt og bevisst.

--

Til sist: Jeg tror nok ikke vi er så veldig uenige i sak her tross alt.

Min greie er at jeg ikke vil avvise musikk jeg personlig ikke liker som dårlig fordi -jeg- ikke liker den - i den grad jeg avviser musikk overfor andre (ihvertfall i RL) foretrekker jeg å begrunne det med noe mer enn at "jeg liker ikke den musikken, den musikkformen eller den genren".

Og har også anbefalt mye musikk jeg ikke liker selv, men som jeg kan høre har visse kvaliteter som gjør at den ihvertfall ikke kan kategoriseres som dårlig uten videre.

Springsteen og Pink Flyd er eksempler på dette *s*

[Prozak]

Argumentasjonen du bruker her er litt fornøyelig - ut fra det aspekt om at alle bedømmelser vi foretar oss i enhver sammenheng er subjektive, uansett hvilken kunnskap som ligger til grunn for vår bedømmelse.

Hvilket vil si at det i utgangspunktet ikke finnes noen måte å bedømme noe objektivt på.

I den grad en enkeltpersons oppfatning av noe (det være seg musikk, dataspill, bøker eller arkitektur m.m.m.) kan sies å være objektiv, vil det være når meningen og standpunktet som gis begrunnes ut fra visse kriterier, samt at man er i en posisjon hvor man kan fremstå som uhildet.

Hvilket betyr at man for å kunne gi en bedømmelse av en sang som kvalitativt god eller dårlig må dette begrunnes for at det ikke kun skal være en subjektiv ytring (eller synsing, om du vil).

Et eksempel:

Artist: Aaron English

Sang: Mandeleine

(fra "All The Waters of this world - 2003)

Denne sangen vil jeg beskrive som kvalitativt god.

De musikalske tekniske kvaliteter til de enkelte musikere kan jeg si lite om, da jeg ikke er musiker på noe instrument selv. Men jeg kan si at instrumentene som helhet gjennom sangen gir et godt og klart lydbilde, og at melodien er tydelig.

Sangens sterkeste element er det tekstmessige innholdet, som er en kjærlighetssang med et noe uvanlig budskap. Lytter man til teksten får man et par a-ha opplevelser, og man får servert en god historie som maner til litt ettertanke.

Bruken av de enkelte instrumenter i sangen bygger opp omkring sangens tekstmessige innhold, ved å skape stemninger og å understreke sangens tekstmessige innhold på en del sentrale steder.

Låtskriver har videre hatt en (trolig) høyst bevisst tanke ved å legge inn elementer i sangen som leder en til å tenke på irsk folkemusikk, noe som passer sangen og dens budskap svært godt. At dette trolig er bevisst begrunnes både ut fra valg av tittel til sangen, samt de instrumenter man har valgt å bruke til denne ene spesifikke sangen - som ikke benyttes i særlig grad på resten av platen.

Sangens svakeste element er den vokalmessige prestasjonen - sangeren har et lite register i sin stemme; og en bedre sanger ville hevet kvaliteten på sangen som helhet; såfremt sangeren hadde hatt den nødvendige innlevelse til sangen og dens budskap.

Totalt sett oppleves sangen som kvalitativt god musikk, hvor melodi og tekst er vel gjennomtenkt, og bruken av instrumenter for å fremheve sangens budskap fremstår som planlagt og bevisst.

--

Til sist: Jeg tror nok ikke vi er så veldig uenige i sak her tross alt.

Min greie er at jeg ikke vil avvise musikk jeg personlig ikke liker som dårlig fordi -jeg- ikke liker den - i den grad jeg avviser musikk overfor andre (ihvertfall i RL) foretrekker jeg å begrunne det med noe mer enn at "jeg liker ikke den musikken, den musikkformen eller den genren".

Og har også anbefalt mye musikk jeg ikke liker selv, men som jeg kan høre har visse kvaliteter som gjør at den ihvertfall ikke kan kategoriseres som dårlig uten videre.

Springsteen og Pink Flyd er eksempler på dette *s*

Det du snakker om er ikke annet enn dine subjektive kriterier for å kalle noe for "kvalitet", og ergo ikke noen som helst objektiv betegnelse.

Det er riktig at objektivitet er vanskelig å oppdrive, i essensen. Men det er mange forskjellige ting man bruker slike ord på. Musikk er et eksempel på noe som ikke kan ha objektiv kvalitet, iom. at absolutt all bedømmelse av det går på den individuelle opplevelsen. Det er selfølgelig andre ting i livet som er slik også, men ikke altfor mye annet enn musikk og kunst.

Hvis noen form for objektiv kvalitet skal kunne være mulig å definere, så må noe av det man snakker om være målbart. Ingenting ved en persons opplevelse av musikk er målbart vitenskapelig sett.

Det blir som å si at å skli i rustjebane i badeland er kvalitativt bedre enn å kjøre go-kart; det lar seg ikke forsvare. Det en person synes er bra, er bra for den personen, fullstendig uavhengig av hva andre mener.

Det er mange som har prøvd seg på å måle kvalitet i subjektive fenomener, både matematikere, filosofer og andre forskere. Ingen har klart det. Hvis du f.eks argumenterer for hvorfor Ole Ivars er kvalitativt dårlig, blir det en direkte usannhet for meg hvis jeg virkelig liker det og finner mange elementer i musikken som jeg personlig mener er bra.

(for ordens skyld så liker jeg ikke Ole Ivars :-)

".................................."

[Hawkwind]

Det du snakker om er ikke annet enn dine subjektive kriterier for å kalle noe for "kvalitet", og ergo ikke noen som helst objektiv betegnelse.

Det er riktig at objektivitet er vanskelig å oppdrive, i essensen. Men det er mange forskjellige ting man bruker slike ord på. Musikk er et eksempel på noe som ikke kan ha objektiv kvalitet, iom. at absolutt all bedømmelse av det går på den individuelle opplevelsen. Det er selfølgelig andre ting i livet som er slik også, men ikke altfor mye annet enn musikk og kunst.

Hvis noen form for objektiv kvalitet skal kunne være mulig å definere, så må noe av det man snakker om være målbart. Ingenting ved en persons opplevelse av musikk er målbart vitenskapelig sett.

Det blir som å si at å skli i rustjebane i badeland er kvalitativt bedre enn å kjøre go-kart; det lar seg ikke forsvare. Det en person synes er bra, er bra for den personen, fullstendig uavhengig av hva andre mener.

Det er mange som har prøvd seg på å måle kvalitet i subjektive fenomener, både matematikere, filosofer og andre forskere. Ingen har klart det. Hvis du f.eks argumenterer for hvorfor Ole Ivars er kvalitativt dårlig, blir det en direkte usannhet for meg hvis jeg virkelig liker det og finner mange elementer i musikken som jeg personlig mener er bra.

(for ordens skyld så liker jeg ikke Ole Ivars :-)

".................................."

Med andre ord - om jeg hevder at Beatles sin musikalske produksjon er det rene makkverk som hører hjemme på dynga; kan du ikke avvise den meningsytringen ved hjelp av objektiv argumentasjon *s*

Men kun fremheve at du ikke har samme oppfatning som meg.

[Prozak]

Med andre ord - om jeg hevder at Beatles sin musikalske produksjon er det rene makkverk som hører hjemme på dynga; kan du ikke avvise den meningsytringen ved hjelp av objektiv argumentasjon *s*

Men kun fremheve at du ikke har samme oppfatning som meg.

"Med andre ord - om jeg hevder at Beatles sin musikalske produksjon er det rene makkverk som hører hjemme på dynga; kan du ikke avvise den meningsytringen ved hjelp av objektiv argumentasjon *s*"

Selfølgelig kan jeg ikke motbevise det. Hvordan motbevise noe hvis motsatte ikke kan bevises?

Hvis du mener det, så er det din subjektive mening. Det er selvfølgelig motsatt av min, men ingen av oss kan bevise at vi "føler riktig" i forhold til den andre.

For å trekke det så langt som mulig, så kan jeg avslutte med å si at det ikke er behov for å MOTBEVISE at man kan definere objektiv kvalitet på musikk; det finnes ingen måte å bevise det på, og bevisbyrden ligger selvsagt på den som skal bevise.

".................................."

[Gjest ChiengMai]

Jepp - og det hjelper når man vet det :-)

Men som alt annet subjektivt, så er det jo ingen logikk forbundet med det :-)

"...................................."

Blir ikke uttalelser om musikk stort sett subjektive, da? Jeg mener ... etter min ringe mening så finnes det ikke en eneste i hele verden som har så bra og gjennomført musikksmak som ChiengMai. Skal vedde på at Prozak egentlig kan si det samme, og at vi ikke nødvendigvis liker den samme musikken. :-)

[Gjest ChiengMai]

Det er så typisk at enkelte folk har en oppfatning om hvordan "upopulære" musikkstiler er, og har dermed forhåndsbestemt seg for hva de skal mislike.

Det er sannsynligvis ikke mange som har satt seg ned og hørt ordentlig på for eksempel symfoni eller opera, eller country og danseband for den sags skyld.

Akkurat som sønnen min på 5 år:

"Æ liiiige ikkje kaviar!", men så har han aldri smakt. Han bare synes det ser vondt ut og har bestemt seg for å ikke like det.

Jeg liker enkelte musikkstiler bedre enn andre, men har funnet ut at det ikke er mange musikkstiler som har _noe_ fint med seg. Dessuten kan man lære seg til å like ny musikk man ikke har hørt på før.

Vær åpen for å høre på litt annerledes musikk også, så får vi litt mer variasjon!

"Dessuten kan man lære seg til å like ny musikk man ikke har hørt på før."

Jadda, man kan lære seg så mangt. Men livet er jaggu for kort til at jeg gidder sette meg ned for å høre på danseband/køntri i tilfelle det skulle dukke opp en stakkars låt jeg kunne komme til å like. Jeg gidder da ikke plage meg selv! Til det er verden for full av skjønn musikk jeg kan nyte _uten_ tilvenning.

[Prozak]

Blir ikke uttalelser om musikk stort sett subjektive, da? Jeg mener ... etter min ringe mening så finnes det ikke en eneste i hele verden som har så bra og gjennomført musikksmak som ChiengMai. Skal vedde på at Prozak egentlig kan si det samme, og at vi ikke nødvendigvis liker den samme musikken. :-)

Er jeg det jeg prøver å si :-)

Så lenge man ikke snakker om selve utførelsen ut i fra spesifiserte kriterier, så finnes det ingen objektiv kvalitet.

"..................................."

[Gjest]

"Dessuten kan man lære seg til å like ny musikk man ikke har hørt på før."

Jadda, man kan lære seg så mangt. Men livet er jaggu for kort til at jeg gidder sette meg ned for å høre på danseband/køntri i tilfelle det skulle dukke opp en stakkars låt jeg kunne komme til å like. Jeg gidder da ikke plage meg selv! Til det er verden for full av skjønn musikk jeg kan nyte _uten_ tilvenning.

Jeg snakker ikke om enkelte danseband og country låter, men nye musikkstiler

[mariaflyfly]

White Stripes: Med unntak av låta "Seven Nation Army" synes jeg den gruppa er ganske kjedelig. Musikken blir rett og slett for enkel. Dog imponerende at de klarer å få til såpass mye med såpass lite :-)

Gutta fra Hood'en og black metal folka har også en tendens til å kjøre seg fast i klisjeer og lite interessante tekster ja. Protesterer ikke på det.

Mht. opera er det neppe innlevelsesevne det går på. Synes bare selve måten å synge på er fæl. Ikke så mye jeg har hørt, men konstaterer at Luciano er oppskrytt, Andrea har en ok stemme, jeg kan høre at Jussi var svært dyktig - men måten man -synger- opera på treffer meg midt i vemmelsesnerven.

Det nærmeste jeg kommer med henhold til å like den type vokalkunst er Messiah Marcolin - men hans vokalprestasjoner kan vel i beste fall sies å være inspirert av operavokalister...

Dersom du får hetta av å høre store svulstige sopraner også, kan jeg anbefale Margareth Price og ikke minst Gundula Janowiz. Fantastiske stemmer.

[Gjest ChiengMai]

"Foretrekker gamle travere som Johnny Cash, Willie Nelson,"

De er (var) jo konger :-)

"Og helst _amerikansk_, annet blir fort litt jalla."

Tja...det blir vel omtrent som om Elton John skulle lage norsk folkemusikk. Noe av det værste jeg hører (bortsett fra heidi hauge, liv marit breivik og de tragediene der) er hellbillies *spy*

"Kan ikke country bare _være_ country?"

Kan ikke folk slutte å lage sånne tullete skiller som at "køntri" og "country" er forskjellig musikk? :-) BLir nesten som å skille mellom rap og hip-hop.

"................................."

"Noe av det værste jeg hører ....... er hellbillies *spy*"

Jeg bærer nesten personlig nag til Hellbillies, jeg. De tok er kjempeflott irsk kjærlighetssang og lagde noe helt-for-j*vlig jaktskit ut av den. Sånt gjør man bare ikke.

[Prozak]

"Noe av det værste jeg hører ....... er hellbillies *spy*"

Jeg bærer nesten personlig nag til Hellbillies, jeg. De tok er kjempeflott irsk kjærlighetssang og lagde noe helt-for-j*vlig jaktskit ut av den. Sånt gjør man bare ikke.

Har de ødelagt irske sanger også? Svin! :-)

Den eneste norske tekstforfatteren som skriver mer patetiske, platte og rett og slett dumme og tullete tekster er "gode" gamle Finn.

"..................................."

[Gjest ChiengMai]

Har de ødelagt irske sanger også? Svin! :-)

Den eneste norske tekstforfatteren som skriver mer patetiske, platte og rett og slett dumme og tullete tekster er "gode" gamle Finn.

"..................................."

Tenker vi sier gamle Finn og kutter ut "gode", selv i hermetegn. :-)

[Prozak]

Tenker vi sier gamle Finn og kutter ut "gode", selv i hermetegn. :-)

Enig :-)

".................................."