Hvis naboen riper bilen...

[Champagne]

Virkelig? 12 års aldersgrense for erstatningsansvar? Hvem er ansvarlig når barnet er under 12 år da?

Ingen er erstatningsansvarlig i slike tilfeller.

Hvis et eierløst dyr gjør noe på din eiendom er det heller ingen å klandre, den vet ikke bedre. (og, jeg sier ikke at et barn er et dyr, men at et barn må få gå rundt uten tilsyn hele tiden og at uhell kan skje.)

Dette er noe jeg har opplevd selv, derfor vet jeg mye om det. Husker vi spurte politiet, forsikringen og justisdepartementet.

Alle var helt klare på at grensen går ved 12 år, selv da er erstatning sjelden.

I fjor tente to 14 åringer på skolen her vi bor. Den brant godt og lenge, og ungene tilsto. Ingen straffereaksjon ble gitt, pga lav alder som det sto i lokalavisa.

[laguna1365380434]

Ingen er erstatningsansvarlig i slike tilfeller.

Hvis et eierløst dyr gjør noe på din eiendom er det heller ingen å klandre, den vet ikke bedre. (og, jeg sier ikke at et barn er et dyr, men at et barn må få gå rundt uten tilsyn hele tiden og at uhell kan skje.)

Dette er noe jeg har opplevd selv, derfor vet jeg mye om det. Husker vi spurte politiet, forsikringen og justisdepartementet.

Alle var helt klare på at grensen går ved 12 år, selv da er erstatning sjelden.

I fjor tente to 14 åringer på skolen her vi bor. Den brant godt og lenge, og ungene tilsto. Ingen straffereaksjon ble gitt, pga lav alder som det sto i lokalavisa.

Jeg synes det var en dårlig sammenligning.

Godt mulig at der ER sånn, men det synes jeg ikke det burde være.

Jeg synes ikke unger som gjør skade burde få løpe rundt uten tilsyn, og gjør de det allikevel mener jeg at foreldrene definivt er moralsk ansvarlig for hva avkommet har bedrevet.

Hadde jeg hatt sneip hadde jeg selvsagt bladd opp om ungen min ødela noe. Jeg skulle nemlig ha passet på at den ikke gjorde det! I tillegg hadde jeg bedt ettertrykkelivg om unnskyldning og delt ut rundelig med lange samtaler om hva en gjør og ikke gjør til angjeldene sneip.

Det siste jeg hadde gjort var i allefall å trekke frem ungers rett til å løpe fritt og ødelegge.

Jeg er litt drittlei foreldre som mener alle untatt dem selv er ansvarlige for hva barn gjør og hvordan de har det.

[matildes mor]

http://www.nrk.no/programmer/tv_arkiv/hjemmefronten/305275.html

Fant noe om dette på denne linken.Sjekk den!

[Åsemor]

http://www.nrk.no/programmer/tv_arkiv/hjemmefronten/305275.html

Fant noe om dette på denne linken.Sjekk den!

Takk

[Champagne]

Jeg synes det var en dårlig sammenligning.

Godt mulig at der ER sånn, men det synes jeg ikke det burde være.

Jeg synes ikke unger som gjør skade burde få løpe rundt uten tilsyn, og gjør de det allikevel mener jeg at foreldrene definivt er moralsk ansvarlig for hva avkommet har bedrevet.

Hadde jeg hatt sneip hadde jeg selvsagt bladd opp om ungen min ødela noe. Jeg skulle nemlig ha passet på at den ikke gjorde det! I tillegg hadde jeg bedt ettertrykkelivg om unnskyldning og delt ut rundelig med lange samtaler om hva en gjør og ikke gjør til angjeldene sneip.

Det siste jeg hadde gjort var i allefall å trekke frem ungers rett til å løpe fritt og ødelegge.

Jeg er litt drittlei foreldre som mener alle untatt dem selv er ansvarlige for hva barn gjør og hvordan de har det.

Hvis du ser mitt første svar, kan du lese at jeg heller ikke synes det skal være sånn.

Barna er selvsagt uten skyld, men moralsk sett burde foreldrene iallefall bidra til betaling.

Dersom det er helt uomtvistelig at det er akkurat det nevnte barnet som har gjort det.

Og det var grunnen til at vi holdt igjen betalingen da vår nevø på 4 år gjorde noe sånt.

Det var kun ett vitne, som ikke kjente denne gutten, og hun mente at det kunne være han.

Og det var litt vagt syntes vi. Bileieren påsto å ha fått en bitteliten ripe på sin 19 år gamle Opel, og av den grunn forlangte han ny skjerm!

[laguna1365380434]

Hvis du ser mitt første svar, kan du lese at jeg heller ikke synes det skal være sånn.

Barna er selvsagt uten skyld, men moralsk sett burde foreldrene iallefall bidra til betaling.

Dersom det er helt uomtvistelig at det er akkurat det nevnte barnet som har gjort det.

Og det var grunnen til at vi holdt igjen betalingen da vår nevø på 4 år gjorde noe sånt.

Det var kun ett vitne, som ikke kjente denne gutten, og hun mente at det kunne være han.

Og det var litt vagt syntes vi. Bileieren påsto å ha fått en bitteliten ripe på sin 19 år gamle Opel, og av den grunn forlangte han ny skjerm!

Jeg sier ikke at ikke folk kan være drøye og prøve å utnytte ting..:-) Han bileieren hørtes jo dritkjip ut.

Jeg bare synes det er så mange nå som synes det er i orden at unger gjør hva som helst og heller pukker på rett enn å beklage..(!)

Jeg ser det ganske mye der jeg jobber..Unger som klatrer i hyller og river ned, kliner is og mat på ting..- og foreldre som ser helt overasket, vantro og ikke minst dritsure ut når jeg påpeker at sånn kan dere ikke gjøre..-på en avslappa og hyggelig måte.

Jeg synes de gjør ungene sine en skikkelig bjørnetjeneste, i TILLEGG til hvor forferdelig ekkelt og irriterende det oppfattes av barnløs omverden..(og antagelig for reale&greie barneforeldre..)

Forøvrig ser jeg også, i ettertid, at du slettes ikke forsvarer disse små vandalene og opphavet deres, så å rette det småfurtne innlegget mitt til deg må vel betegnes som skivebom. Sorry:-)

[Gjest sandex]

Dette skjer stadig vekk i nabolaget.. Blir sint som f... og irritert - men det har da aldri falt meg inn at vi kan få erstatning? Har mange "lekre" striper på bilen etterhvert!

Sånt må man likevel regne med når man bor tett på hverandre - hvis man ikke tåler det - så får man flytte til et sted der det ikke finnes barn.

[rufsetufsa]

Jeg mener å ha lært at man ikke har erstatningsansvar dersom det er små barn som har vandalisert andres biler.

Man kan BE om at hun betaler, men ikke kreve.

[rufsetufsa]

Kanskje hun kan få dekket det via forsikringa si?

Utbetaling på forsikringen i dette tilfellet vil man jo uansett ha egenandel på. (4000?) Muligens også bonustap.

[petter smart]

Moren er ikke ertatningspliktig bare så det er sagt. Kun hvis barnet er over 12 år kan det bli snakk om erstatning.

Hva som er moralsk riktig er selvsagt noe helt annet. Men jeg hadde ikke sagt i fra, jeg er konfliktsky.

Mannen min hadde garantert sagt fra, men ikke krevd erstatning.

Det kan bli snakk om erstatning hvis barnet er over 5 år (tror det er 5, evt 7).

Det er i tilfelle barnet har gjort dette med fullt overlegg og en kan "bevise" dette.

Men i dette tilfellet så må barna ha lov å leke og det er bileierne selv som må ta regningen (med mindre barna er f.eks. 10 år gamle og stod og hoppet på bilene e.l.).