Hva sier koranen om kvinner? De tilhører menn.

[Prozak]

Ja, jeg er klar over fordelene med det - men det hjelper meg fint lite.

Kylling er imidlertid også brukbart, lyst kjøtt. Og det er mye godt i fisk. ;o)

Men det er jo ikke et "fornuftig _forbud_" selv om du ikke tåler det?

".................................."

[nomen_necio]

Jeg kan strekke meg til å si at dette fanskapet dyrkes som en religion i de sammenhenger der det kan brukes som skalkeskjul for islams sanne agenda: verdensherredømme.

De fremstår som fromme og fredelige inntil de blir en maktfaktor, da begynner jævelskapen å gjøre seg gjeldende. Nettsider som "islam.no" fungerer i mellomtiden som en ren avledning. Den sanne natur kommer til syne i møte med vestlig sivilisasjon og kultur, der en sikker lakmustest er å vifte med det israelske flagget.

Da sprutpisser muslimen rødbrunt i bøtter og spann.

"...det kan brukes som skalkeskjul for islams sanne agenda: verdensherredømme."

Ikke bare _kan_. Det ER et av hovedmålene, uansett pris.

Prøv å sammenligne politiske sider av islam med marxisme slik vi kjente den fra øst-europa før muren fallt. Da ser man en del interessanne felles trekk.

[nomen_necio]

Det du gjør nå, er jo å si at alle muslimer som holder på en mer moderne og menneskelig tolkning av religionen, lyver. At de egentlig ikke mener det de sier og tror.

".................................."

"Det du gjør nå, er jo å si at alle muslimer som holder på en mer moderne og menneskelig tolkning av religionen, lyver. At de egentlig ikke mener det de sier og tror."

Det er en mulig tolkning, men ikke sannsynlig. Men islam gir også mulighet til å unnvike sannheten dersom det fremmer islams vekst. Det er en "janus"-variant av islam - fredlig og OK så lenge det gavner islam. Og det andre janusansiktet:

- det blodige,

- hatet mot de som faller fra islam,

- hatet mot de som ikke vil bli muslimer,

- hatet mot sannheten,

- jiihad,

- dimni osv.

Og da blir islam vanskelig å forholde seg til:

Du kan ikke alltid være sikker på om du har med en fredelig variant av islam å gjøre eller janusvarianten. I tillegg har man at Koranen kan være vanskelig å tolke, og at mange muslimer har påfallende lite kunnskap om Koranen.

[Gjest Mr Pimmel]

Ja, så klart trenger menn det. Og kvinner også. Tenker da på det denne frp-politikeren uttalte, om at kvinnevold minker med mere sex ;-)

Back to basic?

Bibelen sier at vi ikke skal slå vår kone, da guden teller hennes tårer. Jeg lurer på om guden teller hennes andre tårer også? Jeg har opplevd den makten noen dråper vann kan framvise.

Noen svake menn lar seg manipulere av svært små inntrykk.

[Gjest Mr Pimmel]

"Støtten de får er bare en brøkdel av kostnaden. Kanskje saudiere? "

Saudi-arabisk finanisierinskilde er veldig bra forslag. Få er klar over den enorme manipulasjon dette landet bedriver. Finansierer mye muslimsk maktpress. De mistenkes også for finansiering av terrorvirksomhet.

Flere burde fått øynene opp for hva som forgår i det landet. De har ekstremt grove brudd på menneskerettighetene, ikke mye forskjell i forhold til Iran.

Men nettopp fikk de stemmerett for kvinner! Katastrofe i landet, sørgebånd og greier. Mannsbastionen råtner.

Men det er langt igjen i det landet.

[Mr Kahn]

"Det du gjør nå, er jo å si at alle muslimer som holder på en mer moderne og menneskelig tolkning av religionen, lyver. At de egentlig ikke mener det de sier og tror."

Det er en mulig tolkning, men ikke sannsynlig. Men islam gir også mulighet til å unnvike sannheten dersom det fremmer islams vekst. Det er en "janus"-variant av islam - fredlig og OK så lenge det gavner islam. Og det andre janusansiktet:

- det blodige,

- hatet mot de som faller fra islam,

- hatet mot de som ikke vil bli muslimer,

- hatet mot sannheten,

- jiihad,

- dimni osv.

Og da blir islam vanskelig å forholde seg til:

Du kan ikke alltid være sikker på om du har med en fredelig variant av islam å gjøre eller janusvarianten. I tillegg har man at Koranen kan være vanskelig å tolke, og at mange muslimer har påfallende lite kunnskap om Koranen.

"-...og at mange muslimer har påfallende lite kunnskap om Koranen.-"

Dette skylødes jo i hovedsak at mange muslimer er rene analfabeter, og får Koranen opplest av åndelige ledere. Ingen sak å legge til eller trekke fra da.

Definisjonen på en arabisk intellektuell er forøvrig at han/hun er lese- og skrivefør.

=^)

[nomen_necio]

"-...og at mange muslimer har påfallende lite kunnskap om Koranen.-"

Dette skylødes jo i hovedsak at mange muslimer er rene analfabeter, og får Koranen opplest av åndelige ledere. Ingen sak å legge til eller trekke fra da.

Definisjonen på en arabisk intellektuell er forøvrig at han/hun er lese- og skrivefør.

=^)

Du er morsom !

[nomen_necio]

Men nettopp fikk de stemmerett for kvinner! Katastrofe i landet, sørgebånd og greier. Mannsbastionen råtner.

Men det er langt igjen i det landet.

Jeg hadde aldri tatt sjangsen på å sette tåspissen innenfor grensen til det landet. Hvis du synes Sovjet var fælt i sin tid, er det ingenting mot Saudi-Arabia nå.

Folk er livredde for å bli beskyldt for noe galt. Blir man urettmessig beskyldt for å ikke levere tilbake noe man har lånt, blir man kallt for tyv. Har du ikke kvittering for det du har kjøpt, kan du bli kallt tyv. Da kapper de armer av folk ! Moral: Ikke lån noe av andre, husk kvittering !

[Gjest Mr Pimmel]

"Det du gjør nå, er jo å si at alle muslimer som holder på en mer moderne og menneskelig tolkning av religionen, lyver. At de egentlig ikke mener det de sier og tror."

Det er en mulig tolkning, men ikke sannsynlig. Men islam gir også mulighet til å unnvike sannheten dersom det fremmer islams vekst. Det er en "janus"-variant av islam - fredlig og OK så lenge det gavner islam. Og det andre janusansiktet:

- det blodige,

- hatet mot de som faller fra islam,

- hatet mot de som ikke vil bli muslimer,

- hatet mot sannheten,

- jiihad,

- dimni osv.

Og da blir islam vanskelig å forholde seg til:

Du kan ikke alltid være sikker på om du har med en fredelig variant av islam å gjøre eller janusvarianten. I tillegg har man at Koranen kan være vanskelig å tolke, og at mange muslimer har påfallende lite kunnskap om Koranen.

Ikke bare det, men at de sitter i moskeen og ikke forstår et ord av det som foregår. De kan ikke et ord arabisk.

[Gjest girasol]

Paulus sa at kvinner skal underordne seg sine menn. De fikk beskjed om å tie i forsamlinger.

En kvinne fikk skylden for arvesynden.

Dere svarer ikke på spørsmålet mitt... hvor i bibeln står det at kvinnen skal UNDERTRYKKES?

[Gjest girasol]

Ifølge bibelen skulle kvinner være stille i forsamlinger (kirker etc.), og lære om religionen fra _menn_ utenom kirken. De skulle styres av menn, og underkaste seg sine ektemenn.

Maria var "uren" etter Jesus fødsel, og Jesus ser ned på henne og nekter og velsigne henne.

Eva er synderen i paradiset, mens Adam er uten skyld. Hvem var det som stakk den inn? Andre bibelske, kvinnelige "helteskikkelser" blir stort sett lovpriset p.g.a sin lydighet overfor menn.

Kirkeforfatteren Tertullin beskriver kvinner som "helvetes port". Martin Luther sa: "Hvis en kvinne dør etter en barnefødsel, så gjør det ingenting. La henne dø i barselseng - det er derfor hun er her.

Korinterne, 11:3-10 : Kvinner beordres til å dekke til hodet under bønn. Menn trenge r ikke gjøre dette, fordi "kvinnen kommer fra mannen, og ikke mannen fra kvinnen. Heller ikke er mannen skapt for kvinnen, men kvinnen for mannen." Videre står det at en kvinnen som dekker til hodet er et tegn på mannlig autoritet.

1 Mosebok, 3:16 : Kvinner skal styres av menn.

Korinterne, 11:7 : En mann trenger ikke dekke til hodet sitt, siden han er i guds bilde og ære; men kvinnen er i mannens bilde.

Korinterne, 11:7: Angående det du skrev: Det er bra for en mann å ikke gifte seg.

(passer godt sammen med lovene om at om en mann voldtar en kvinne, så er det hun som skal straffes. I verste fall må han betale en bot til kvinnens far)

"..............................."

He, he, sitter du med bibelordbok forann deg?

Du henter ut sitater fra ingen steder, enda verre enn Jehovas vitner... I tillegg til å gi konkrete feile opplysninger. Gi meg en bibelsk sammenheng, og jeg skal begynne å høre på deg :-)

"Kirkeforfatteren Tertullin beskriver kvinner som "helvetes port". Martin Luther sa: "Hvis en kvinne dør etter en barnefødsel, så gjør det ingenting. La henne dø i barselseng - det er derfor hun er her." - Hva har dette å gjøre med mitt spørsmål om hvor i bibelen det står at kvinnen skal undertrykkes?

"Eva er synderen i paradiset, mens Adam er uten skyld. Hvem var det som stakk den inn? Andre bibelske, kvinnelige "helteskikkelser" blir stort sett lovpriset p.g.a sin lydighet overfor menn." - Les 1.Mosebok om igjen min venn ;-) Dette er ikke riktig...

M.v.h.

[Prozak]

He, he, sitter du med bibelordbok forann deg?

Du henter ut sitater fra ingen steder, enda verre enn Jehovas vitner... I tillegg til å gi konkrete feile opplysninger. Gi meg en bibelsk sammenheng, og jeg skal begynne å høre på deg :-)

"Kirkeforfatteren Tertullin beskriver kvinner som "helvetes port". Martin Luther sa: "Hvis en kvinne dør etter en barnefødsel, så gjør det ingenting. La henne dø i barselseng - det er derfor hun er her." - Hva har dette å gjøre med mitt spørsmål om hvor i bibelen det står at kvinnen skal undertrykkes?

"Eva er synderen i paradiset, mens Adam er uten skyld. Hvem var det som stakk den inn? Andre bibelske, kvinnelige "helteskikkelser" blir stort sett lovpriset p.g.a sin lydighet overfor menn." - Les 1.Mosebok om igjen min venn ;-) Dette er ikke riktig...

M.v.h.

Er du helt fjern, eller? Har vi diskutert en dypere og mer inngående tolkning av bibelen her? Nei. Jeg kom med løsrevne eksempler.

Og legg av deg den arrogante tonen. Hvis du ikke har fått med deg at bibelen, og spesiellt GT, er kvinneundertrykkende, så har du ingenting å komme med i en evt. debatt om emnet. Hele VERDEN var kvinneundertrykkende inntil for få år siden.

Og det jeg sa om GT er nøyaktig like riktig, om ikke mer riktig, som enhver annen tolkning av det.

"....................................."

[Prozak]

Dere svarer ikke på spørsmålet mitt... hvor i bibeln står det at kvinnen skal UNDERTRYKKES?

Herregud - er du bedehusvanker, eller? Når kvinnen gjøres til selve årsaken til menneskets ellendighet og urenhet, og djevelens redskap - er ikke det en oppfordring til forskjellige typer "undertrykkelse"? Visst er det det.

"..................................."

[Goliath]

"Den største forskjellen mellom Islam og andre store religioner i dag, er vel at de fremdeles prater og lever ut holdninger som for de fleste ble forlatt for mange hundre år siden."

Der er selve hovedpoenget, tror jeg.

"...................................."

Amen :-)

[Gjest girasol]

Er du helt fjern, eller? Har vi diskutert en dypere og mer inngående tolkning av bibelen her? Nei. Jeg kom med løsrevne eksempler.

Og legg av deg den arrogante tonen. Hvis du ikke har fått med deg at bibelen, og spesiellt GT, er kvinneundertrykkende, så har du ingenting å komme med i en evt. debatt om emnet. Hele VERDEN var kvinneundertrykkende inntil for få år siden.

Og det jeg sa om GT er nøyaktig like riktig, om ikke mer riktig, som enhver annen tolkning av det.

"....................................."

"Er du helt fjern, eller? Har vi diskutert en dypere og mer inngående tolkning av bibelen her?"

Takk... det er hyggelig med saklige tilbakemeldinger.

Jeg lurer på, har det noen gang skjedd her på dol at folk har begynt å diskutere dypere en mer overfladisk mening i de trådene som er kommet fram? Hvis ikke må jeg jo bare be om unnskyldning... eller kanskje man ikke trenger være så hårsåre når man skjønner at argumentene ikke holder mål?

"Og legg av deg den arrogante tonen."

Igjen - takk... for konstruktiv tilbakemelding. Jeg var ikke klar over at det ikke var lov til å gi gjennsvar på de argumentene som framsettes her på dol. Det er jo synd da, at den kunnskapoej man skal tilegne seg skal baseres på uriktige opplysninger.

"Hvis du ikke har fått med deg at bibelen, og spesiellt GT, er kvinneundertrykkende, så har du ingenting å komme med i en evt. debatt om emnet."

Var det her jeg begynte å flire? Er det debatt du snakker om? Jeg trodde dette var en utveskling av ensidige meninger om kvinneundertrykkelse jeg - er det ikke det du vil da?

*Smiler søtt - for jeg er kjempearrogant! ;-)*

M.v.h.

[Prozak]

"Er du helt fjern, eller? Har vi diskutert en dypere og mer inngående tolkning av bibelen her?"

Takk... det er hyggelig med saklige tilbakemeldinger.

Jeg lurer på, har det noen gang skjedd her på dol at folk har begynt å diskutere dypere en mer overfladisk mening i de trådene som er kommet fram? Hvis ikke må jeg jo bare be om unnskyldning... eller kanskje man ikke trenger være så hårsåre når man skjønner at argumentene ikke holder mål?

"Og legg av deg den arrogante tonen."

Igjen - takk... for konstruktiv tilbakemelding. Jeg var ikke klar over at det ikke var lov til å gi gjennsvar på de argumentene som framsettes her på dol. Det er jo synd da, at den kunnskapoej man skal tilegne seg skal baseres på uriktige opplysninger.

"Hvis du ikke har fått med deg at bibelen, og spesiellt GT, er kvinneundertrykkende, så har du ingenting å komme med i en evt. debatt om emnet."

Var det her jeg begynte å flire? Er det debatt du snakker om? Jeg trodde dette var en utveskling av ensidige meninger om kvinneundertrykkelse jeg - er det ikke det du vil da?

*Smiler søtt - for jeg er kjempearrogant! ;-)*

M.v.h.

Tja...særlig god greie på emnet har du ihvertfall åpenbart ikke.

"..................................."

[Gjest girasol]

Herregud - er du bedehusvanker, eller? Når kvinnen gjøres til selve årsaken til menneskets ellendighet og urenhet, og djevelens redskap - er ikke det en oppfordring til forskjellige typer "undertrykkelse"? Visst er det det.

"..................................."

Hva som jeg hadde vært bedehusvanker Prozak? Hadde det ikke vært rom for meg her inne da? Er det bare rom for dem som liker å henge ut andre mennesker emd andre syn/livssyn?

Uff, jeg dasker min egen lanke her nå :-) Jeg skulle visst bedre enn å legge ut tråder som utfordrer troen og troens opphav å gjøre - det var en grunn til at religion og livssyns-forumet ble nedlagt i 2002, eller når det var!...,

Hvorvidt jeg har peiling på det denne debatten hendler om eller ikke, tror jeg ikke du vet så mye om ;-) Jeg bare aner at en haug med folk "her inne" slenger ut subjektive påstander som de egentlig ikke har belegg for.

Heldigvis er jeg ikke en religiøs person, jeg takker Gud for at religiøsiteten har han skrellet av meg, for da hadde jeg kanskje fallt for fristelsen til å ta meg nær av noe av det du sier... :-)

Men jeg skjønner at jeg var teit (eller for å bruke dine ord: "helt fjern") som trodde jeg kunne påvirke til å minske fordomsfullheten her inn ved å presse litt på for å få ordentelige svar, ikke bare synsinger og subjektive fordommer som så tydelige trekkes fram for annledningen...

Jeg er ute av denne debatten.

M.v.h.

[Gjest Mr Pimmel]

"-...og at mange muslimer har påfallende lite kunnskap om Koranen.-"

Dette skylødes jo i hovedsak at mange muslimer er rene analfabeter, og får Koranen opplest av åndelige ledere. Ingen sak å legge til eller trekke fra da.

Definisjonen på en arabisk intellektuell er forøvrig at han/hun er lese- og skrivefør.

=^)

Jeg hørte at de alltid går to og to, at den ene kan lese og skrive og at den andre liker å være sammen med intellektuelle.

Eller mulig at det var svensk politi som gjør det?

[Gjest Mr Pimmel]

"Er du helt fjern, eller? Har vi diskutert en dypere og mer inngående tolkning av bibelen her?"

Takk... det er hyggelig med saklige tilbakemeldinger.

Jeg lurer på, har det noen gang skjedd her på dol at folk har begynt å diskutere dypere en mer overfladisk mening i de trådene som er kommet fram? Hvis ikke må jeg jo bare be om unnskyldning... eller kanskje man ikke trenger være så hårsåre når man skjønner at argumentene ikke holder mål?

"Og legg av deg den arrogante tonen."

Igjen - takk... for konstruktiv tilbakemelding. Jeg var ikke klar over at det ikke var lov til å gi gjennsvar på de argumentene som framsettes her på dol. Det er jo synd da, at den kunnskapoej man skal tilegne seg skal baseres på uriktige opplysninger.

"Hvis du ikke har fått med deg at bibelen, og spesiellt GT, er kvinneundertrykkende, så har du ingenting å komme med i en evt. debatt om emnet."

Var det her jeg begynte å flire? Er det debatt du snakker om? Jeg trodde dette var en utveskling av ensidige meninger om kvinneundertrykkelse jeg - er det ikke det du vil da?

*Smiler søtt - for jeg er kjempearrogant! ;-)*

M.v.h.

" Det er jo synd da, at den kunnskapoej man skal tilegne seg skal baseres på uriktige opplysninger"

Syns du kunnskaper om en religiøs bok er viktig?

I tilfelle hvorfor?

Jeg tror ikke det er viktig å vite om alle kvinneundertykkende bøker og skrifter, heller mer om at man IKKE skal undertrykke noen som helst. Jeg tror verden ville blitt bedre om vi kunne brenne alt av denne sorten og begynne på nytt, skive nye bøker utfra dagens samfunn og dagens ervervede kunnskaper. Alt for mye gammelt vrøvl opptar alt for mye plass.

[Gjest Mr Pimmel]

Jeg hadde aldri tatt sjangsen på å sette tåspissen innenfor grensen til det landet. Hvis du synes Sovjet var fælt i sin tid, er det ingenting mot Saudi-Arabia nå.

Folk er livredde for å bli beskyldt for noe galt. Blir man urettmessig beskyldt for å ikke levere tilbake noe man har lånt, blir man kallt for tyv. Har du ikke kvittering for det du har kjøpt, kan du bli kallt tyv. Da kapper de armer av folk ! Moral: Ikke lån noe av andre, husk kvittering !

En tilbakevent venn har selv observert saudiere og disses hjelpere gå rundt og betale fattige kvinner ca kr 400 pr mnd for å gå med hijab i Kosovo og omkringliggende områder. Litt underlig, men tydelig at de har en agenda.

Foreløpig er 84 kristne kirker og bedehus brent ned i området av muslimske aktivister. Folk blir aktivt hindret i å slukke brannene og brannfolk blir steinet.