liv etter døden?

[Gjest Cityrella]

"Hvem er det som konstruerer kunstige kropper og hjerner? Høres ut som du lever i science fiction verden nå altså."

Hva i all verden er det du snakker om? Du svarer som om jeg skulle ha sagt noe helt annet enn det jeg har sagt. "Lever i sci-fi verden"? Hadde jeg påstått at vi kunne skape liv, så hadde jeg kanskje gjort det. Jeg forholder meg til det den eksisterende vitenskapen vet noe om.

"Det er nesten logisk at en kropp må produseres i sin helthet for å kunne fungere riktig, og da får den også en bevissthet en "sjel"."

Hvorfor er det mer logisk enn at "sjelen" er en livskraft som ikke er "låst fast" i kroppen? Det er helt greit at du tror det, men forsøk ikke å sette den "logikken" over min logikk - den er nøyaktig like lite definérbar. Vi vet ganske mye om hvordan kroppen og hjernen er bygd opp, ut i fra eksisterende vitenskapelige målestokker (nei, vi vet ikke alt) - men vi vet ingenting overhodet om hvor tanken og bevisstheten kommer fra. Det finnes ikke vitenskapelige metoder for å "måle" følelser og tanker.

"Mener du at hjernedøde eller sterkt psykisk utviklingshemmede ikke har "sjel"?"

Hva babler du om her? Hvor i all verden har jeg sagt noe som på noen måte kan tolkes slik?

"For meg er ordet sjel også passende for den bevisstheten eller personligheten hver enkelt har."

Selvfølgelig.

"Men den dør med kroppen vår, hvor ellers skulle den leve?"

Definér hvordan det er mer logisk enn at den ikke "forsvinner". Eller gjør det fornuftige - akseptér at det du tror og synes virker logisk ikke er det minste mer logisk enn den andre forestillingen, vitenskapelig sett.

"Og hvordan skulle den komme inn i oss hvis den ikke er bundet til kroppen? Når og hvordan blir den til?"

Hvorfor spør du meg om det? Hadde det noensinne eksistert noen som visste og kunne bevise det, så hadde vi ikke hatt den diskusjonen her.

Dessuten - du sier jo selv at en kropp må konstrueres fullstendig for å få liv, og at den dermed "får" en bevissthet/sjel. Så - hvor kommer den fra i det tilfellet? Hvis den bare skal oppstå av seg selv, er det nærliggende å tro at vi kunne, med en mer avansert vitenskap, konstruére en kropp nøyaktig som den blir konstruert naturlig, og dermed ville den "fått" en sjel - altså, skape nytt liv.

Det om planter og andre dyr gidder jeg ikke kommentere ytterligere. Jeg har begrenset min formening til livsformer vi kan sammenligne oss med, og andre pattedyr er blant de. Planter er ikke blant de, og ergo har jeg ingen formening om dem. (det betyr ikke at jeg utelukker noe jeg ikke har mulighet til å vite noe om).

Det virker som om du baserer ditt livssyn ut i fra den vitenskapelige tankegangen om at "hvis jeg ikke kan bevise noe, eller forstå noe, så eksisterer det ikke". Jeg har aldri sett en hvit kråke, og ingen jeg kjenner har noengang sett en - ergo eksisterer ikke hvite kråker. En slik tankegang er altfor snever, og faller på mange måter på sin egen urimelighet.

"..................................."

Du viser ganske klart at du ikke akkurat er den her i verden som har lært mest om vitenskapelige ting.

Det var du som sa at man kunne lage kunstige kropper og hjerner, hvor du har det i fra aner ikke jeg.

Tror vi lar det være med dette jeg, ingen vits å diskutere med sånne som deg.

[Gjest Cityrella]

"Dette er det forsket på ser du. Og kommer av at når man dør, så holder syn og hørselsansene lengst. o.s.v"

Nå må du jaggu gi deg. Ingen kan bevise at det er nøyaktig dette som skjer. Det er vitenskapen som forsøker å forklare ting med de redskapene den råder over. Det er akkurat som at tidligere filosofer/vitenskapsmenn "fant ut" hvordan materie er oppbygd, ut i fra de forestillingene de hadde, og den begrensede detaljkunskapen som fantes.

Dette er på ingen måte noe annet enn en vitenskapelig teori, og det er nærmest en forbrytelse å bruke den som en ubestridelig sannhet. Det er dessuten mange slike registrerte tilfeller som inneholder elementer som ikke kan forklares med den teorien. Selv om syn- og hørselssanene ikke kan forklare ting man oppfatter i samme rom, så sier det seg selv at det ikke kan forklare tilfeller hvor folk f,eks forteller hva som skjedde i naborommet.

Det er helt ok med vitenskapens forsøk på å forklare ting. Men hvis man ikke evner å se at en god del ting er å betrakte som famling i mørket, eller som å forsøke å utføre en jobb når man ikke har de riktige verktøyene, blir det bare dumt.

Og jeg skjønner bare ikke hvorfor noen skal tviholde på at det er USANNSYNLIG med at bevisstheten (sjelen e.l) eksisterer uavhengig av det fysiske legemet. _Hvorfor_ er det umulig? Fordi vi ikke har en vitenskap eller et bevissthetsnivå som er i stand til å analysere det? Det er jo faglig og filosofisk feighet.

Hvor _usansynlig_ tror du ikke elektrisitet var for 5.000 år siden? En helt usynlig kraft, som fungerte på et plan og på en måte man ikke var i nærheten av å ha forutsetninger for å forstå? Likevel eksisterte det, og med tiden ble man i stand til å forstå det (til en viss grad, ihvertfall). Å tro at vi i vår tid har forstått alt som er å forstå, eller kan definére alt som er mulig, er i beste fall direkte naivt.

"..................................."

Du tror vel antagelig på gud også, og da er det hvertfall helt dumt å diskutere. Dessuten, du skriver så langt, og så kjedelig at folk neppe gidder lese mer enn de to første setningen. Begrense seg litt?

[Prozak]

Du viser ganske klart at du ikke akkurat er den her i verden som har lært mest om vitenskapelige ting.

Det var du som sa at man kunne lage kunstige kropper og hjerner, hvor du har det i fra aner ikke jeg.

Tror vi lar det være med dette jeg, ingen vits å diskutere med sånne som deg.

"Det var du som sa at man kunne lage kunstige kropper og hjerner, hvor du har det i fra aner ikke jeg."

Nå lyver du, og det vet du. Sitér hvor jeg har sagt at vi "kan lage blah-blah" i dag.

Vi kan simulere mye av både kroppens og hjernens funksjoner, ja, men fortsatt på et "tidlig" stadium. Når du anklager meg for å ikke vite noe om vitenskap, så fremstår du fullstendig patetisk med slike oppfølgende uttalelser.

Frekk er du også, i tillegg til uopplyst. Neida, jeg kan iiiingenting om vitenskap - det at du må dikte opp uttalelser du legger i munnen på meg betyr selvfølgelig at det er _jeg_ som ikke vet hva jeg snakker om. *rister på hodet*

"Tror vi lar det være med dette jeg, ingen vits å diskutere med sånne som deg."

Det er _du_ som lager diskusjon her, iom. at du ikke evner å akseptere at det du TROR ikke er mer sannsynlig enn det andre TROR - selv om hverken du eller andre kan bevise noe som helst.

"................................"

[Prozak]

Du tror vel antagelig på gud også, og da er det hvertfall helt dumt å diskutere. Dessuten, du skriver så langt, og så kjedelig at folk neppe gidder lese mer enn de to første setningen. Begrense seg litt?

Er det noen det ikke er noe poeng i å diskutere med, så er det slike tilsynelatende arrogante fjols som deg.

Når du ikke har intellekt nok til å se at det å ikke tro blindt på en famlende vitenskap er det samme som å "tro på gud", så har du meldt deg ut av enhver meningsfull utveksling.

Og så anklager du meg for å vite lite om vitenskap? Hver eneste påstand du har kommet med, har jeg satt spørsmålstegn ved som hverken du eller noen andre kan besvare. Har du kommet med noe av verdi selv? Nope.

"................................."

[Gjest Cityrella]

Er det noen det ikke er noe poeng i å diskutere med, så er det slike tilsynelatende arrogante fjols som deg.

Når du ikke har intellekt nok til å se at det å ikke tro blindt på en famlende vitenskap er det samme som å "tro på gud", så har du meldt deg ut av enhver meningsfull utveksling.

Og så anklager du meg for å vite lite om vitenskap? Hver eneste påstand du har kommet med, har jeg satt spørsmålstegn ved som hverken du eller noen andre kan besvare. Har du kommet med noe av verdi selv? Nope.

"................................."

Sitat: Vi kan konstruere en kunstig kropp og hjerne, men ingen forskning har klart å lage kunstig bevissthet.

Der, hvis du ikke engang husker hva du selv har skrevet.

Du er en latterlig liten fyr du. Også så hissig!

[Prozak]

Sitat: Vi kan konstruere en kunstig kropp og hjerne, men ingen forskning har klart å lage kunstig bevissthet.

Der, hvis du ikke engang husker hva du selv har skrevet.

Du er en latterlig liten fyr du. Også så hissig!

Ja? Var det å si at vi kan konstruere kunstig liv og/eller mennesker?

Javisst kan vitenskapen konstruere en kustig kropp, eller sågar en hjerne, modellert etter hvordan den ordentlige tingen er laget. Men det blir et tomt skall, eller en modell uten liv.

Latterlig? Heh-heh...vitenskap er åpenbart ikke din sterke side, samtidig som du har en totalt kunnskapsløs og utrolig naiv tiltro til den.

Lær deg litt om det du snakker om, eller godta at andre kan noe du ikke kan.

".................................."

[Gjest Cityrella]

Ja? Var det å si at vi kan konstruere kunstig liv og/eller mennesker?

Javisst kan vitenskapen konstruere en kustig kropp, eller sågar en hjerne, modellert etter hvordan den ordentlige tingen er laget. Men det blir et tomt skall, eller en modell uten liv.

Latterlig? Heh-heh...vitenskap er åpenbart ikke din sterke side, samtidig som du har en totalt kunnskapsløs og utrolig naiv tiltro til den.

Lær deg litt om det du snakker om, eller godta at andre kan noe du ikke kan.

".................................."

"Javisst kan vitenskapen konstruere en kustig kropp, eller sågar en hjerne, modellert etter hvordan den ordentlige tingen er laget. Men det blir et tomt skall, eller en modell uten liv."

Ja, det her sier alt om hva du kan... Fortell meg om en gang de har laget en kunstig hjerne!

"Lær deg litt om det du snakker om, eller godta at andre kan noe du ikke kan."

Jeg godtar til det fulle at du er en mester i krangling, kverulering, og tomsnakk uten hold i virkeligheten, og at det er noe jeg ikke kan. Og det tror jeg er det du kan noe om. *Bøyer seg i støvet*

[Prozak]

"Javisst kan vitenskapen konstruere en kustig kropp, eller sågar en hjerne, modellert etter hvordan den ordentlige tingen er laget. Men det blir et tomt skall, eller en modell uten liv."

Ja, det her sier alt om hva du kan... Fortell meg om en gang de har laget en kunstig hjerne!

"Lær deg litt om det du snakker om, eller godta at andre kan noe du ikke kan."

Jeg godtar til det fulle at du er en mester i krangling, kverulering, og tomsnakk uten hold i virkeligheten, og at det er noe jeg ikke kan. Og det tror jeg er det du kan noe om. *Bøyer seg i støvet*

Du spør meg altså først om å fortelle om et eksempel, og i neste setning anklager du meg for ikke å kunne det? Du er faenmeg rimelig imponerende.

Forskning på å etterlikne hjernens fuksjon, bl.a innen nevrale nettverk, har pågått i mange år. Jeg har litt kjennskap til det, spesiellt den forskningen som har pågått på UiO-Blindern. Det er gjort mange gode simulasjoner på hvordan hjernen - elektronbaner, koblinger, design etc. fungerer, med det for øye å kunne lage kretser (kunstige hjerner, prosessorer) etc. som er like effektive som menneskehjernen.

De har ikke fått det til i særlig grad, noe som sansynligvis har å gjøre med at menneskehjernen (og resten av kroppen) fungerer på et nivå som innebærer mer enn bare oppbygging og design.

Å konstruere et helt kunstig menneske, med kropp og hjerne, lar seg fint gjøre. Det er bare voldsomt vanskelig, bl.a p.g.a krav til presisjon og nøyaktighet som ligger hinsides de fleste produksjonsmetoder. Og det har neppe noe for seg når man ikke har simuleringer som virker slik at det ville vært bryet verdt å sette de ut i live.

".................................."

[Gjest Cityrella]

Du spør meg altså først om å fortelle om et eksempel, og i neste setning anklager du meg for ikke å kunne det? Du er faenmeg rimelig imponerende.

Forskning på å etterlikne hjernens fuksjon, bl.a innen nevrale nettverk, har pågått i mange år. Jeg har litt kjennskap til det, spesiellt den forskningen som har pågått på UiO-Blindern. Det er gjort mange gode simulasjoner på hvordan hjernen - elektronbaner, koblinger, design etc. fungerer, med det for øye å kunne lage kretser (kunstige hjerner, prosessorer) etc. som er like effektive som menneskehjernen.

De har ikke fått det til i særlig grad, noe som sansynligvis har å gjøre med at menneskehjernen (og resten av kroppen) fungerer på et nivå som innebærer mer enn bare oppbygging og design.

Å konstruere et helt kunstig menneske, med kropp og hjerne, lar seg fint gjøre. Det er bare voldsomt vanskelig, bl.a p.g.a krav til presisjon og nøyaktighet som ligger hinsides de fleste produksjonsmetoder. Og det har neppe noe for seg når man ikke har simuleringer som virker slik at det ville vært bryet verdt å sette de ut i live.

".................................."

"Å konstruere et helt kunstig menneske, med kropp og hjerne, lar seg fint gjøre. Det er bare voldsomt vanskelig, bl.a p.g.a krav til presisjon og nøyaktighet som ligger hinsides de fleste produksjonsmetoder. Og det har neppe noe for seg når man ikke har simuleringer som virker slik at det ville vært bryet verdt å sette de ut i live."

hehe.. det lar seg fint gjøre, men ligger hinsides det vi får til.. jommen virker du smart lillegutt.

Kan du underholde noen andre nå, værsåsnill?

[Prozak]

"Å konstruere et helt kunstig menneske, med kropp og hjerne, lar seg fint gjøre. Det er bare voldsomt vanskelig, bl.a p.g.a krav til presisjon og nøyaktighet som ligger hinsides de fleste produksjonsmetoder. Og det har neppe noe for seg når man ikke har simuleringer som virker slik at det ville vært bryet verdt å sette de ut i live."

hehe.. det lar seg fint gjøre, men ligger hinsides det vi får til.. jommen virker du smart lillegutt.

Kan du underholde noen andre nå, værsåsnill?

"hehe.. det lar seg fint gjøre, men ligger hinsides det vi får til.. jommen virker du smart lillegutt."

Du - du krangler bare for å krangle, nå. Du leser noe jeg sier, og så svarer du som om jeg skulle sagt noe annet.

Les en gang til, og se om du ikke forstår det bedre. Jeg sa at det lar seg "fint" gjøre, noe som betyr at det ikke er noe i veien for å gjøre det. Men iom. at en effektiv måte å gjøre det på krever produksjonsmetoder vi enten ikke har, eller som er sykt kostbare, så er det liten vits i å gjøre det.

Hvordan i all verden klarer du å ikke forstå det? Hvordan er det mulig å vri på ting på den måten du gjør?

Og har du noe annet enn dårlige fornærmelser å komme med? F.eks motargumenter? Hvis jeg snakker om noe jeg vet litt om, så er det veldig greit om du, når du ikke vil være enig, faktisk viser at du kan litt også.

"...................................."

[Gjest Cityrella]

"hehe.. det lar seg fint gjøre, men ligger hinsides det vi får til.. jommen virker du smart lillegutt."

Du - du krangler bare for å krangle, nå. Du leser noe jeg sier, og så svarer du som om jeg skulle sagt noe annet.

Les en gang til, og se om du ikke forstår det bedre. Jeg sa at det lar seg "fint" gjøre, noe som betyr at det ikke er noe i veien for å gjøre det. Men iom. at en effektiv måte å gjøre det på krever produksjonsmetoder vi enten ikke har, eller som er sykt kostbare, så er det liten vits i å gjøre det.

Hvordan i all verden klarer du å ikke forstå det? Hvordan er det mulig å vri på ting på den måten du gjør?

Og har du noe annet enn dårlige fornærmelser å komme med? F.eks motargumenter? Hvis jeg snakker om noe jeg vet litt om, så er det veldig greit om du, når du ikke vil være enig, faktisk viser at du kan litt også.

"...................................."

"Jeg sa at det lar seg "fint" gjøre, noe som betyr at det ikke er noe i veien for å gjøre det. Men iom. at en effektiv måte å gjøre det på krever produksjonsmetoder vi enten ikke har, eller som er sykt kostbare, så er det liten vits i å gjøre det."

Nettopp, en ting lar seg ikke fint gjøre når vi ikke har metoder å gjøre det på. Enkel logikk selv du burde skjønne. Da er jo ALT mulig da, det er bare at vi ikke har metoder å gjøre det på enda, nei det blir for dumt.

"Hvordan i all verden klarer du å ikke forstå det? Hvordan er det mulig å vri på ting på den måten du gjør?"

Enten så kverulerer du nå igjen, later som du er dum for å krangle, eller så ER du faktisk såpass treig at du ikke skjønner hva du selv skriver engang.

"Og har du noe annet enn dårlige fornærmelser å komme med? F.eks motargumenter? Hvis jeg snakker om noe jeg vet litt om, så er det veldig greit om du, når du ikke vil være enig, faktisk viser at du kan litt også."

Du har ikke vist at du kan en dritt om dette, og sånn du skriver og krangler, så er det ikke så lett å ta deg seriøst og gidde å argumentere saklig med deg. Hva er vitsen liksom, når du bare er ute etter å krangle?

[Prozak]

"Jeg sa at det lar seg "fint" gjøre, noe som betyr at det ikke er noe i veien for å gjøre det. Men iom. at en effektiv måte å gjøre det på krever produksjonsmetoder vi enten ikke har, eller som er sykt kostbare, så er det liten vits i å gjøre det."

Nettopp, en ting lar seg ikke fint gjøre når vi ikke har metoder å gjøre det på. Enkel logikk selv du burde skjønne. Da er jo ALT mulig da, det er bare at vi ikke har metoder å gjøre det på enda, nei det blir for dumt.

"Hvordan i all verden klarer du å ikke forstå det? Hvordan er det mulig å vri på ting på den måten du gjør?"

Enten så kverulerer du nå igjen, later som du er dum for å krangle, eller så ER du faktisk såpass treig at du ikke skjønner hva du selv skriver engang.

"Og har du noe annet enn dårlige fornærmelser å komme med? F.eks motargumenter? Hvis jeg snakker om noe jeg vet litt om, så er det veldig greit om du, når du ikke vil være enig, faktisk viser at du kan litt også."

Du har ikke vist at du kan en dritt om dette, og sånn du skriver og krangler, så er det ikke så lett å ta deg seriøst og gidde å argumentere saklig med deg. Hva er vitsen liksom, når du bare er ute etter å krangle?

Og _du_ er ikke ut etter å krangle? At du henger deg opp i en setning som "lar seg fint gjøre" som kunne vært "lar seg gjøre" sier jo alt om at du ikke er interessert i å snakke sak her.

"Nettopp, en ting lar seg ikke fint gjøre når vi ikke har metoder å gjøre det på. Enkel logikk selv du burde skjønne"

Hvor skrev jeg at vi ikke har metoder for å gjøre det? Jeg skrev at vi ikke har effektive metoder å gjøre det på, med det resultat at det neppe lønner seg å produsere ting vi likevel ikke får til å fungere ordentlig på et teoretisk plan.

Det blir latterlig når du sitter her og nekter å snakke sak, fordi du påstår at jeg ikke kan noe. Jeg har forklart flere ting her uten å bruke fagspråk, og skal du bestride det jeg sier (i stedet for å henge deg opp i enkelte ord), så må du faktisk komme med motargumenter. I alle de siste innleggene din har du ikke gjort annet enn å nekte på det jeg sier, og å slenge med leppa. Egentlig har du jo bevist at du ikke vet noenting om emnet, og heller ikke er interessert i å høre på noen som kan noe om det.

Hadde vært enklere, og ikke minst mer ærlig, å si det som det er, spør du meg.

"..................................."

[cecily]

Og _du_ er ikke ut etter å krangle? At du henger deg opp i en setning som "lar seg fint gjøre" som kunne vært "lar seg gjøre" sier jo alt om at du ikke er interessert i å snakke sak her.

"Nettopp, en ting lar seg ikke fint gjøre når vi ikke har metoder å gjøre det på. Enkel logikk selv du burde skjønne"

Hvor skrev jeg at vi ikke har metoder for å gjøre det? Jeg skrev at vi ikke har effektive metoder å gjøre det på, med det resultat at det neppe lønner seg å produsere ting vi likevel ikke får til å fungere ordentlig på et teoretisk plan.

Det blir latterlig når du sitter her og nekter å snakke sak, fordi du påstår at jeg ikke kan noe. Jeg har forklart flere ting her uten å bruke fagspråk, og skal du bestride det jeg sier (i stedet for å henge deg opp i enkelte ord), så må du faktisk komme med motargumenter. I alle de siste innleggene din har du ikke gjort annet enn å nekte på det jeg sier, og å slenge med leppa. Egentlig har du jo bevist at du ikke vet noenting om emnet, og heller ikke er interessert i å høre på noen som kan noe om det.

Hadde vært enklere, og ikke minst mer ærlig, å si det som det er, spør du meg.

"..................................."

...og så va' det på'an igjæn *duduttudu* på'an igjæn *duduttudu* på'an igjæn, på'an igjæn *** på'an igjæn..***

syng og vær glad for hver dag som går, så skal du se hvor mange venner du får.

*kvirrevitt*

[Prozak]

...og så va' det på'an igjæn *duduttudu* på'an igjæn *duduttudu* på'an igjæn, på'an igjæn *** på'an igjæn..***

syng og vær glad for hver dag som går, så skal du se hvor mange venner du får.

*kvirrevitt*

Javisst. Her var det jo virkelig _jeg_ som var kranglete.

"..............................."

[Gjest Cityrella]

Og _du_ er ikke ut etter å krangle? At du henger deg opp i en setning som "lar seg fint gjøre" som kunne vært "lar seg gjøre" sier jo alt om at du ikke er interessert i å snakke sak her.

"Nettopp, en ting lar seg ikke fint gjøre når vi ikke har metoder å gjøre det på. Enkel logikk selv du burde skjønne"

Hvor skrev jeg at vi ikke har metoder for å gjøre det? Jeg skrev at vi ikke har effektive metoder å gjøre det på, med det resultat at det neppe lønner seg å produsere ting vi likevel ikke får til å fungere ordentlig på et teoretisk plan.

Det blir latterlig når du sitter her og nekter å snakke sak, fordi du påstår at jeg ikke kan noe. Jeg har forklart flere ting her uten å bruke fagspråk, og skal du bestride det jeg sier (i stedet for å henge deg opp i enkelte ord), så må du faktisk komme med motargumenter. I alle de siste innleggene din har du ikke gjort annet enn å nekte på det jeg sier, og å slenge med leppa. Egentlig har du jo bevist at du ikke vet noenting om emnet, og heller ikke er interessert i å høre på noen som kan noe om det.

Hadde vært enklere, og ikke minst mer ærlig, å si det som det er, spør du meg.

"..................................."

"Og _du_ er ikke ut etter å krangle? At du henger deg opp i en setning som "lar seg fint gjøre" som kunne vært "lar seg gjøre" sier jo alt om at du ikke er interessert i å snakke sak her."

Ordet fint har ingen betydning for meg. Nå henger du deg vel litt vel mye opp i detaljer her.

"Hvor skrev jeg at vi ikke har metoder for å gjøre det? Jeg skrev at vi ikke har effektive metoder å gjøre det på, med det resultat at det neppe lønner seg å produsere ting vi likevel ikke får til å fungere ordentlig på et teoretisk plan."

Hehe... her: "Men iom. at en effektiv måte å gjøre det på krever produksjonsmetoder vi ENTEN IKKE HAR, eller som er sykt kostbare, så er det liten vits i å gjøre det."

Jeg uthevet detfor deg, så kanskje du ser det...

"Det blir latterlig når du sitter her og nekter å snakke sak, fordi du påstår at jeg ikke kan noe. Jeg har forklart flere ting her uten å bruke fagspråk, og skal du bestride det jeg sier (i stedet for å henge deg opp i enkelte ord), så må du faktisk komme med motargumenter. I alle de siste innleggene din har du ikke gjort annet enn å nekte på det jeg sier, og å slenge med leppa. Egentlig har du jo bevist at du ikke vet noenting om emnet, og heller ikke er interessert i å høre på noen som kan noe om det."

Døh.. les det du selv skriver da, hvilke argumenter kommer du med da liksom? Du bare klager på det jeg svarer. I det du begynner å være seriøs så kan jeg også prøve om jeg gidder, men tror ikke det er vedrt å kaste bort tid på deg.

"Hadde vært enklere, og ikke minst mer ærlig, å si det som det er, spør du meg."

Jeg er da ærlig og sier det som det er at jeg tror du bare er ute etter å krangle, at du ikke virker som du har peiling på det her og at jeg derfor ikke gidder kaste bort så mye tid på deg.

[mariaflyfly]

...og så va' det på'an igjæn *duduttudu* på'an igjæn *duduttudu* på'an igjæn, på'an igjæn *** på'an igjæn..***

syng og vær glad for hver dag som går, så skal du se hvor mange venner du får.

*kvirrevitt*

Har du med deg luftgitaren også på refrenget?

[cecily]

Javisst. Her var det jo virkelig _jeg_ som var kranglete.

"..............................."

Ble du ikke glad for at jeg sang en trall for deg?

Skal jeg kvitre mer? *klar til tjeneste*

[cecily]

Har du med deg luftgitaren også på refrenget?

Ingen luftgitar, men luftkorister.

;-)

[mariaflyfly]

Ingen luftgitar, men luftkorister.

;-)

Fantastisk. skulle nok vært ei flue på veggen, ja.

[Prozak]

"Og _du_ er ikke ut etter å krangle? At du henger deg opp i en setning som "lar seg fint gjøre" som kunne vært "lar seg gjøre" sier jo alt om at du ikke er interessert i å snakke sak her."

Ordet fint har ingen betydning for meg. Nå henger du deg vel litt vel mye opp i detaljer her.

"Hvor skrev jeg at vi ikke har metoder for å gjøre det? Jeg skrev at vi ikke har effektive metoder å gjøre det på, med det resultat at det neppe lønner seg å produsere ting vi likevel ikke får til å fungere ordentlig på et teoretisk plan."

Hehe... her: "Men iom. at en effektiv måte å gjøre det på krever produksjonsmetoder vi ENTEN IKKE HAR, eller som er sykt kostbare, så er det liten vits i å gjøre det."

Jeg uthevet detfor deg, så kanskje du ser det...

"Det blir latterlig når du sitter her og nekter å snakke sak, fordi du påstår at jeg ikke kan noe. Jeg har forklart flere ting her uten å bruke fagspråk, og skal du bestride det jeg sier (i stedet for å henge deg opp i enkelte ord), så må du faktisk komme med motargumenter. I alle de siste innleggene din har du ikke gjort annet enn å nekte på det jeg sier, og å slenge med leppa. Egentlig har du jo bevist at du ikke vet noenting om emnet, og heller ikke er interessert i å høre på noen som kan noe om det."

Døh.. les det du selv skriver da, hvilke argumenter kommer du med da liksom? Du bare klager på det jeg svarer. I det du begynner å være seriøs så kan jeg også prøve om jeg gidder, men tror ikke det er vedrt å kaste bort tid på deg.

"Hadde vært enklere, og ikke minst mer ærlig, å si det som det er, spør du meg."

Jeg er da ærlig og sier det som det er at jeg tror du bare er ute etter å krangle, at du ikke virker som du har peiling på det her og at jeg derfor ikke gidder kaste bort så mye tid på deg.

Her bare gjentar du deg selv.

"Men iom. at en effektiv måte å gjøre det på krever produksjonsmetoder vi ENTEN IKKE HAR, eller som er sykt kostbare, så er det liten vits i å gjøre det."

I den uttalelsen - står det noe sted at vi ikke har muligheten til å konstruere det? Nå er det bare noen centimenter mellom linjene her - vi har enten ikke effektive metoder for det, eller vi har det men de er utrolig kostbare. Er det ikke det som står over der?

Christ - du gjør jo _ingenting_ annet enn å henge deg opp i formuleringer.

Jeg har sagt det jeg har å si i denne sammenhengen - du har ikke sagt noe imot, annet enn "du er dum" etc.

Det er liksom ikke mer å si. Jeg gidder ikke telle opp de påstandene jeg har kommet med, når dine motargumenter har vært null.

"....................................."