Fri rettshjelp til bedrifter?

[Gjest Persille]

Denne saken jeg er stevnet for...

* til de som ikke vet; jeg driver en liten barnehage, er stevnet for usakelig oppsigelse, og motparten har ingen sak så vidt meg bekjent. Jeg har gjort en liten prosessfeil - men ikke stor nok til at jeg kan straffes for det. Ellers er alt "etter boken", jeg har vitner, og resten av de ansatte og foreldrene i ryggen. Flere av dem har også uttalt seg til min fordel. Det viser seg også at tidligere arbeidsgivere til assistenten er villige til å vitne om hvor udugelig h*n er.

---

Nå har regningen fra advokaten kommet, 35.000! Jeg har ikke de pengene, og jeg vet ikke hvor jeg skal få dem fra heller.

Som privatperson har man jo krav på hjelp dersom man ikke har inntekt. Og dersom jeg ikke har mulighet til å få støtte fra noen nå - så må jeg vel begjære firmaet (og dermed eieren) konkurs, eller?

Alternativt kan jeg selvfølgelig låne penger, men da er jeg like langt - de må jo betales tilbake.

Og jeg har ikke disse pengene privat heller - det er jo ingen som har det sånn helt uten videre...

Er det virkelig meningen at man kan trekke en sak for retten, uten grunnlag (h*n har ingen vitner eller støtte hos andre, og jeg har dokumentert alt) og dermed kjøre arbeidsgiver rett på dunken? Uten noen form for konsekvens?

Finnes det et sted jeg kan ringe og spørre om dette?

Jeg har sjekket med forsikringsselskapet, man kan visst ikke forsikre seg mot sånt.

Arbeidsgiverforeningen skal ha 20.000 i året i medl.avg - så det er uaktuelt.

Inntekten til eier av firmaet er på under 200.000 i år - i fjor var det antagelig litt mer, husker ikke i farten. Men har dette ingenting å si når det er firmaet som er stevnet? Selv om det er et enkeltmannsforetak?

Argh! For en smørje!

Tar imot alle tips med takk

[Gjest tullingene koster oss mye]

Lån pengene.

Dersom du har en god sak, blir du frikjent, og hun må betale dine saksomkostninger.

[Sofline]

Pleier man ikke prøve forliksrådet først i slike saker? Der trenger man ikke advokat.

[Gjest MrPimmel]

Enkeltmannsforetak er når eier er fullt ut ansvarlig. Eier må betale regningen selv, går foretaket konkurs, går eiers hus og bil med på lasset. Det er ulempen med slike. Det må forsikringer til, og ansatte er et helvete å ha i Norge. Jeg har aldri turt å ansette noen, selv om jeg kunne. Det er litt umoralsk, men myndighetene har gjort det så kostbart, komplisert og risikabelt at de får skylde seg selv.

Jeg er blitt saksøkt et par ganger uten å ta advokat, da de bare ville påføre meg kostnader. Jeg var helt taus og passiv, de trakk saken og det kostet ikke meg noe. Jeg bare sørget for å komme med så mange påstander og rote det til så mye som mulig for å skape mest mulig arbeid for motparten, enkelt og greit.

[Gjest Persille]

Lån pengene.

Dersom du har en god sak, blir du frikjent, og hun må betale dine saksomkostninger.

Ja, men fra hvem? Låner bankene ut til sånt? Forbrukslån er liksom hakket for dyrt...

[Gjest MrPimmel]

Neste gang skal du kanskje bare inngå kompaniskap eller samarbeid hvor de fakturerer deg, med alle du skal jobbe med, da er de selvstendige selv også, og arbeidslover gjelder ikke. Du trenger ikke en gang inngå avtale om annet en timepris.

Men pass så det ikke blir omregnet til lønn av ligningskontoret. Snakk med de først. Jeg ahr gjort det alltid og de sa til meg: kan du ikke bare ansette dem? Jeg svarer : med alle de lovene og reglene, ansvaret og risikoen? Nei takk!

Bare folk er sjuke i 16 dager, koster det så mye at jeg ikke vil tenke på det.

Det blir dyrere for alle, men myndightene har skylda for uføret.

[Gjest MrPimmel]

Pleier man ikke prøve forliksrådet først i slike saker? Der trenger man ikke advokat.

Du kan alltid føre saker selv, tror jeg?

[Gjest MrPimmel]

Lån pengene.

Dersom du har en god sak, blir du frikjent, og hun må betale dine saksomkostninger.

Ikke stol på det, mange har fått lange ansikter i retten og tapt helt opplagte saker. F eks vitner kan finne på å endre forklaring midt i saken.

[Gjest Persille]

Pleier man ikke prøve forliksrådet først i slike saker? Der trenger man ikke advokat.

Mulig det - men h*n krevde forhandlinger, som man har krav på - der ønsket h*n å møte med advokat, så da valgte jeg å gjøre det også.

Det gikk mildt sagt til helvete - jeg prøvde så godt jeg kunne å være grei, sa h*n kunne få beholde de 10.000 som er utbetalt for mye i lønn, men det var ikke nok. H*n kom ikke på jobb og leverte ikke sykemelding, selv om det var oppsigelsestid på to uker - og pengene var allerede utbetalt.

Advokaten til motparten har påberopt stor skade etc som følge av oppsigelsen, men kan ikke dokumentere dette, og vil heller ikke si hva kravet er.

Og h*n er oppsagt fordi h*n ikke gjorde jobben sin, du vil ikke tro hvor ille det var - noe jeg har dokumentert, og har vitner på, men likevel blir jeg altså stevnet og de vil ha erstatning for tapt inntekt, og tort og svie.

Skulle gjerne ha møtt i forliksrådet, jeg - da hadde jeg jo gått ut seirende slik jeg ser det.

[Gjest Persille]

Neste gang skal du kanskje bare inngå kompaniskap eller samarbeid hvor de fakturerer deg, med alle du skal jobbe med, da er de selvstendige selv også, og arbeidslover gjelder ikke. Du trenger ikke en gang inngå avtale om annet en timepris.

Men pass så det ikke blir omregnet til lønn av ligningskontoret. Snakk med de først. Jeg ahr gjort det alltid og de sa til meg: kan du ikke bare ansette dem? Jeg svarer : med alle de lovene og reglene, ansvaret og risikoen? Nei takk!

Bare folk er sjuke i 16 dager, koster det så mye at jeg ikke vil tenke på det.

Det blir dyrere for alle, men myndightene har skylda for uføret.

Hm - dette må jeg vurdere...

Går det an altså? Hvordan går jeg frem? Må de starte eget firma da?

[Gjest Persille]

Enkeltmannsforetak er når eier er fullt ut ansvarlig. Eier må betale regningen selv, går foretaket konkurs, går eiers hus og bil med på lasset. Det er ulempen med slike. Det må forsikringer til, og ansatte er et helvete å ha i Norge. Jeg har aldri turt å ansette noen, selv om jeg kunne. Det er litt umoralsk, men myndighetene har gjort det så kostbart, komplisert og risikabelt at de får skylde seg selv.

Jeg er blitt saksøkt et par ganger uten å ta advokat, da de bare ville påføre meg kostnader. Jeg var helt taus og passiv, de trakk saken og det kostet ikke meg noe. Jeg bare sørget for å komme med så mange påstander og rote det til så mye som mulig for å skape mest mulig arbeid for motparten, enkelt og greit.

Dersom jeg ikke hadde svart på stevningen, så krevde de uteblivelsesdom til sin fordel på alle punkter - det kunne jeg jo ikke risikere.

[Sofline]

Ja, men fra hvem? Låner bankene ut til sånt? Forbrukslån er liksom hakket for dyrt...

Hvis du har friverdi i boligen kan du jo utvide boliglånet ditt.

[Gjest Persille]

Ikke stol på det, mange har fått lange ansikter i retten og tapt helt opplagte saker. F eks vitner kan finne på å endre forklaring midt i saken.

Jeg tror ikke det skjer i mitt tilfelle - men siden advokaten til denne personen har valgt å stevne meg, så må han jo mene de har en sak - og det er det som bekymrer meg.

De andre ansatte og foreldrene har skriflig avgitt erklæringer som er sendt med tilsvaret på stevningen, så det kan de ikke gå tilbake på. Og jeg er 100% sikker på at de ikke ønsker det heller - du skulle bare visst hvor dårlig jobb denne personen har gjort...

Dessuten; det handler om sikkerheten til barna våre her - og jeg kan faktisk ikke finne meg i at sånne folk oppfører seg slik h*n har gjort. Jeg måtte ta affære . jeg hadde ikke noe valg.

Men likevel står jeg her, godt plantet i gjørma nå...

[Gjest Persille]

Hvis du har friverdi i boligen kan du jo utvide boliglånet ditt.

Eh, nope.

Her er det gjeld til langt over taket. Sånn er det å bo i storbyen

Bilene våre er ikke verdt noe heller, enten gamle eller leaset.

[Gjest Persille]

Enkeltmannsforetak er når eier er fullt ut ansvarlig. Eier må betale regningen selv, går foretaket konkurs, går eiers hus og bil med på lasset. Det er ulempen med slike. Det må forsikringer til, og ansatte er et helvete å ha i Norge. Jeg har aldri turt å ansette noen, selv om jeg kunne. Det er litt umoralsk, men myndighetene har gjort det så kostbart, komplisert og risikabelt at de får skylde seg selv.

Jeg er blitt saksøkt et par ganger uten å ta advokat, da de bare ville påføre meg kostnader. Jeg var helt taus og passiv, de trakk saken og det kostet ikke meg noe. Jeg bare sørget for å komme med så mange påstander og rote det til så mye som mulig for å skape mest mulig arbeid for motparten, enkelt og greit.

Forresten; hva slags forsikringer?`

Jeg har prøvd å finne ut av dette - men mitt forsikringsselskap (Gjensidige) sier det ikke finnes noe sånt...

[Gjest MrPimmel]

Hm - dette må jeg vurdere...

Går det an altså? Hvordan går jeg frem? Må de starte eget firma da?

Ikke med en gang, de kan tjene 50 000? før de må føre moms.

Hus å sende inn skjema "utbetaling til selvstendig næringsdrivende" med pesonnummer, i tilfelle de ikke oppgir beløpet på selvangivelsen, ellers kan du få trøbbel.

[Gjest MrPimmel]

Forresten; hva slags forsikringer?`

Jeg har prøvd å finne ut av dette - men mitt forsikringsselskap (Gjensidige) sier det ikke finnes noe sånt...

Mulig det bare er for private i hussaker.

[Gjest MrPimmel]

Dersom jeg ikke hadde svart på stevningen, så krevde de uteblivelsesdom til sin fordel på alle punkter - det kunne jeg jo ikke risikere.

Uteblivelsedom blir det bare om du ikke møter. Du kan alltid be om at saken henvises til retten. Trikset er å gjøre saken så komplisert at det ikke lar seg gjøre å forstå den. Pønsk ut noen ville påstander.

I oppsigelsesaker skal den ansatte først ha fått minst to skriftlige advarsler, ellers er du muligens ille ute.

[Gjest MrPimmel]

Jeg tror ikke det skjer i mitt tilfelle - men siden advokaten til denne personen har valgt å stevne meg, så må han jo mene de har en sak - og det er det som bekymrer meg.

De andre ansatte og foreldrene har skriflig avgitt erklæringer som er sendt med tilsvaret på stevningen, så det kan de ikke gå tilbake på. Og jeg er 100% sikker på at de ikke ønsker det heller - du skulle bare visst hvor dårlig jobb denne personen har gjort...

Dessuten; det handler om sikkerheten til barna våre her - og jeg kan faktisk ikke finne meg i at sånne folk oppfører seg slik h*n har gjort. Jeg måtte ta affære . jeg hadde ikke noe valg.

Men likevel står jeg her, godt plantet i gjørma nå...

Det spørs om du har advart godt nok.

[Gjest Persille]

Uteblivelsedom blir det bare om du ikke møter. Du kan alltid be om at saken henvises til retten. Trikset er å gjøre saken så komplisert at det ikke lar seg gjøre å forstå den. Pønsk ut noen ville påstander.

I oppsigelsesaker skal den ansatte først ha fått minst to skriftlige advarsler, ellers er du muligens ille ute.

Det har h*n ikke fått.

Men; det var i prøvetiden, etter tre møter med ped. leder til stede - og etter at h*n ikke møtte til 4. innkalte møte hvor jeg hadde gjort klart at tema var oppsigelse.

Jeg gjorde det også klart i de andre møtene at det ikke var noen garanti for jobb hos meg, enten måtte jobben gjøres tilfredsstillende, ellers hadde h*n ikke noe her å gjøre. Og ble lovet bot og bedring til ingen nytte....

Jeg har skriftlige referater fra disse møtene, og et vitne da....