Rett til å bo i huset? - haster!

[cizz]

Hus og lån og alt står på kona. Ikke særeie. Har mannen full rett til å bo i huset så lenge han vil så lenge de er gift? Hva om det er tatt ut separasjon?

Noen som vet?

[Gjest HildaX]

Å bo under samme tak i separasjonsperioden, gjør separasjonen ugyldig.

[Gjest gift/separert]

) det er vel ingen som vil kaste ut den man er gift med, for da går jeg ut ifra at alt er iorden med dem

Derimot ved en separasjon, da må han jo ut.

[cizz]

Å bo under samme tak i separasjonsperioden, gjør separasjonen ugyldig.

Tusen takk for svar, det var nyttig info. Men det er vel sånn da at det er han som må finne seg et annet sted å bo?

[Gjest gift/separert]

Tusen takk for svar, det var nyttig info. Men det er vel sånn da at det er han som må finne seg et annet sted å bo?

Hvis huset er hennes så ja. Kommer an på hva som står i papirene.

Står huset på han, og det er hun som betaler, så må nok hun ut.

Men står huset på henne så er saken soleklar.

Er det barn med i bildet ? Da bør foreldrene tenke på dem istedenfor seg selv !!

[Gjest Elextra]

Det er ingen selvfølge at kona skal beholde huset og kunne kaste ut mannen selv om det "står på" henne.

Har de f.eks. barn, hvem har tatt seg av dem, og hvor skal de bo? Kfr. også ekteskapsloven §§ 67 og 68.

[Gjest HildaX]

Tusen takk for svar, det var nyttig info. Men det er vel sånn da at det er han som må finne seg et annet sted å bo?

Hvis de er gift på vanlig felleseie, og de begge har vært med på finansieringen av huset, så må de dele boet mellom seg.

Hvis derimot hun har hatt finansieringen og verdien av huset med seg inn i ekteskapet, så har hun sterkere rettigheter. Men hun må nok regne med å dele noe med han. Det kommer an på hvor lenge de har vært gift.

[Atene]

Hvis de er gift på vanlig felleseie, og de begge har vært med på finansieringen av huset, så må de dele boet mellom seg.

Hvis derimot hun har hatt finansieringen og verdien av huset med seg inn i ekteskapet, så har hun sterkere rettigheter. Men hun må nok regne med å dele noe med han. Det kommer an på hvor lenge de har vært gift.

De må muligens dele verdien av huset, men hvis huset står på henne, er det hun som har rett til å overta det.

[Gjest lurer jeg på]

Det er ingen selvfølge at kona skal beholde huset og kunne kaste ut mannen selv om det "står på" henne.

Har de f.eks. barn, hvem har tatt seg av dem, og hvor skal de bo? Kfr. også ekteskapsloven §§ 67 og 68.

"Det er ingen selvfølge at kona skal beholde huset og kunne kaste ut mannen selv om det "står på" henne."

Høres rart ut .... her er det ingen særavtaler, og hvis det kun er hennes navn som står som eier i papirene, hvordan kan han kreve huset da ??

[Gjest Elextra]

"Det er ingen selvfølge at kona skal beholde huset og kunne kaste ut mannen selv om det "står på" henne."

Høres rart ut .... her er det ingen særavtaler, og hvis det kun er hennes navn som står som eier i papirene, hvordan kan han kreve huset da ??

Hovedregelen når man er gift er jo at man har felleseie, og da eier man i fellesskap, uansett hvem som står i papirene.

Det man har bragt med seg inn i ekteskapet kan man imidlertid også få med seg ut etter skjevdelingsreglene.

NB: Jeg er ingen spesialist på dette.

[Gjest lurer jeg på]

Hovedregelen når man er gift er jo at man har felleseie, og da eier man i fellesskap, uansett hvem som står i papirene.

Det man har bragt med seg inn i ekteskapet kan man imidlertid også få med seg ut etter skjevdelingsreglene.

NB: Jeg er ingen spesialist på dette.

Mmmmm, jo det hørtes logisk ut )

[Prozak]

Hvis huset er hennes så ja. Kommer an på hva som står i papirene.

Står huset på han, og det er hun som betaler, så må nok hun ut.

Men står huset på henne så er saken soleklar.

Er det barn med i bildet ? Da bør foreldrene tenke på dem istedenfor seg selv !!

"Er det barn med i bildet ? Da bør foreldrene tenke på dem istedenfor seg selv !!"

Du mener at man skal la være å separere seg hvis man har barn?

"..................................."

[Atene]

Hovedregelen når man er gift er jo at man har felleseie, og da eier man i fellesskap, uansett hvem som står i papirene.

Det man har bragt med seg inn i ekteskapet kan man imidlertid også få med seg ut etter skjevdelingsreglene.

NB: Jeg er ingen spesialist på dette.

Nei, man eier det ikke i fellesskap. Hver enkelt eier sine ting, men ved skilsmisse må man dele _verdien_ av dem med den andre.

Står huset på henne, beholder hun huset. Muligens kan hun bli nødt til å kjøpe ham ut, hvis det vurderes slik at han har bidratt til anskaffelsen.

[Goliath]

Nei, man eier det ikke i fellesskap. Hver enkelt eier sine ting, men ved skilsmisse må man dele _verdien_ av dem med den andre.

Står huset på henne, beholder hun huset. Muligens kan hun bli nødt til å kjøpe ham ut, hvis det vurderes slik at han har bidratt til anskaffelsen.

Det er feil.

Hver enkelt "eier" det de selv bragte med seg inn i ekteskapet - så lenge det ikke er inngått noen spesielle avtaler dem i mellom.

Ved et brudd skal man kunne ta med seg ut det man bragte med seg inn.

Det som man har investert i under ekteskapet skal deles 50/50, og det samme gjelder for eventuelle verdiøkning på bolig - uansett om det var en av partene som eide boligen før ekteskapet ble inngått.

Men kan i utgangspunktet ikke kastes ut av boligen før man er enig i deling av boet - og denne delingen er gjennomført. Unntak kan være om det kommer til et rettslig oppgjør, og det blir besluttet visse tilføyninger frem til saken er avgjort.

[Gjest gift/separert]

"Er det barn med i bildet ? Da bør foreldrene tenke på dem istedenfor seg selv !!"

Du mener at man skal la være å separere seg hvis man har barn?

"..................................."

NEI det gjør jeg ikke, jeg mener at den som skal ha hovedansvaret for barna bør beholde huset, slik at barna skal slippe å rives opp fra sin hverdag !

[Sofline]

Det er ingen selvfølge at kona skal beholde huset og kunne kaste ut mannen selv om det "står på" henne.

Har de f.eks. barn, hvem har tatt seg av dem, og hvor skal de bo? Kfr. også ekteskapsloven §§ 67 og 68.

Her er et eksempel på at det kan skje.

En jeg kjenner giftet seg med og flyttet inn hos en mann med de to barna hun hadde fra det første ekteskapet (han hadde også to barn, men de bodde hos moren). Huset er en gammel rønne han kjøpte for 200 000 (det var bl.a. ikke bad i det), og hun bruker en masse penger på å pusse det opp (ca. 600-700 000). Han bidrar ikke verken økonomisk eller håndverksmessig. Så blir de skilt (de hadde ikke særeie), og hun blir nødt til å flytte med ungene. Hun får ingenting, og han sitter igjen med et nyoppusset hus bekostet av henne.

[skorpionfisken]

Her er et eksempel på at det kan skje.

En jeg kjenner giftet seg med og flyttet inn hos en mann med de to barna hun hadde fra det første ekteskapet (han hadde også to barn, men de bodde hos moren). Huset er en gammel rønne han kjøpte for 200 000 (det var bl.a. ikke bad i det), og hun bruker en masse penger på å pusse det opp (ca. 600-700 000). Han bidrar ikke verken økonomisk eller håndverksmessig. Så blir de skilt (de hadde ikke særeie), og hun blir nødt til å flytte med ungene. Hun får ingenting, og han sitter igjen med et nyoppusset hus bekostet av henne.

Da hadde hun en VELDIG dårlig advokat. Advokaten hennes burde vært meldt inn til advokatforeninga for serdeles dårlig utført arbeide.

For, hun tok vel advokat når det sto flere hundre tusen kroner på spill?

Hun hadde hatt rett på det hun la i huset, samt sin del av verdistigningen etter at de giftet seg.

[tiliti]

Her er et eksempel på at det kan skje.

En jeg kjenner giftet seg med og flyttet inn hos en mann med de to barna hun hadde fra det første ekteskapet (han hadde også to barn, men de bodde hos moren). Huset er en gammel rønne han kjøpte for 200 000 (det var bl.a. ikke bad i det), og hun bruker en masse penger på å pusse det opp (ca. 600-700 000). Han bidrar ikke verken økonomisk eller håndverksmessig. Så blir de skilt (de hadde ikke særeie), og hun blir nødt til å flytte med ungene. Hun får ingenting, og han sitter igjen med et nyoppusset hus bekostet av henne.

Min mor gikk rettens vei i en lignende sak, og ble etter en stund kjøpt ut med en god del penger.

[Sofline]

Da hadde hun en VELDIG dårlig advokat. Advokaten hennes burde vært meldt inn til advokatforeninga for serdeles dårlig utført arbeide.

For, hun tok vel advokat når det sto flere hundre tusen kroner på spill?

Hun hadde hatt rett på det hun la i huset, samt sin del av verdistigningen etter at de giftet seg.

Hun hadde nok det ja. Det er en del år siden, så pengene var jo også verdt mer den gang.

[cizz]

tusen takk for alle svar!

Dette gjelder et ektepar på ca 50 år, alle barn er forlengst flyttet ut og klarer seg selv. Egentlig er det ingen som ønsker å skilles, men mannen er psykisk syk og ikke i stand til å bo hjemme. Har fått hjemmesykepleie 4-6 ganger i døgnet uten at det har vært på langt nær nok. Men for å få noen som helst annen slags hjelp fra kommunen ser det ut til at hun må "kaste han ut" hjemmefra slik at kommunen blir ansvarlige for å skaffe han nytt bosted. helt for j*** forresten....