Israel og Palestina i gamle dager

[Gjest MrPimmel]

Det var en tid da "alle" på Blindern skulle jobbe i kibbutz i Israel. De samme som senere gikk med palestinaskjerf og nå hater Israel og jøder.

Kan noen forklare meg dette fenomenet?

[Sør]

Du skriver: "og nå hater Israel og jøder."

Beklager, Pimmel, men ingen jeg kjenner hater "jøder".

Mange (også mange israelere) er dypt uenige i statens Israels ulovlige okkupasjon av andre menneskers landområder.

At man mener det betyr selvsagt ikke at man "hater jøder", men at man (i tråd med FN) selvsagt mener at et land ikke skal okkupere andre folks landområder.

Slike falske anklager om jødehat er virkelig antisemittisk, fordi folk blir så vant med dine falske anklager at man ikke reagerer når det virkelig gjelder.

Men det er vel kanskje det du forsøker å oppnå?

[Gjest MrPimmel]

Du skriver: "og nå hater Israel og jøder."

Beklager, Pimmel, men ingen jeg kjenner hater "jøder".

Mange (også mange israelere) er dypt uenige i statens Israels ulovlige okkupasjon av andre menneskers landområder.

At man mener det betyr selvsagt ikke at man "hater jøder", men at man (i tråd med FN) selvsagt mener at et land ikke skal okkupere andre folks landområder.

Slike falske anklager om jødehat er virkelig antisemittisk, fordi folk blir så vant med dine falske anklager at man ikke reagerer når det virkelig gjelder.

Men det er vel kanskje det du forsøker å oppnå?

Islamistisk terrorisme blir ikke kalt "terrorisme" hvis bombene smeller i Israel. Men smeller de i London, er saken en annen.

Det betyr at israelske sivile fortjener det, i flg Marienlyst og Akersgata.

I grunnen ser islamistene inkludert en gruppe palestinaarabere hele vesten inkludert Israel som Dar Al Harb, sverdets land. Alle innbyggere, inkludert kvinner, barn, gamle, syke og soldater er likestilt: vantro. Og siden sivile er det letteste byttet og svakhet blir sett på med forakt, sprenges det hvor som helst.

Men det er fint at f eks terroristenes støtte i Marokkos befolkning er sunket fra 49% for to år siden til 26% nå.

Det er trist at oppslutningen i Pakistan til ekstremisme er økt etter London-bombene. De liker at de vantro får sin straff, når allah ikke gjør noe med de vantro, lar dem leve, til og med bedre enn muslimer.

[Sør]

Islamistisk terrorisme blir ikke kalt "terrorisme" hvis bombene smeller i Israel. Men smeller de i London, er saken en annen.

Det betyr at israelske sivile fortjener det, i flg Marienlyst og Akersgata.

I grunnen ser islamistene inkludert en gruppe palestinaarabere hele vesten inkludert Israel som Dar Al Harb, sverdets land. Alle innbyggere, inkludert kvinner, barn, gamle, syke og soldater er likestilt: vantro. Og siden sivile er det letteste byttet og svakhet blir sett på med forakt, sprenges det hvor som helst.

Men det er fint at f eks terroristenes støtte i Marokkos befolkning er sunket fra 49% for to år siden til 26% nå.

Det er trist at oppslutningen i Pakistan til ekstremisme er økt etter London-bombene. De liker at de vantro får sin straff, når allah ikke gjør noe med de vantro, lar dem leve, til og med bedre enn muslimer.

Hva med den langt større israelske terrorismen? Okkupasjon og tilfeldige drap på sivile. Den "glemmer" du selvsagt, og den er skyld i *langt* flere drap på uskyldige sivile.

Drap av sivile i Irak er anslått fra 40000 til 120000. Er de sivile mindre verdt?

[Prozak]

Islamistisk terrorisme blir ikke kalt "terrorisme" hvis bombene smeller i Israel. Men smeller de i London, er saken en annen.

Det betyr at israelske sivile fortjener det, i flg Marienlyst og Akersgata.

I grunnen ser islamistene inkludert en gruppe palestinaarabere hele vesten inkludert Israel som Dar Al Harb, sverdets land. Alle innbyggere, inkludert kvinner, barn, gamle, syke og soldater er likestilt: vantro. Og siden sivile er det letteste byttet og svakhet blir sett på med forakt, sprenges det hvor som helst.

Men det er fint at f eks terroristenes støtte i Marokkos befolkning er sunket fra 49% for to år siden til 26% nå.

Det er trist at oppslutningen i Pakistan til ekstremisme er økt etter London-bombene. De liker at de vantro får sin straff, når allah ikke gjør noe med de vantro, lar dem leve, til og med bedre enn muslimer.

Hvem er det som ikke kaller selvmordsbombing etc. i israel for terror? Terror beskriver måten noe gjøres på, og ikke årsaken. Noen idioter vil nok kalle terror mot israel for frihetskamp, noe som faller på sin egen urimelighet. Men det er forskjellige typer terror, og forskjellige årsaker som ligger bak. Uansett er krigføring mot sivile selvfølgelig totalt uakseptabelt i absolutt alle tilfeller.

"....................................."

[Gjest MrPimmel]

Hvem er det som ikke kaller selvmordsbombing etc. i israel for terror? Terror beskriver måten noe gjøres på, og ikke årsaken. Noen idioter vil nok kalle terror mot israel for frihetskamp, noe som faller på sin egen urimelighet. Men det er forskjellige typer terror, og forskjellige årsaker som ligger bak. Uansett er krigføring mot sivile selvfølgelig totalt uakseptabelt i absolutt alle tilfeller.

"....................................."

Alle drap på sivile er forkastelig selvsagt.

Et lite sveip illustrerer:

"bombeaksjon":

http://www.vl.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20050712/NTBU/1320050741

"attentat":

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=283751

"eksplosjon":

http://www.varden.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20050712/NTBU/1320050741

Og dette er merkelig nok "terrorisme":

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/london/

Det er jo planlagt og utført av de samme folka? Med de samme penga? Med samme agenda? Jihad alt sammen.

[Gjest MrPimmel]

Hva med den langt større israelske terrorismen? Okkupasjon og tilfeldige drap på sivile. Den "glemmer" du selvsagt, og den er skyld i *langt* flere drap på uskyldige sivile.

Drap av sivile i Irak er anslått fra 40000 til 120000. Er de sivile mindre verdt?

Jeg glemmer ingenting.

Heller ikke at de allierte drepte mer enn 45 000 sivile i Hamburg på en natt, 85% var kvinner og barn.

[Sør]

Jeg glemmer ingenting.

Heller ikke at de allierte drepte mer enn 45 000 sivile i Hamburg på en natt, 85% var kvinner og barn.

Joda, du velger ut det som passer deg, og overser langt større terrorisme.

Omtrent som Pravda i Sovjet-tiden.

[Prozak]

Alle drap på sivile er forkastelig selvsagt.

Et lite sveip illustrerer:

"bombeaksjon":

http://www.vl.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20050712/NTBU/1320050741

"attentat":

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=283751

"eksplosjon":

http://www.varden.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20050712/NTBU/1320050741

Og dette er merkelig nok "terrorisme":

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/london/

Det er jo planlagt og utført av de samme folka? Med de samme penga? Med samme agenda? Jihad alt sammen.

Diverse definisjoner på terrorisme:

"The unlawful use or threatened use of force or violence against people or property to coerce or intimidate governments or societies, often to achieve political, religious, or ideological objectives." (JCS Pub 1-02)

www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/100-20/10020gl.htm

"The use of extreme violence or the threat of violence by states, groups or individuals to generate fear in individuals and thus manipulate their behavior. Currently, most terrorism is drug or religion based. Some define the term widely to include topics like spanking of children or the teaching of an eternity of torture in Hell as forms of physical or spiritual terrorism."

www.religioustolerance.org/gl_t.htm

"A criminal act that is undertaken with the purpose of achieving political gain. It may or may not be directed against a particular government, and it may or may not be state-sponsored. Defining terrorism is a very controversial subject because of the differing motivations of those who practice it. As the old saying goes, "One man's terrorist is another man's freedom fighter." "

www.icons.umd.edu/pls/reslib/display_glossary

"The systematic use of violence to achieve political ends is not new – among many other examples, it featured during The Troubles in Ireland before its independence in 1922. In recent decades, it has become a common tactic among a wide variety of groups, from independence movements to the secret services of various countries. Random bombings, shootings and/or 'disappearances' – and the fear and panic they provoke – put pressure on governments, proving that they are unable to protect their populations, or can be used by dictatorships to frighten their people into submission and obedience."

Jeg er ikke helt med på at f.eks Israel bedriver terrorisme mot Palestina. Det er godt mulig det kan defineres som ulovlig okkupasjon, selv om akkurat den definisjonen i det tilfellet er alt annet enn så enkelt som ekstremistene her inne skal ha det til.

"..................................."

[Gjest MrPimmel]

Joda, du velger ut det som passer deg, og overser langt større terrorisme.

Omtrent som Pravda i Sovjet-tiden.

Det første jeg fant på et søk.

[Sør]

Alle drap på sivile er forkastelig selvsagt.

Et lite sveip illustrerer:

"bombeaksjon":

http://www.vl.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20050712/NTBU/1320050741

"attentat":

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=283751

"eksplosjon":

http://www.varden.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20050712/NTBU/1320050741

Og dette er merkelig nok "terrorisme":

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/london/

Det er jo planlagt og utført av de samme folka? Med de samme penga? Med samme agenda? Jihad alt sammen.

De kaller da heller ikke Israels drap av sivile for terrorisme, så hva er poenget ditt?

At de burde bruke ordet "terrorisme" i begge tilfellene? Både for Israel og for palestinerene?

[Prozak]

Jeg glemmer ingenting.

Heller ikke at de allierte drepte mer enn 45 000 sivile i Hamburg på en natt, 85% var kvinner og barn.

Du velger nok ut det som passer deg, ja - men du er i godt selskap der (i perfekt selskap, faktisk). Alle dere som hyler og skriker enten mot islam eller mot israel gjør lite eller ignenting annet enn å velge ut det som passer dere. Nettopp derfor får ikke kranglingen deres noen som helst verdi for andre enn dere selv.

"....................................."

[Sør]

Diverse definisjoner på terrorisme:

"The unlawful use or threatened use of force or violence against people or property to coerce or intimidate governments or societies, often to achieve political, religious, or ideological objectives." (JCS Pub 1-02)

www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/100-20/10020gl.htm

"The use of extreme violence or the threat of violence by states, groups or individuals to generate fear in individuals and thus manipulate their behavior. Currently, most terrorism is drug or religion based. Some define the term widely to include topics like spanking of children or the teaching of an eternity of torture in Hell as forms of physical or spiritual terrorism."

www.religioustolerance.org/gl_t.htm

"A criminal act that is undertaken with the purpose of achieving political gain. It may or may not be directed against a particular government, and it may or may not be state-sponsored. Defining terrorism is a very controversial subject because of the differing motivations of those who practice it. As the old saying goes, "One man's terrorist is another man's freedom fighter." "

www.icons.umd.edu/pls/reslib/display_glossary

"The systematic use of violence to achieve political ends is not new – among many other examples, it featured during The Troubles in Ireland before its independence in 1922. In recent decades, it has become a common tactic among a wide variety of groups, from independence movements to the secret services of various countries. Random bombings, shootings and/or 'disappearances' – and the fear and panic they provoke – put pressure on governments, proving that they are unable to protect their populations, or can be used by dictatorships to frighten their people into submission and obedience."

Jeg er ikke helt med på at f.eks Israel bedriver terrorisme mot Palestina. Det er godt mulig det kan defineres som ulovlig okkupasjon, selv om akkurat den definisjonen i det tilfellet er alt annet enn så enkelt som ekstremistene her inne skal ha det til.

"..................................."

Det er liten tvil om at det *staten* Israel gjør mot den palestinske sivilbefolkningen faller inn under flere av definisjonene dine.

At enkelte palestinske grupper gjør det samme, betyr bare at *begge* bedriver terrorisme.

[Gjest MrPimmel]

De kaller da heller ikke Israels drap av sivile for terrorisme, så hva er poenget ditt?

At de burde bruke ordet "terrorisme" i begge tilfellene? Både for Israel og for palestinerene?

Hvis målet kun er sivile for å skape redsel blant sivile, vil jeg kalle det terrorisme. Spesielt når bakgrunnen er hat på et irrasjonelt grunnlag.

[Sør]

Du velger nok ut det som passer deg, ja - men du er i godt selskap der (i perfekt selskap, faktisk). Alle dere som hyler og skriker enten mot islam eller mot israel gjør lite eller ignenting annet enn å velge ut det som passer dere. Nettopp derfor får ikke kranglingen deres noen som helst verdi for andre enn dere selv.

"....................................."

Jeg har alltid fordømt terrorisme fra *begge* sider - både israelsk og fra palestinske terrorgrupper.

[Sør]

Hvis målet kun er sivile for å skape redsel blant sivile, vil jeg kalle det terrorisme. Spesielt når bakgrunnen er hat på et irrasjonelt grunnlag.

Er det "irrasjonelt" å hate de som okkuperer landet ditt?

Israels aksjoner skaper "redsel blant sivile" i aller høyeste grad.

[Gjest MrPimmel]

Du velger nok ut det som passer deg, ja - men du er i godt selskap der (i perfekt selskap, faktisk). Alle dere som hyler og skriker enten mot islam eller mot israel gjør lite eller ignenting annet enn å velge ut det som passer dere. Nettopp derfor får ikke kranglingen deres noen som helst verdi for andre enn dere selv.

"....................................."

Det er jo meningen at man skaffer bakgrunn for et syn .

Hvis jeg er misfornøyd, så forteller jeg hvorfor jeg er misfornøyd?

[Sør]

Det er jo meningen at man skaffer bakgrunn for et syn .

Hvis jeg er misfornøyd, så forteller jeg hvorfor jeg er misfornøyd?

Joda, men du fordømmer ALLTID kun den ene siden.

Jeg fordømmer ALLE som bedriver terrorisme.

[Prozak]

Det er jo meningen at man skaffer bakgrunn for et syn .

Hvis jeg er misfornøyd, så forteller jeg hvorfor jeg er misfornøyd?

Ja, for all del - jeg skal da ikke nekte hverken deg eller noen andre å uttale seg. Vi har yttringsfrihet her til lands, og den rekker lenger enn enkelte tror.

Jeg synes du er litt vel selektiv og trangsynt innimellom, og kommer med "sannheter" som ingen har mulighet til å bekrefte. Men sammenlignet med et par andre her inne, så har du ikke den fientlige og patetiske hat-klangen over det du skriver.

Hvis du bare hadde begynt å svare på svarene du får, i stedet for å alltid bare hoppe videre til neste eksempel uten å diskutere noe som helst, så hadde jeg kunnet diskutere med deg :-)

"..................................."

[Gjest MrPimmel]

Er det "irrasjonelt" å hate de som okkuperer landet ditt?

Israels aksjoner skaper "redsel blant sivile" i aller høyeste grad.

Islamister og nazister i felleskap forsøkte ensidig ellerede før 1945 å myrde/utrydde jødene i midtøsten, lenge før noen konflikt var på trappene. 50 000 arabiske soldater sto klar til å avslutte Hitlers jobb i 1945. De greide det ikke.