Ateister er ønsketenkere

[Sør]

Tekanne Akbar!

*nesegrus*

Du skal ikke ha andre tekanner enn min!

*raptus*

[sheba]

Det finnes ikke noe som kan motbevise Tekanneguden! Nemlig!

Med vennlig hilsen

om mennesker tror til de grader det blir ekstremt, får de vel en "tekanne" til å være det store i livet som Buddah, Gud, allah og gud vet hvem.....

(tror det jeg vil jeg, så trassig er jeg:-) )

[fuzzy76]

Eller de rett og slett hat innsett at gud er en fantasivenn for voksne?

[Prozak]

om mennesker tror til de grader det blir ekstremt, får de vel en "tekanne" til å være det store i livet som Buddah, Gud, allah og gud vet hvem.....

(tror det jeg vil jeg, så trassig er jeg:-) )

Spør du meg, så er det bare én ting som er værre enn å presse religion på andre, så er det å forsøke å latterliggjøre hele grunnlaget for andres tro. Å begynne å blande bevis og dokumentasjon, teser og hypoteser inn i tro, er en direkte selvmotsigelse og fullstendig meningsløst og uinteressant. I tillegg er det å nedvurdere betydningen religion har hatt, og fortsatt har for store deler av verden.

I tillegg snakker folk gjerne om vitenskap, som om det at vitenskapen ikke kan bevise eller motbevise en ting er et slags kosmisk og universalt bevis på at det finnes eller ikke finnes. Sånt er det ikke annet å gjøre enn å riste på hodet av.

Selvfølgelig kan man ikke bevise noe som er grunnlaget for en religiøs tro - da hadde det ikke vært tro.

".................................."

[Prozak]

En stilles til ansvar for det en har gjort gjennom hele livet. Alle handlinger har konsekvenser mens en lever.

"En stilles til ansvar for det en har gjort gjennom hele livet. Alle handlinger har konsekvenser mens en lever."

Ikke for å støtte det tullete innleget fra trådstarteren, men det du sier der er selvfølgelig og uomtvistelig feil.

"....................................."

[sheba]

Spør du meg, så er det bare én ting som er værre enn å presse religion på andre, så er det å forsøke å latterliggjøre hele grunnlaget for andres tro. Å begynne å blande bevis og dokumentasjon, teser og hypoteser inn i tro, er en direkte selvmotsigelse og fullstendig meningsløst og uinteressant. I tillegg er det å nedvurdere betydningen religion har hatt, og fortsatt har for store deler av verden.

I tillegg snakker folk gjerne om vitenskap, som om det at vitenskapen ikke kan bevise eller motbevise en ting er et slags kosmisk og universalt bevis på at det finnes eller ikke finnes. Sånt er det ikke annet å gjøre enn å riste på hodet av.

Selvfølgelig kan man ikke bevise noe som er grunnlaget for en religiøs tro - da hadde det ikke vært tro.

".................................."

hver og en bør ha sin egen tro...

[Prozak]

hver og en bør ha sin egen tro...

Man tror det man vil, ja :-)

"................................."

[flisa]

Spør du meg, så er det bare én ting som er værre enn å presse religion på andre, så er det å forsøke å latterliggjøre hele grunnlaget for andres tro. Å begynne å blande bevis og dokumentasjon, teser og hypoteser inn i tro, er en direkte selvmotsigelse og fullstendig meningsløst og uinteressant. I tillegg er det å nedvurdere betydningen religion har hatt, og fortsatt har for store deler av verden.

I tillegg snakker folk gjerne om vitenskap, som om det at vitenskapen ikke kan bevise eller motbevise en ting er et slags kosmisk og universalt bevis på at det finnes eller ikke finnes. Sånt er det ikke annet å gjøre enn å riste på hodet av.

Selvfølgelig kan man ikke bevise noe som er grunnlaget for en religiøs tro - da hadde det ikke vært tro.

".................................."

Helt enig med deg!

[Goliath]

Hvis ikke jorden og universet kunne blitt til uten en høyere makt, så kunne selvfølgelig ikke den høyere makten heller blitt til av seg selv.

Hvem skapte så den høyere makten? Og hvem skapte den/det som skapte den høyere makten...osv...

Og hvis du seriøst mener at den høyere makten er noe som har eksistert "uten noen start", så burde du like enkelt forstå at da kunne også universet ha eksistert "uten noen start".

Dine forsøk på resonnement faller på sine egne logiske brister.

Og skulle det være noe (et liv eller "noe annet som vi ikke evner å begripe") etter døden, så har det i så fall intet med noen gudommelig makt å gjøre.

At vi ikke vet hva som skjer når vi dør, og at det åpner for at det er "noe mer", betyr ikke på noen måte at det finnes noe gudommelig der.

Det er jo nettopp de som velger å tro på det gudommelige som velger den "lette veien". Fordi det gir svar (og trøst) på noe som vi pr i dag ikke er i stand til å fatte.

I forhold til universet så er vår galakse, vårt solsystem, vår jord og til sist mennesket, så ufattelig ubetydelig.

Og ut i fra det ekstremt lille vi vet om universet, så ville det vært svært så dumt å tro at vi skal kunne vite nok til å forstå hvordan det hele startet - og hva mer som finnes "der ute".

Om "kort tid" (alt er relativt) så eksisterer ikke mennesket og vårt solsystem lenger. Men universet vil fortsatt eksistere i "all fremtid".

Og det vil det gjøre uten noen gudommelig makt til stede.....

[flisa]

Hvis ikke jorden og universet kunne blitt til uten en høyere makt, så kunne selvfølgelig ikke den høyere makten heller blitt til av seg selv.

Hvem skapte så den høyere makten? Og hvem skapte den/det som skapte den høyere makten...osv...

Og hvis du seriøst mener at den høyere makten er noe som har eksistert "uten noen start", så burde du like enkelt forstå at da kunne også universet ha eksistert "uten noen start".

Dine forsøk på resonnement faller på sine egne logiske brister.

Og skulle det være noe (et liv eller "noe annet som vi ikke evner å begripe") etter døden, så har det i så fall intet med noen gudommelig makt å gjøre.

At vi ikke vet hva som skjer når vi dør, og at det åpner for at det er "noe mer", betyr ikke på noen måte at det finnes noe gudommelig der.

Det er jo nettopp de som velger å tro på det gudommelige som velger den "lette veien". Fordi det gir svar (og trøst) på noe som vi pr i dag ikke er i stand til å fatte.

I forhold til universet så er vår galakse, vårt solsystem, vår jord og til sist mennesket, så ufattelig ubetydelig.

Og ut i fra det ekstremt lille vi vet om universet, så ville det vært svært så dumt å tro at vi skal kunne vite nok til å forstå hvordan det hele startet - og hva mer som finnes "der ute".

Om "kort tid" (alt er relativt) så eksisterer ikke mennesket og vårt solsystem lenger. Men universet vil fortsatt eksistere i "all fremtid".

Og det vil det gjøre uten noen gudommelig makt til stede.....

Nå rører du fælt Goliath!

[ShitDiddelyDo]

Det å hardnakket påstå at en Gud eller kraft utenom det vi forstår er en umulighet, er like idiotisk som å forfekte at det må finnes en slik kraft.

Ingen av oss vet, men en eller annen gang finner vi det kanskje ut. Ingen grunn til å løpe rundt og hyle om verken det ene eller det andre før vi eventuelt står utenfor en eller annen port og vil inn.

Og fram til da er det bare å leve et godt liv, eller i det minste forsøke å gjøre det beste ut av det.

[Prozak]

Hvis ikke jorden og universet kunne blitt til uten en høyere makt, så kunne selvfølgelig ikke den høyere makten heller blitt til av seg selv.

Hvem skapte så den høyere makten? Og hvem skapte den/det som skapte den høyere makten...osv...

Og hvis du seriøst mener at den høyere makten er noe som har eksistert "uten noen start", så burde du like enkelt forstå at da kunne også universet ha eksistert "uten noen start".

Dine forsøk på resonnement faller på sine egne logiske brister.

Og skulle det være noe (et liv eller "noe annet som vi ikke evner å begripe") etter døden, så har det i så fall intet med noen gudommelig makt å gjøre.

At vi ikke vet hva som skjer når vi dør, og at det åpner for at det er "noe mer", betyr ikke på noen måte at det finnes noe gudommelig der.

Det er jo nettopp de som velger å tro på det gudommelige som velger den "lette veien". Fordi det gir svar (og trøst) på noe som vi pr i dag ikke er i stand til å fatte.

I forhold til universet så er vår galakse, vårt solsystem, vår jord og til sist mennesket, så ufattelig ubetydelig.

Og ut i fra det ekstremt lille vi vet om universet, så ville det vært svært så dumt å tro at vi skal kunne vite nok til å forstå hvordan det hele startet - og hva mer som finnes "der ute".

Om "kort tid" (alt er relativt) så eksisterer ikke mennesket og vårt solsystem lenger. Men universet vil fortsatt eksistere i "all fremtid".

Og det vil det gjøre uten noen gudommelig makt til stede.....

"Det er jo nettopp de som velger å tro på det gudommelige som velger den "lette veien". Fordi det gir svar (og trøst) på noe som vi pr i dag ikke er i stand til å fatte."

Men det er flere faktorer her. De som velger å akseptere en flere tusen års gammel liknelse som forklaring, slipper å ta stilling til logikk, resonnementer etc. Men - de som tviholder på at ingenting annet enn det de kan se og føle eksisterer, slipper også å ta stilling til noe de ikke forstår. Og de slipper å leve etter gitte regler. Så jeg tror ikke hverken den ene eller den andre er "lettere" enn den andre.

"................................."

[Prozak]

Helt enig med deg!

Skulle da bare mangle...(du er jo en fornuftig dame, mener jeg...:-)

"................................"

[flisa]

Skulle da bare mangle...(du er jo en fornuftig dame, mener jeg...:-)

"................................"

Ja, det mener DU :-)

[Goliath]

Nå rører du fælt Goliath!

Kan du utdype det litt nærmere?

:-)

[Prozak]

Ja, det mener DU :-)

Det mener jeg, ja. Jeg kan jo ikke snakke for andre :-)

"...................................."

[Goliath]

"Det er jo nettopp de som velger å tro på det gudommelige som velger den "lette veien". Fordi det gir svar (og trøst) på noe som vi pr i dag ikke er i stand til å fatte."

Men det er flere faktorer her. De som velger å akseptere en flere tusen års gammel liknelse som forklaring, slipper å ta stilling til logikk, resonnementer etc. Men - de som tviholder på at ingenting annet enn det de kan se og føle eksisterer, slipper også å ta stilling til noe de ikke forstår. Og de slipper å leve etter gitte regler. Så jeg tror ikke hverken den ene eller den andre er "lettere" enn den andre.

"................................."

Du har for så vidt rett i det.

Det blir vel heller individuelt når det gjelder hvorfor (om det er fordi det er en lettvindt løsning eller ikke) man velger å ta det standpunktet man gjør, enn vilket standpunkt man tar:-)

[Prozak]

Du har for så vidt rett i det.

Det blir vel heller individuelt når det gjelder hvorfor (om det er fordi det er en lettvindt løsning eller ikke) man velger å ta det standpunktet man gjør, enn vilket standpunkt man tar:-)

Ikke sant? Det er hverken tegn på dumhet eller feighet og tro eller ikke tro.

Og la oss nå holde vitenskapen og dens teser og hypoteser unna dette - det har overhodet ingenting med tro å gjøre.

"..................................."

[Goliath]

Ikke sant? Det er hverken tegn på dumhet eller feighet og tro eller ikke tro.

Og la oss nå holde vitenskapen og dens teser og hypoteser unna dette - det har overhodet ingenting med tro å gjøre.

"..................................."

Det eneste som jeg personlig ikke klarer å tro på er den "gudommelige" delen - inklusive skapelsesberetningen.

For jeg er svært åpen for at det finnes vesentlig mer "der ute" enn hva vi er i nærheten av å forstå.

Men "gudommelig" - nei. Naturlig - ja:-)

[flisa]

Kan du utdype det litt nærmere?

:-)

jeg mener at du er like bastant i dine meninger om hva det IKKE kan være som hva det KAN være

Vi mennesker kan aldri forstå dette uansett! og da er det jo like greit å tro at den som tror har like rett som den som fornekter :-)

Hva vet en maur om en datamaskin, liksom!