Enda et underlig påfunn

[Gjest tjodleik]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=285253

[ekte nick]

Vanskelig å si når man ikke kjenner saken fullt ut. Kan det ha vært en hevn fra kvinnene etter en faktisk voldtekt han hadde gjort først?

[Gjest tjodleik]

Vanskelig å si når man ikke kjenner saken fullt ut. Kan det ha vært en hevn fra kvinnene etter en faktisk voldtekt han hadde gjort først?

Tja, kanskje det. Men så gjør de selv noe på samme lavmål som de anklaget fyren for. Dobbelmoral eller hva ? Og kvinnfolk hevder at de kun kan være ofre...

[carma]

Tja, kanskje det. Men så gjør de selv noe på samme lavmål som de anklaget fyren for. Dobbelmoral eller hva ? Og kvinnfolk hevder at de kun kan være ofre...

Når hevdet "kvinnfolk" at de kun kan være ofre?

Det finnes da nok av kvinnelige overgripere her i verden. Men som "ekte nick" sier - vi vet ikke forhistorien her.

[Gjest tjodleik]

Når hevdet "kvinnfolk" at de kun kan være ofre?

Det finnes da nok av kvinnelige overgripere her i verden. Men som "ekte nick" sier - vi vet ikke forhistorien her.

"Når hevdet "kvinnfolk" at de kun kan være ofre? "

Beklager jeg var for upresis. Tenkte på sånne Ottar-folk, ikke alle kvinnfolk selvfølgelig.

"Det finnes da nok av kvinnelige overgripere her i verden. "

Ja, men de nevnes sjelden av media. Artikkelen var et pussig unntak. For i media hetses og mistenkeliggjøres menns seksualitet til de grader. Der er menn alltid råtassene uansett, ikke kvinner.

"Men som "ekte nick" sier - vi vet ikke forhistorien her. "

Akkurat. Men uansett rettferdiggjør det ikke handlingen.

[carma]

"Når hevdet "kvinnfolk" at de kun kan være ofre? "

Beklager jeg var for upresis. Tenkte på sånne Ottar-folk, ikke alle kvinnfolk selvfølgelig.

"Det finnes da nok av kvinnelige overgripere her i verden. "

Ja, men de nevnes sjelden av media. Artikkelen var et pussig unntak. For i media hetses og mistenkeliggjøres menns seksualitet til de grader. Der er menn alltid råtassene uansett, ikke kvinner.

"Men som "ekte nick" sier - vi vet ikke forhistorien her. "

Akkurat. Men uansett rettferdiggjør det ikke handlingen.

"Akkurat. Men uansett rettferdiggjør det ikke handlingen."

Syns du ikke? En fyr voldtar to kvinner og stjeler 40.000 kroner. De får senere fatt på han, binder en nylontråd rundt ballene hans og får han til å tilstå voldtekten.

Det er urettferdig mot voldtektsmannen?

[Gjest tjodleik]

"Akkurat. Men uansett rettferdiggjør det ikke handlingen."

Syns du ikke? En fyr voldtar to kvinner og stjeler 40.000 kroner. De får senere fatt på han, binder en nylontråd rundt ballene hans og får han til å tilstå voldtekten.

Det er urettferdig mot voldtektsmannen?

""Akkurat. Men uansett rettferdiggjør det ikke handlingen."

Syns du ikke? En fyr voldtar to kvinner og stjeler 40.000 kroner. De får senere fatt på han, binder en nylontråd rundt ballene hans og får han til å tilstå voldtekten.

Det er urettferdig mot voldtektsmannen? "

Ja, det er urett og selvtekt. De burde gå til polititet med anklagen.

[carma]

""Akkurat. Men uansett rettferdiggjør det ikke handlingen."

Syns du ikke? En fyr voldtar to kvinner og stjeler 40.000 kroner. De får senere fatt på han, binder en nylontråd rundt ballene hans og får han til å tilstå voldtekten.

Det er urettferdig mot voldtektsmannen? "

Ja, det er urett og selvtekt. De burde gå til polititet med anklagen.

Ja, politiet pleier jo alltid å ordne opp i sånt, så.

[flisa]

""Akkurat. Men uansett rettferdiggjør det ikke handlingen."

Syns du ikke? En fyr voldtar to kvinner og stjeler 40.000 kroner. De får senere fatt på han, binder en nylontråd rundt ballene hans og får han til å tilstå voldtekten.

Det er urettferdig mot voldtektsmannen? "

Ja, det er urett og selvtekt. De burde gå til polititet med anklagen.

HAHA! det hjelper jo veldig - i sånne saker!

[Gjest tjodleik]

HAHA! det hjelper jo veldig - i sånne saker!

I det nevnte innlegget hjalp det ikke å begå selvtekt. De fikk vel en slags hevn, men ingen pengeerstatning eller annen oppreisning. Hva var da vitsen ? De kommer jo i fengsel.

La oss ta et annet eksempel. Vet ikke om historien er sann, men

kan brukes som illustrasjon likevel.

Lese en gang om ei dame som hadde blitt voldtatt. Hun ville ha hevn. Etterpå trente hun seg opp fysisk til å bli mye sterkere. Fant ut hvor overgriperen bodde. Fikk medhjelpere til å lokke ham i en felle. Så gjennomførte hun samme handling mot ham. "Ridde" ham til ble helt gåen. Nøt opplevelsen av å ha overmakten, skremmet og truet. Skjulte spor og ble ikke oppdaget.

Akseptabelt eller rettferdig syns du ?

[flisa]

I det nevnte innlegget hjalp det ikke å begå selvtekt. De fikk vel en slags hevn, men ingen pengeerstatning eller annen oppreisning. Hva var da vitsen ? De kommer jo i fengsel.

La oss ta et annet eksempel. Vet ikke om historien er sann, men

kan brukes som illustrasjon likevel.

Lese en gang om ei dame som hadde blitt voldtatt. Hun ville ha hevn. Etterpå trente hun seg opp fysisk til å bli mye sterkere. Fant ut hvor overgriperen bodde. Fikk medhjelpere til å lokke ham i en felle. Så gjennomførte hun samme handling mot ham. "Ridde" ham til ble helt gåen. Nøt opplevelsen av å ha overmakten, skremmet og truet. Skjulte spor og ble ikke oppdaget.

Akseptabelt eller rettferdig syns du ?

Inegen av delene -men forståelig. Et offer er et offer og ikke proffe rettsmennesker og godt er det.

Jeg hadde sikkert drept fyren om jeg hadde fått anledning, det behøver ikke være lov å drepe for det.

[Gjest tjodleik]

Inegen av delene -men forståelig. Et offer er et offer og ikke proffe rettsmennesker og godt er det.

Jeg hadde sikkert drept fyren om jeg hadde fått anledning, det behøver ikke være lov å drepe for det.

Uansett offerets egenskaper og situasjon: selvtekt er uakseptabelt i alle situasjoner. Minimum selvforsvar i en truende situasjon kan aksepteres.

Siste utsagn i innlegget ditt er hårreisende. Selv om man kanskje kan si at overgriper fortjente dødsstraff, er det veldig utklokt å gjennomføre sånt selv. Da utsetter man seg selv for enda mer risiko.

Kanskje blir det første offeret oppdaget av politiet og havner i fengsel. Kanskje oppdager overgriperen hevnforsøket og benytter sin legale rett til selvforsvar med det resultat at det første offeret dør.....

Å unnlate bruk av legale ikke-voldelige måter å ta hevn på (rettsapparat) fremfor å foretrekke mer risikable metoder først, er hodeløst.

[flisa]

Uansett offerets egenskaper og situasjon: selvtekt er uakseptabelt i alle situasjoner. Minimum selvforsvar i en truende situasjon kan aksepteres.

Siste utsagn i innlegget ditt er hårreisende. Selv om man kanskje kan si at overgriper fortjente dødsstraff, er det veldig utklokt å gjennomføre sånt selv. Da utsetter man seg selv for enda mer risiko.

Kanskje blir det første offeret oppdaget av politiet og havner i fengsel. Kanskje oppdager overgriperen hevnforsøket og benytter sin legale rett til selvforsvar med det resultat at det første offeret dør.....

Å unnlate bruk av legale ikke-voldelige måter å ta hevn på (rettsapparat) fremfor å foretrekke mer risikable metoder først, er hodeløst.

man er nok litt hodeløs i sånen situasjoner - man har kanskje ikke noe å tapa, syns man da.