380 mister jobben, enda de går med overskudd

[Gjest Nosferatü]

Aksjonærer krever nå så høy avkastning at moralen kastes på sjøen. Kanskke så mange som 3000 mennekser blir berørt.

En papirfabrikk skal legges ned enda den går med solid overskudd.

Den skal ikke selges for at ikke konkurrenter skal få feste. Ellers kunne den kjøpes av de ansatte i et AS og drives videre.

Papirproduksjonene økes andre steder og papiret kommer drefra i stedet. Mer lønnsomhet.

Arbeiderne har vært med å bygge opp noe som nå eierne selger og putter i lomma.

Andre bedrifter ha bygget opp en solid kapital, tr ut utbytte og tar med nøkkelpersoner og flytter til et annet land som er mer lønnsomt å drive i. Tilbake står hundrevis arbeidsløse.

Hva syns du?

Har profikkhunger overtatt for moral?

[Velouria]

Om du nå viser til Norske Skogs fabrikk Union i Skien, så vil jeg bare påpeke at bedriften ikke går med overskudd.

Det er bedriftene til Norske Skog andre steder som gjlr at Norske Skog samlet har et overskudd på 3-4 % noe som i seg selv ikke er spesielt bra.

[Gjest Nosferatü]

Om du nå viser til Norske Skogs fabrikk Union i Skien, så vil jeg bare påpeke at bedriften ikke går med overskudd.

Det er bedriftene til Norske Skog andre steder som gjlr at Norske Skog samlet har et overskudd på 3-4 % noe som i seg selv ikke er spesielt bra.

Utredning av Norske Skog og Union viser at fabrikken fortsatt vil drive med overskudd. Flemming Dahl i Aftenoposten.

"Svake tall" er en ullen formulering, det samme er "overskudd" som kjent kan økonomi sees på ulike måter etter hva de ønsker skal regnes med.

Etter det jeg leser er de fleste som uttaler seg enige om at det går med overskudd. Om det tjenes "nok penger" er en annen sak.

[petter smart]

Om du nå viser til Norske Skogs fabrikk Union i Skien, så vil jeg bare påpeke at bedriften ikke går med overskudd.

Det er bedriftene til Norske Skog andre steder som gjlr at Norske Skog samlet har et overskudd på 3-4 % noe som i seg selv ikke er spesielt bra.

Hvor har du dette fra? Har lest en del om denne saken, og alle skriver at fabrikken går med overskudd.

[Gjest Nosferatü]

Hvor har du dette fra? Har lest en del om denne saken, og alle skriver at fabrikken går med overskudd.

Det menes kanskje at 2-3% er for lite?

Ved å legge ned tjener de mer penger med bedre utnyttelse andre steder, og slipper en ny investering i nye maskiner.

[Velouria]

Hvor har du dette fra? Har lest en del om denne saken, og alle skriver at fabrikken går med overskudd.

Jeg hørte det på radioen i går og nå leter jeg etter om jeg finner noe om det på nettet, kommer tilbake med mer info når jeg har den.

[petter smart]

Det menes kanskje at 2-3% er for lite?

Ved å legge ned tjener de mer penger med bedre utnyttelse andre steder, og slipper en ny investering i nye maskiner.

2-3 % er svært lite. De færreste selskaper nøyer seg med mindre enn 5 %. Ellers kunne de heller satt pengene i banken (satt noe på spissen).

Ved å legge ned reduseres produksjonen og prisen går opp. Da vil de tjene mer pr investert krone, muligens mer totalt sett.

Sånn sett er det forståelig at de ikke ønsker å selge bedriften.

[Gjest Nosferatü]

2-3 % er svært lite. De færreste selskaper nøyer seg med mindre enn 5 %. Ellers kunne de heller satt pengene i banken (satt noe på spissen).

Ved å legge ned reduseres produksjonen og prisen går opp. Da vil de tjene mer pr investert krone, muligens mer totalt sett.

Sånn sett er det forståelig at de ikke ønsker å selge bedriften.

Burde slike bedrifter ta et sosialt og moralsk ansvar, selv om det koster penger?

[petter smart]

Burde slike bedrifter ta et sosialt og moralsk ansvar, selv om det koster penger?

Det er jo det store spørsmålet. Før gjorde de ofte det, men økt konkuranse og økte krav til fortjeneste har endret dette.

Men i hvilken grad kan vi egentlig kreve dette? Tar vi selv sosialt og moralsk ansvar når det koster oss penger eller andre offer? Som regel gjør vi ikke det. Alle er enige om at biler forurenser, men de fleste kjører bil. Det finnes mange eksempler på at vi alle er egoistiske.

En bedrift skal oppfylle flere hensikter. Det gir en jobb (mening med livet og inntekt) til folk, det gir varer/service til samfunnet, det gir inntekter til staten og det gir inntekt til de som eier bedriften.

Før var det en balansegang der bedriftene tok mer sosialt ansvar. Nå teller kun kortsiktig inntjening.

Men hva kan en gjøre med det? Personlig mener jeg at staten burde hatt lov til å gi fordeler (i form av kontrakter, lavere skatt osv.) til bedrifter som utviste sosialt ansvar. Men dette ville nok kjapt blitt stoppet av EU.