Arb.ledighets trygd i noen måneder?

[Gjest Ceclie]

Hei.

Er ferdig med fødtslespermisjon i mai og har skaffet meg jobb fra august. KAn jeg da søke om arbeidsledighetstrygd i de månedene mellom? I så fall, når må man søke? Jeg har ikke barnehageplass før i august. Kan jeg takke nei til arbeid om jeg får tilbud om dette? Får alle tilbud om arbeid med en gang de søker om penger??

[Irene Grøneng]

Jeg kan ikke skjønne annet enn at du skal ha rett på dagpenger i den perioden. Selv om du ikke er reelt arbeidssøkende så er det jo fordi du allerede har fått skaffet deg jobb men ikke kan tiltre før om noen mndr. Det kan tenkes at du blir tilbudt f.eks sommerjobb, og hvis du takker nei kan det tenkes at du ikke får beholde dagpengene, men ikke nødvendigvis.

[Suna]

Jeg kan ikke skjønne annet enn at du skal ha rett på dagpenger i den perioden. Selv om du ikke er reelt arbeidssøkende så er det jo fordi du allerede har fått skaffet deg jobb men ikke kan tiltre før om noen mndr. Det kan tenkes at du blir tilbudt f.eks sommerjobb, og hvis du takker nei kan det tenkes at du ikke får beholde dagpengene, men ikke nødvendigvis.

Hvordan er rettighetene til arb.ledighetstrygd når man er blitt oppsagt fordi de ikke er fornøyd med arbeidet + at personen er kommet for seint noen morninger?

Arb.kontoret i Stavanger har sagt at det ikke blir dagpenger på 8 uker fordi det er hans egen skyld at han mistet jobben. Han ante ikke at arb.giver var en forb.... diktator og jobbet inn igjen tapt tid. Røyker ikke!

Hvordan kan arb.kontoret ha rett til å være så fordømmende?

Mvh.

[Irene Grøneng]

Hvordan er rettighetene til arb.ledighetstrygd når man er blitt oppsagt fordi de ikke er fornøyd med arbeidet + at personen er kommet for seint noen morninger?

Arb.kontoret i Stavanger har sagt at det ikke blir dagpenger på 8 uker fordi det er hans egen skyld at han mistet jobben. Han ante ikke at arb.giver var en forb.... diktator og jobbet inn igjen tapt tid. Røyker ikke!

Hvordan kan arb.kontoret ha rett til å være så fordømmende?

Mvh.

For det første spørs det jo om arbeidsgiver hadde rett å si ham opp i det hele tatt.

Om han er arbeidsløs av egen skyld - og hvor strengt dette skal tolkes, kan jeg ikke svare på sånn uten videre, her må det en grundig vurdering inn i bildet.

Jeg synes ikke han skal gi seg uten klage.

[Suna]

For det første spørs det jo om arbeidsgiver hadde rett å si ham opp i det hele tatt.

Om han er arbeidsløs av egen skyld - og hvor strengt dette skal tolkes, kan jeg ikke svare på sånn uten videre, her må det en grundig vurdering inn i bildet.

Jeg synes ikke han skal gi seg uten klage.

Vel, vi gikk til advokat fordi vi mente at grunnlaget var tynt. Han hadde ikke fått noen skriftlige advarsler, men påpakning muntlig for at han kom for seint av og til. Han leverte barnet i barnehagen og greidde ikke beregne tiden på morningen. DET tok han ansvar for og jobbet ekstra på ettermiddagen, kortet ned på lunsj osv. men arb.giver sto på sitt og sa bare at det kunne ikke bevises.

Advokaten var rådyr, og vi var usikre. Oppsigelsen ble ugyldiggjort for en formell feil, men siden arb.giver var så bestemt på at samboer var en slabberask var det lite som kunne gjøres for å endre hans syn. De endte med en form for enighet, etter at samboeren hadde blitt tynt til å rydde og fikse dilldall masse ganger. Fant vel ut at han ikke ville få det så godt et sted der de absolutt ikke ønsket å ha ham.

Advokaten syntes det var uhørt av arb.kontoret og skulle snakke med dem. Etter det har byråkratiet vært seg selv lik. Lite svar, lite action!

Vi aksepterer at han sikkert "burde" vært på jobb nøyaktig kl. 08:00, men når han har sett andre som kommer seint og går tidlig så drømte han ikke om at de skulle slå så steinhardt ned på han som faktisk aldri gikk før tiden, heller jobbet 10-30 min ekstra.

Det er da svært demotiverende å alltid bli mistenkeliggjort. Så kommer altså arb.kontoret på toppen. Jeg er student og vi sitter litt tøft i det, men der er selvsagt ikke rom for mennesklige hensyn. DET må jo VI forstå!!

Mvh.

motstander av byråkratiet!!

[Irene Grøneng]

Vel, vi gikk til advokat fordi vi mente at grunnlaget var tynt. Han hadde ikke fått noen skriftlige advarsler, men påpakning muntlig for at han kom for seint av og til. Han leverte barnet i barnehagen og greidde ikke beregne tiden på morningen. DET tok han ansvar for og jobbet ekstra på ettermiddagen, kortet ned på lunsj osv. men arb.giver sto på sitt og sa bare at det kunne ikke bevises.

Advokaten var rådyr, og vi var usikre. Oppsigelsen ble ugyldiggjort for en formell feil, men siden arb.giver var så bestemt på at samboer var en slabberask var det lite som kunne gjøres for å endre hans syn. De endte med en form for enighet, etter at samboeren hadde blitt tynt til å rydde og fikse dilldall masse ganger. Fant vel ut at han ikke ville få det så godt et sted der de absolutt ikke ønsket å ha ham.

Advokaten syntes det var uhørt av arb.kontoret og skulle snakke med dem. Etter det har byråkratiet vært seg selv lik. Lite svar, lite action!

Vi aksepterer at han sikkert "burde" vært på jobb nøyaktig kl. 08:00, men når han har sett andre som kommer seint og går tidlig så drømte han ikke om at de skulle slå så steinhardt ned på han som faktisk aldri gikk før tiden, heller jobbet 10-30 min ekstra.

Det er da svært demotiverende å alltid bli mistenkeliggjort. Så kommer altså arb.kontoret på toppen. Jeg er student og vi sitter litt tøft i det, men der er selvsagt ikke rom for mennesklige hensyn. DET må jo VI forstå!!

Mvh.

motstander av byråkratiet!!

som sagt, det kan lønne seg å klage på vedtaket fra aetat.