SV viser at de ikke skjønner økonomi

[petter smart]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=107440

Her klager altså en SV-mann på overskridelsene på Snøhvit. Det er selvfølgelig mye penger det er snakk om, ca 19 milliarder siden godkjenning, selv om noe av overskridelsene var forventet og noe kom som følge av problemer en ikke kunne forutse ved prosjektering.

Men det blir for dumt når Langeland klager og sier vi kunne fått verdens beste skoletilbud osv. for 10 milliarder. For det første ville det nok kostet mer, for det andre er det ikke bare å kaste penger på problemene for å løse dem. For det tredje er Snøhvit prosjektet så lønnsomt at det nesten er latterlig. Selv om overskridelsen er stor vil det kun ta noen få ekstra måneder før den er tjent inn. Og det totale overskuddet vil bli på mange hundre milliarder.

Det høres jo nesten ut som om dette er et tapsprosjekt når en Langeland uttaler seg. Lengre fra sannheten er det vanskelig å komme.

[collins]

Hallgeir Langeland er en mann som SV bør "parkere" snarest mulig. Olav Ballo, SV'eren fra Finnmark, har jo tatt til orde for det, heldigvis.

Det verste med SV's kunnskaper i økonomi, er jo at de har en finanspolitisk talsmann, Øystein Djupedal, som har en økonomikunnskap i klasse med en middels ungdomsskoleelev.

*grøsser*

[Prozak]

SV kan jo ikke økonomi. Det innrømmet t.o.m K.Halvorsen i et svakt øyeblikk :-)

"..........................................."

[flisa]

Hallgeir Langeland er en mann som SV bør "parkere" snarest mulig. Olav Ballo, SV'eren fra Finnmark, har jo tatt til orde for det, heldigvis.

Det verste med SV's kunnskaper i økonomi, er jo at de har en finanspolitisk talsmann, Øystein Djupedal, som har en økonomikunnskap i klasse med en middels ungdomsskoleelev.

*grøsser*

Det er jo fint at det kommer frem da - til neste valg

[collins]

Det er jo fint at det kommer frem da - til neste valg

Jeg er faktisk usikker på om det er så mange potensielle SV-velgere som har såpass peiling på de enkleste økonomiske prinsipper, at de evner å se hvor svak økonomikunnskapen i partiet er.

Så med en ny valgkamp, med nytt dyrt valgflesk fra SV, vil sannsynligvis masse keramikere og forskolelærere bite på agnet...

[favn]

Høres ut som dere synes det er verre med utsagnet til Langeland enn sprekken på 19 - nitten - MILLIARDER.

I rest my case.

[gripp]

Det er klart det er kritikkverdig når man prosjekterer med 35 mrd og sprekker med over 50%.

Noen har gjort en dårlig jobb, og det må selvsagt kunne påpekes.

Prosjektet er lønnsomt uansett, og overskridelsen er derfor ingen grunn til å gjøre noe drastisk.

Men man kan selvsagt ikke gi seg til å bruke penger som fulle fiskere, bare fordi pengebingen er romslig i Statoil.

Men altså; når man bommer med 50% på prosjektkostnaden, er det noen som ikke skjønner økonomi, og da tenker jeg ikke på den stakkars sv'eren.

19 mrd er tross alt mer enn vi betaler i den forhatte toppskatten over et helt år.

[gripp]

Høres ut som dere synes det er verre med utsagnet til Langeland enn sprekken på 19 - nitten - MILLIARDER.

I rest my case.

Det kan se ut som Petter'n her ble litt for bred i ordføringen, vil jeg si.

[gripp]

Hallgeir Langeland er en mann som SV bør "parkere" snarest mulig. Olav Ballo, SV'eren fra Finnmark, har jo tatt til orde for det, heldigvis.

Det verste med SV's kunnskaper i økonomi, er jo at de har en finanspolitisk talsmann, Øystein Djupedal, som har en økonomikunnskap i klasse med en middels ungdomsskoleelev.

*grøsser*

SV'ere skjønner stort sett lite, men å hente frem kritikk mot en sprekk på 19 mrd som bevis på det, blir lite kraftfullt.

[favn]

Det er jo fint at det kommer frem da - til neste valg

Ja, for da kan vi kvitte oss med politikere som ikke applauderer sprekker på 19 milliarder, og få noen som synes sånt er innmari flott.

[flisa]

Ja, for da kan vi kvitte oss med politikere som ikke applauderer sprekker på 19 milliarder, og få noen som synes sånt er innmari flott.

hehe

[petter smart]

Det er klart det er kritikkverdig når man prosjekterer med 35 mrd og sprekker med over 50%.

Noen har gjort en dårlig jobb, og det må selvsagt kunne påpekes.

Prosjektet er lønnsomt uansett, og overskridelsen er derfor ingen grunn til å gjøre noe drastisk.

Men man kan selvsagt ikke gi seg til å bruke penger som fulle fiskere, bare fordi pengebingen er romslig i Statoil.

Men altså; når man bommer med 50% på prosjektkostnaden, er det noen som ikke skjønner økonomi, og da tenker jeg ikke på den stakkars sv'eren.

19 mrd er tross alt mer enn vi betaler i den forhatte toppskatten over et helt år.

Poenget er vel at de som har beregnet kostnaden egentlig ikke har bommet. Men fordi kravene for å få tillatelse for utbygging er ekstremt strenge og alle leverandører konkurerer på pris (slik at de antar at alt går på skinner, kutter inn til beinet og ikke inkluderer alt som er nødvendig) så blir budsjettene altfor lave. Ellers får en ikke bygge ut. Og når en vet at det er lønnsomt er det irriterende.

Hovedpoenget mitt er at dette ikke er et ulønnsomt prosjekt. Statoil/staten taper ikke penger på dette, tvert imot. Det blir noe helt annet når Romeriksporten, Gardermoen, operaen o.l. går langt over budsjettet.

[Osiris]

Hallgeir Langeland er en mann som SV bør "parkere" snarest mulig. Olav Ballo, SV'eren fra Finnmark, har jo tatt til orde for det, heldigvis.

Det verste med SV's kunnskaper i økonomi, er jo at de har en finanspolitisk talsmann, Øystein Djupedal, som har en økonomikunnskap i klasse med en middels ungdomsskoleelev.

*grøsser*

Der tar du grundig feil. Han har meget god kunnskap om økonomi. At han mener noe annet deg betyr ikke at han er kunnskapsløs.

[Osiris]

Hallgeir Langeland er en mann som SV bør "parkere" snarest mulig. Olav Ballo, SV'eren fra Finnmark, har jo tatt til orde for det, heldigvis.

Det verste med SV's kunnskaper i økonomi, er jo at de har en finanspolitisk talsmann, Øystein Djupedal, som har en økonomikunnskap i klasse med en middels ungdomsskoleelev.

*grøsser*

Hallgeir Langeland følger opp SVs program han. Olav Gunnar Ballo "glemmer" at han er gift med ei som lenka seg fast i protest mot Snøhvitutbygginga. Han støtta henne da, men enkelte gjør hva som helst for å berge en stortingsplass slik som Ballo her gjør. Han er utrolig god på helse og sosialpolitikk, og bør konsentrere seg om det han kan.

[collins]

Der tar du grundig feil. Han har meget god kunnskap om økonomi. At han mener noe annet deg betyr ikke at han er kunnskapsløs.

Det ER faktisk en rekke eksempler på at Djupedal på en oppsiktsvekkende og veldig avslørende måte blander sammen økonomiske begreper når det gjelder f eks skattelegging av aksjeselskaper. Sammenblandinger som ingen oppegående økonom vil finne på å gjøre uten at det ble svært flaut.

Djupedal blir ihvertfall ikke finansminister, slik noen har lansert han som. Vi får stole på de AP-lojale politiske kommentatorene som sier at AP aldri i verden vil tillate at den tunge finansministerposten blir noe eksperiment, eller egne seg som økonomisk voksenopplæring for Djupedal.

[Gjest isa1]

hm....vi leser nok dette m forskjellige øyne. jeg har både økonomi og statsvitenskap(og stemmer sv...hihi) og dette handler om hvordan prisen var når prosjektet ble lagt ut på anbud. det selskapet som vant anbudsrunden vant det fordi deres anbud ble ansett som det beste økonomisk og kvalitetsmessig sett. det handler ikke om den estimerte verdien av selskapet, men om kostnadene av selve utbyggingen av anlegget. skjønner? hovedproblemet her er at staten vanligvis går inn som garantist, og da er mildt sagt problematisk med økonomisk surr....

[favn]

Det kan se ut som Petter'n her ble litt for bred i ordføringen, vil jeg si.

For å si det mildt.

Jeg setter pris på at du med din ekspertise kan klargjøre på en tydelig måte at dette handler om total inkompetanse. Jeg, feks, er henvist til enkelt bondevett - greit nok, men...

Statoil-sjefen har for øvrig kanskje dolet for mye, han er kjempeoverrasket over den samlede sprekken:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=290537

[petter smart]

hm....vi leser nok dette m forskjellige øyne. jeg har både økonomi og statsvitenskap(og stemmer sv...hihi) og dette handler om hvordan prisen var når prosjektet ble lagt ut på anbud. det selskapet som vant anbudsrunden vant det fordi deres anbud ble ansett som det beste økonomisk og kvalitetsmessig sett. det handler ikke om den estimerte verdien av selskapet, men om kostnadene av selve utbyggingen av anlegget. skjønner? hovedproblemet her er at staten vanligvis går inn som garantist, og da er mildt sagt problematisk med økonomisk surr....

Du er tydeligvis økonom ja og ditt syn på saken er typisk for økonomer.

Det er billigste anbud som vinner, kvalitet er egentlig ikke en faktor. Ingeniørene i Statoil var slett ikke enige i valg av kontraktør og løsninger, men økonomene bestemmer og de ser kun på pris.

Dette vet de som byr på jobbene og kutter inn til beinet, ofte litt mer. Slik at anbudet er helt urealistisk. I tillegg må utbyggingskostnadene settes lavt for i det hele tatt å få lov til å starte utbyggingen. Selv om en vet at det vil bli svært lønnsomt uansett.

Hva i all verden som får deg til å tro at jeg tror at det handler om verdien av selskapet og ikke utbyggingen av anlegget aner jeg ikke. Men det sier jo en del om mange økonomers tro på at de vet best, alle andre er idioter. Hadde vi snakket om verdien på Statoil hadde nok verdien vært langt høyere.

Staten går slett ikke inn som garantist og staten må uansett aldri putte penger inn i prosjektet (med mindre det faktisk går med underskudd, men det kommer aldri til å skje).

Statoil betaler 78% skatt (var det noen SV'ere som snakket om flat skatt og at de rike betalte så lite skatt?) Alle utgifter (til inntekts ervervelse) kan trekkes fra på skatten. Det vil si at staten får inn litt mindre penger i skatt akkurat nå, men sammenlignet med alternativet, at Snøhvit ikke ble bygd ut, så er det lite penger en snakker om. Staten og nordmenn flest vil tjene stort på utbyggingen.

[petter smart]

Ja, for da kan vi kvitte oss med politikere som ikke applauderer sprekker på 19 milliarder, og få noen som synes sånt er innmari flott.

Poenget er jo at en uansett vil gå med et stort overskudd her. Langeland framstiller det som et tapsprosjekt, der pengene kunne vært brukt på skole, eldre osv. Men en vil få mye mer penger til slikt ved å faktisk bygge ut.

At budsjettet sprekker skyldes de strenge kravene til lønnsomhet ved utbygging, samt at alle kontraktører konkurerer kun på pris (og blir denne kunstig lav). Alle i Statoil, inkludert Helge Lund, visste at Snøhvit kom til å bli dyrere enn planlagt, men de håpet kanskje av sprekken ble mindre, evt oppmerksomheten rundt den mindre.

[Gjest isa1]

Du er tydeligvis økonom ja og ditt syn på saken er typisk for økonomer.

Det er billigste anbud som vinner, kvalitet er egentlig ikke en faktor. Ingeniørene i Statoil var slett ikke enige i valg av kontraktør og løsninger, men økonomene bestemmer og de ser kun på pris.

Dette vet de som byr på jobbene og kutter inn til beinet, ofte litt mer. Slik at anbudet er helt urealistisk. I tillegg må utbyggingskostnadene settes lavt for i det hele tatt å få lov til å starte utbyggingen. Selv om en vet at det vil bli svært lønnsomt uansett.

Hva i all verden som får deg til å tro at jeg tror at det handler om verdien av selskapet og ikke utbyggingen av anlegget aner jeg ikke. Men det sier jo en del om mange økonomers tro på at de vet best, alle andre er idioter. Hadde vi snakket om verdien på Statoil hadde nok verdien vært langt høyere.

Staten går slett ikke inn som garantist og staten må uansett aldri putte penger inn i prosjektet (med mindre det faktisk går med underskudd, men det kommer aldri til å skje).

Statoil betaler 78% skatt (var det noen SV'ere som snakket om flat skatt og at de rike betalte så lite skatt?) Alle utgifter (til inntekts ervervelse) kan trekkes fra på skatten. Det vil si at staten får inn litt mindre penger i skatt akkurat nå, men sammenlignet med alternativet, at Snøhvit ikke ble bygd ut, så er det lite penger en snakker om. Staten og nordmenn flest vil tjene stort på utbyggingen.

jeg er snart statsviter m fordypning i nasjonal og internasjonal offentlig politikk og administrasjon pluss en liten snert økonomi og hvis du leser dagbladet fra lørdag så skjønner du hvorfor det er et problem. jeg synes ingen er idioter, jeg.men det virker som om du synes det.....