Økte egenandeler. Hilsen H / V / Krf

[Prozak]

Stalke? Jeg er ikke familiær med uttrykket.

For øvrig var innlegget er (normalt høflig) henstilling til deg om å innta en smule ydmyket overfor et område som er meget komplekst.

Selvbestaltede besserwissere som trekker konklusjoner på grunnlag av følelsen i en romlete mage, blir bare trettende.

"For øvrig var innlegget er (normalt høflig) henstilling til deg om å innta en smule ydmyket overfor et område som er meget komplekst."

Tull og tøys. Vedkommene fjott misforsto fullstendig noe som burde være såre enkelt å forstå, og tilla meg en mening og uttalelse som jeg hverken har eller har kommet med.

Mitt poeng akkurat her: Å senke formueskatten og å si at det er for å gi folk flest bedre råd er ren løgn, og en hån. Folk flest har ikke nok penger i banken over tid til at de betaler formueskatt. Ergo er dette noe som kommer de som har mest til gode, og er helt og holdent verdiløst for de som har minst.

"......................................."

[gripp]

"Hva mener du/dere forresten med å gi til de rike?"

Uten at jeg vet nøyaktig hva favn sikter til, så har det stort sett vært slik at når det er snakk om skatteletter, lønnsøkninger etc., så har det gitt mest gevinst til de som ligger på relativt høye lønnsnivå, og tilsvarende lite til de som ligger lavere. En markedsstyrt politikk, altså rimelig kapitalistisk, er helt og holdent avhengig av å ha et klasseskille med tydelige økonomiske forskjeller mellom "kakser" og "arbeidere". Sosialistisk økonomisk politik er på mange områder like ille, bare motsatt. Det er ganske innlysende at alt som lukter av totalitære holdninger av denne typen er skapt for å tilfredsstille den "riktige" delen av samfunnet, og ikke flest mulig.

"........................................."

"har det stort sett vært slik at når det er snakk om skatteletter, lønnsøkninger etc., så har det gitt mest gevinst til de som ligger på relativt høye lønnsnivå, og tilsvarende lite til de som ligger lavere."

Det er feil. Norge har av de mest egalitære samfunn i verden. Dette skyldes dels at lønnsforskjeller er bemerkelsesverdig små og dels at marginalskatten er også bidrar til utjevning. Skattesatsene er sterkt progressive. Mindre justeringer i disse endrer ikke denne realiteten.

....

"En markedsstyrt politikk, altså rimelig kapitalistisk, er helt og holdent avhengig av å ha et klasseskille med tydelige økonomiske forskjeller mellom "kakser" og "arbeidere". "

Vår velstand er bygd på et kapitalistisk system, basert på at egennytte satt i system gir størst velstand for alle, gitt at staten skummer fløte til fordeling. Jeg antar du er enig i dette.

Et kapitalistisk system er ikke avhengig av kakser og slaver, men at "lover" om tilbud og etterspørsel får lov til å fungere og at kapitalen får søke best mulig avkastning innenfor juridiske og etiske rammer. Videre er det viktig for kapitalismens effektivitet at innsatsfaktorers avkastning gis en beskatning som behandler de ulike innsatsfaktorer (f.eks. arbeid og kapital) likt. Dette siste er viktig, og også basis for den tenking (også i AP) som skjer for å få til en skattereform.

....

Det siste avsnittet ditt skjønte jeg ikke.

[gripp]

Da 'fattig' og 'rik' med nødvendighet må bli relative begreper i vår del av verden, menes selvsagt 'de som har minst' og 'de som har betydelig mer enn de fleste'.

Joda, men jeg ble vel ikke noe særlig klokere. Er en skiftarbeider (med fagbrev kanskje) som tjener 400.000 pr. år rik? De røde definerer deg trolig slik, siden de vil ilegge vedkommende toppskatt.

[Gjest MainContractor]

*Gjesp*

"...................................."

Fint du tar lærdom av at jeg oppfordret deg til å bruke "gjesp-kommentaren" litt oftere.

Dette kommer til å gå bra, skal du se.

[Prozak]

"har det stort sett vært slik at når det er snakk om skatteletter, lønnsøkninger etc., så har det gitt mest gevinst til de som ligger på relativt høye lønnsnivå, og tilsvarende lite til de som ligger lavere."

Det er feil. Norge har av de mest egalitære samfunn i verden. Dette skyldes dels at lønnsforskjeller er bemerkelsesverdig små og dels at marginalskatten er også bidrar til utjevning. Skattesatsene er sterkt progressive. Mindre justeringer i disse endrer ikke denne realiteten.

....

"En markedsstyrt politikk, altså rimelig kapitalistisk, er helt og holdent avhengig av å ha et klasseskille med tydelige økonomiske forskjeller mellom "kakser" og "arbeidere". "

Vår velstand er bygd på et kapitalistisk system, basert på at egennytte satt i system gir størst velstand for alle, gitt at staten skummer fløte til fordeling. Jeg antar du er enig i dette.

Et kapitalistisk system er ikke avhengig av kakser og slaver, men at "lover" om tilbud og etterspørsel får lov til å fungere og at kapitalen får søke best mulig avkastning innenfor juridiske og etiske rammer. Videre er det viktig for kapitalismens effektivitet at innsatsfaktorers avkastning gis en beskatning som behandler de ulike innsatsfaktorer (f.eks. arbeid og kapital) likt. Dette siste er viktig, og også basis for den tenking (også i AP) som skjer for å få til en skattereform.

....

Det siste avsnittet ditt skjønte jeg ikke.

"Det siste avsnittet ditt skjønte jeg ikke."

Selvfølgelig ikke.

"......................................."

[Prozak]

Fint du tar lærdom av at jeg oppfordret deg til å bruke "gjesp-kommentaren" litt oftere.

Dette kommer til å gå bra, skal du se.

*Gjesp*

"...................................."

[gripp]

"For øvrig var innlegget er (normalt høflig) henstilling til deg om å innta en smule ydmyket overfor et område som er meget komplekst."

Tull og tøys. Vedkommene fjott misforsto fullstendig noe som burde være såre enkelt å forstå, og tilla meg en mening og uttalelse som jeg hverken har eller har kommet med.

Mitt poeng akkurat her: Å senke formueskatten og å si at det er for å gi folk flest bedre råd er ren løgn, og en hån. Folk flest har ikke nok penger i banken over tid til at de betaler formueskatt. Ergo er dette noe som kommer de som har mest til gode, og er helt og holdent verdiløst for de som har minst.

"......................................."

Formuesskatten har alvorlige svakheter (ulik taksering av ulike aktiva) og bidrar til å gjøre skattemotiverte disposisjoner for å slippe skatten. Du kjenner sikkert til forskjellen i skattetakst for hus i forhold til f.eks. kontanter og gjeld. Dette er forklaringen på at mange "rike" ikke betaler formuesskatt. De gjør de riktige disposisjoner.

Videre svekker formuesskatten norsk eierskap i norsk næringsliv og øker risikoen for skattemotivert flytting ut av landet.

Dessuten er det slik at 40% av all formuesskatt faktisk betales av pensjonister, i mange tilfeller personer med tungt omsettelige aktiva og små pensjoner.

[Prozak]

Formuesskatten har alvorlige svakheter (ulik taksering av ulike aktiva) og bidrar til å gjøre skattemotiverte disposisjoner for å slippe skatten. Du kjenner sikkert til forskjellen i skattetakst for hus i forhold til f.eks. kontanter og gjeld. Dette er forklaringen på at mange "rike" ikke betaler formuesskatt. De gjør de riktige disposisjoner.

Videre svekker formuesskatten norsk eierskap i norsk næringsliv og øker risikoen for skattemotivert flytting ut av landet.

Dessuten er det slik at 40% av all formuesskatt faktisk betales av pensjonister, i mange tilfeller personer med tungt omsettelige aktiva og små pensjoner.

Jeg har heller aldri hevdet at hverken formueskatt eller f.eks boligskatt er en god ting. Det fjerning av formueskatt imidlertid _ikke_ gjør, er å gi økonomiske fordeler til de som har minst. Det er ikke mer å si om det - det er det eneste jeg har påstått her.

".........................................."

[Gjest MainContractor]

*Gjesp*

"...................................."

Flink gutt. Du trenger ikke bruke opp "gjesp-kvoten" din på å svare. Spar gjespen til en annen gang.

[gripp]

Jeg har heller aldri hevdet at hverken formueskatt eller f.eks boligskatt er en god ting. Det fjerning av formueskatt imidlertid _ikke_ gjør, er å gi økonomiske fordeler til de som har minst. Det er ikke mer å si om det - det er det eneste jeg har påstått her.

".........................................."

Selvsagt vil ikke fjerning av formuesskatten på kort sikt bety mer i lomma til de som ikke betaler formuesskatt.

Men..som jeg har forsøkt å få frem, har skattleggingen og måten denne legges opp på, stor betydning for den økonomiske utvikling i samfunnet...og samfunnets evne til å gi ytelser til folk som er avhengig av det.

[Prozak]

Flink gutt. Du trenger ikke bruke opp "gjesp-kvoten" din på å svare. Spar gjespen til en annen gang.

Sorry, men hver gang du åpner "kjeften" klarer jeg ikke å holde igjen et stort *GJESP*

".........................................."

[Prozak]

Selvsagt vil ikke fjerning av formuesskatten på kort sikt bety mer i lomma til de som ikke betaler formuesskatt.

Men..som jeg har forsøkt å få frem, har skattleggingen og måten denne legges opp på, stor betydning for den økonomiske utvikling i samfunnet...og samfunnets evne til å gi ytelser til folk som er avhengig av det.

Det var ikke det jeg kommenterte, så jeg skjønner ikke hvorfor du føler deg nødt til å bruke det som virkemiddel i stalkingen din. Her var det to ting: Formueskatt og egenandeler. Hvordan disse virker inn eller ikke virker inn på de som har minst er innlysende.

"..........................................."

[Gjest MainContractor]

Sorry, men hver gang du åpner "kjeften" klarer jeg ikke å holde igjen et stort *GJESP*

".........................................."

Skulle vært moro å teste hvor mange gjesp, eller andre kommentarer, du er villig til å legge inn for å få siste ordet. Men jeg har vett nok til og ikke bidra til å lage DoktorOnlines lengste tråd. Jeg er ganske overbevist om at du er gærn nok, og barnslig nok, til å henge på et svar til hver kommentar jeg evt hadde giddet komme med.

Du kan trøste deg med at det er mange slike raringer som deg på Internett.

[gripp]

Det var ikke det jeg kommenterte, så jeg skjønner ikke hvorfor du føler deg nødt til å bruke det som virkemiddel i stalkingen din. Her var det to ting: Formueskatt og egenandeler. Hvordan disse virker inn eller ikke virker inn på de som har minst er innlysende.

"..........................................."

Jaja...til det er bare å si, prozzie, at det som virker innlysende for deg, slett ikke behøver å være så innlysende som du forestiller deg.

Jeg regner ikke med at din skråsikkerhet lar seg affisere det minste, men kunne jeg foreslå en smule faktainnsamling og ettertanke?

[Prozak]

Skulle vært moro å teste hvor mange gjesp, eller andre kommentarer, du er villig til å legge inn for å få siste ordet. Men jeg har vett nok til og ikke bidra til å lage DoktorOnlines lengste tråd. Jeg er ganske overbevist om at du er gærn nok, og barnslig nok, til å henge på et svar til hver kommentar jeg evt hadde giddet komme med.

Du kan trøste deg med at det er mange slike raringer som deg på Internett.

"Men jeg har vett nok"

LOL! Humor har du også, gitt :-)

Det er klart, din lille fjott - når du ikke kommer med en eneste intelligent uttalelse, og bare slenger med svada, så slenger jeg det samme tilbake så lenge jeg ikke har noe bedre å gjøre. Dine patetiske forsøk på å få det til å virke som om det er jeg som må ha siste ordet er jo bare latterlig gjennomsiktig (selv om du er "smart" nok til ikke å svare på dette). Du tapte når du etter gjentatte oppfordriner ikke evnet å kommentere eller forsvare påstanden din. Resten av tråden er bare tidtrøyte.

"......................................"

[Prozak]

Jaja...til det er bare å si, prozzie, at det som virker innlysende for deg, slett ikke behøver å være så innlysende som du forestiller deg.

Jeg regner ikke med at din skråsikkerhet lar seg affisere det minste, men kunne jeg foreslå en smule faktainnsamling og ettertanke?

Din opphengthet i meg som person er nesten litt rørende, grip(p) :-)

"Jeg regner ikke med at din skråsikkerhet lar seg affisere det minste, men kunne jeg foreslå en smule faktainnsamling og ettertanke?"

I alle dager. Leser du ingenting av det som blir sagt uten å legge dine egne forutintatte oppfatninger om den andres meninger og holdninger mellom hver eneste linje? TO elementer var sentrale her, og det som er relevant for disse to tingene er kommentert: 1:Å sette ned formueskatten gjør ikke noe for de som har minst i samfunnet. 2:Det samme gjelder (selvfølgelig) økte egenandeler og fjerning av medisiner og behandlinger fra listen over det som blir støttet av folketrygden.

Noe utover dette, slik som selvfølgelige store sammenhenger og mer komplekse konsekvenser på sikt i absolutt alle deler av politikken, verden og livet forøvrig, var ikke et tema.

"........................................."

[favn]

Joda, men jeg ble vel ikke noe særlig klokere. Er en skiftarbeider (med fagbrev kanskje) som tjener 400.000 pr. år rik? De røde definerer deg trolig slik, siden de vil ilegge vedkommende toppskatt.

Jeg må si at ei årslønn på 400.000 er svimlende mye i min verden,

Akkurat hvor grensene for toppskatt og formuesskatt bør gå, har jeg ikke kompetanse på å uttale meg om. Men å gjøre et forsøk på å senke disse skattene for de som har høyest inntekt - samtidig som man øker egenandeler/stryk av blåreseptmidler slik at de som har minst lider av det, gir meg ingen gode fornemmelser for blå/kristen politikk.

Her kom jeg forresten over en pen bukett rike og mer enn godt bemidlede:

http://www.doktoronline.no/forum/bin/show.wa?msgid=2763832

[Gjest MainContractor]

"Men jeg har vett nok"

LOL! Humor har du også, gitt :-)

Det er klart, din lille fjott - når du ikke kommer med en eneste intelligent uttalelse, og bare slenger med svada, så slenger jeg det samme tilbake så lenge jeg ikke har noe bedre å gjøre. Dine patetiske forsøk på å få det til å virke som om det er jeg som må ha siste ordet er jo bare latterlig gjennomsiktig (selv om du er "smart" nok til ikke å svare på dette). Du tapte når du etter gjentatte oppfordriner ikke evnet å kommentere eller forsvare påstanden din. Resten av tråden er bare tidtrøyte.

"......................................"

Du siterer meg: "Men jeg har vett nok".

Registrerer at du IKKE har det. Litt komisk at du gikk rett i fella mi. Men annet kunne man vel heller ikke vente.

[Prozak]

Du siterer meg: "Men jeg har vett nok".

Registrerer at du IKKE har det. Litt komisk at du gikk rett i fella mi. Men annet kunne man vel heller ikke vente.

"Litt komisk at du gikk rett i fella mi"

Heh-heh....lillegutt, du har ikke sjelsevner til å legge en felle for en nyskilt 50 år gammel kvinne, engang :-)

Når du sier at du skal slutte å skrive, så bør du gjøre det. Du gjør det ikke, og så forsøker du å vri det til at det er jeg som "går i fella"? *ler*

"..........................................."

[gripp]

Din opphengthet i meg som person er nesten litt rørende, grip(p) :-)

"Jeg regner ikke med at din skråsikkerhet lar seg affisere det minste, men kunne jeg foreslå en smule faktainnsamling og ettertanke?"

I alle dager. Leser du ingenting av det som blir sagt uten å legge dine egne forutintatte oppfatninger om den andres meninger og holdninger mellom hver eneste linje? TO elementer var sentrale her, og det som er relevant for disse to tingene er kommentert: 1:Å sette ned formueskatten gjør ikke noe for de som har minst i samfunnet. 2:Det samme gjelder (selvfølgelig) økte egenandeler og fjerning av medisiner og behandlinger fra listen over det som blir støttet av folketrygden.

Noe utover dette, slik som selvfølgelige store sammenhenger og mer komplekse konsekvenser på sikt i absolutt alle deler av politikken, verden og livet forøvrig, var ikke et tema.

"........................................."

Som det fremgår av tråden, er jeg opptatt av sak og ikke av din person. Jeg kjenner deg ikke, og ønsker heller ikke noe slikt kjennskap.

Dette som en oppklaring siden du tydeligvis har tolket mine saklige innlegg som interesse for din person.