NOKAS - hvor interessant?

[snø]

Nei, de burde latt dem dra. Kjørt etter dem. Flyttet krigen ut av sentrum.

Politiets første plikt er å beskytte publikum, ikke å spare forsikringsselskapene for pengene banken vil tape dersom ranerne kommer seg unna med penger.

Og skjøt denne politimannen først satte han mange liv i fare, og gjorde en faen så dårlig jobb, samtidig som han fikk seg selv skutt.

Begynte ranerne å skyte uten noen grunn, noe mye tyder på at de ikke gjorde og som i tillegg virker svært meningsløst, spesielt siden samtlige var proffe ranere, stiller saken seg annerledes.

Hva som skjedde vil ganske sikkert komme fram under rettsaken.

Bare en liten opplysning fra en som bor i Stavanger:

Det er MYE bedre å skyte i Stavanger sentrum på den tiden av døgnet, enn utenfor sentrum. En vill politijakt gjennom boligområdene rundt sentrum hadde vært mye, mye farligere. Deres fluktrute gikk jo gjennom boligområder, ikke på hovedvegene. Og tror du virkelig at ranerne hadde latt dem følge etter? De hadde jo sperret de aller fleste politibilene inne i garasjen....

Det du egentlig sier er at politiet burde latt dem slippe unna, at alt er bedre enn at politiet skyter først, og treffer en av ranerne...?

Eg berre spyr...

Beste hilsen fra

[snø]

Det er underlig at det er snø som må forklare dette til de to herrene.

Det er fan så klart at hvis du erklærer krig mot samfunnet, blir det aktuelt med tilpasset gjengjeldelse.

Politiet bruker gjenerelt altfor lite bly i slike ekstremsituasjoner. Nytter ikke "å snakke ut med hverandre" når man står overfor desparate folk med AG3.

Tenk at vi to kan være enige om noe! ;o)

Beste hilsen fra

[Goliath]

"Skyter du en tjenestemann så vil politiet ikke gi seg før du er tatt - ergo vil de i fremtiden være svæææært forsiktig med bruk av våpen. Og det er et viktig signal å gi."

Tror du det? Ranere er i utgangspunktet etter penger, ikke noe mer. Det å skyte en person under jakten på penger leder til et helvete for dem, noe de naturligvis vil unngå for alt i verden. Disse gutta er et godt eksempel på hvordan det kan gå.

Men skyter politiet først, noe det kan se ut som her (men som helt sikkert vil komme fram skikkelig i løpet av de neste månedene), vil naturligvis ranerne besvare ilden, uansett hvilken menneskejakt det vil utløse.

"I tillegg så har politiet nå gravd både dypt og brutalt ned i et svært lukket miljø, og sansynligvis stoppet en rekke personers vei inn i det kriminelle miljøet."

Vel, det kan diskuteres. Mange mener åpenbart at disse Nokas-gutta nå har blitt helter i de ulike miljøene, og at resultatet er nøyaktig det omvendte av det du skriver.

På Tabloid i går kom det fram at det innen organiserte kriminelle miljøer er registert i underkant av 3000 personer i Norge.

Rundt 20 av dem er tatt. Det er rimelig naivt å tro at det betyr noe som helst.

"Mange andre saker er blitt oppklart som følge av dette, og politiet har fått svært mye kunnskap og erfaring de ikke tidligere hadde - som igjen vil være nyttig i fremtiden."

Jeg sier selvfølgelig ikke at det er negativt hvordan politiet nå har arbeidet. Det er flott at de har gått så til de grader grundig til verks.

Men neste gang noe lignende skjer, og det kommer rimelig sikkert til å skje igjen, får vi håpe politiet arbeider like iherdig dersom det er en vanlig mann eller kvinne som blir skutt, i motsetning til nå hvor det ser ut som om de har arbeidet ut fra en personlig vendetta mot de som drepte en av deres.

Hadde politiet gjort jobben sin hadde de forhindret ranet i utgangspunktet, de visste at noe stort var i gjære i Stavanger, og de ga skremmende raskt opp kommandoranet av postens verdisentral i Oslo bare kort tid i forveien - sannsynligvis utført av de samme menneskene.

Selv om dette ranet viste hva disse menneskene var i stand til å gjøre, og såpass godt må de ha kjent miljøet at de burde ha forstått at de folka her ikke ville gi seg etter et mislykket kommandoran av typen vi ser i amerikanske filmer som Heat.

Jeg er ikke udelt uenig med deg, men mener likevel at politiet i en sak som denne må gjøre alt hva de kan for å få oppklart saken - og ikke minst lære av sine egne feil.

Norsk politi har lite erfaring i slikt som dette, og også de må utvikle seg i takt med det kriminelle miljøet.

Men over til noe helt (delvis) annet. Har du lest Toskas dagbok? Hvis ikke så finner du den her:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=107489

Det gir et interessant innblikk, selv om sikkert mye er utelatt fra Toskas side - og skrevet ut i fra en hensikt om å gagne han selv og de han beskytter.

[Gjest knarp]

Meget interessant.

[ShitDiddelyDo]

Bare en liten opplysning fra en som bor i Stavanger:

Det er MYE bedre å skyte i Stavanger sentrum på den tiden av døgnet, enn utenfor sentrum. En vill politijakt gjennom boligområdene rundt sentrum hadde vært mye, mye farligere. Deres fluktrute gikk jo gjennom boligområder, ikke på hovedvegene. Og tror du virkelig at ranerne hadde latt dem følge etter? De hadde jo sperret de aller fleste politibilene inne i garasjen....

Det du egentlig sier er at politiet burde latt dem slippe unna, at alt er bedre enn at politiet skyter først, og treffer en av ranerne...?

Eg berre spyr...

Beste hilsen fra

Alt er bedre enn at politiet utsetter deg og meg for fare, ja.

Denne dagen utsatte de publikum for fare, dersom det stemmer at de åpnen ild først.

Politiet skal bare skyte i selvforsvar eller dersom det står om liv, og her sto det ikke om liv før noen åpnet ild og gjorde sentrum om til en krigssone.

At du mener 50 millioner kroner er mer viktig enn alle de menneskene som havnet midt i skuddlinja den dagen i Stavanger i vinter, sier vel strengt tatt mer om deg enn om meg, eller?

Det er for øvrig ikke snakk om å la ranerne slippe unna, de hadde blitt tatt uansett, og skytescenen i sentrum bidro ikke til noe annet enn å utsette både politi og publikum for ekstrem fare.

[Goliath]

Yes, og det har vel også vist seg at det var en skyteglad dust av en politimann som satte igang det meningsløse skyteriet utenfor banken, og dermed tvang ranerne til å gjøre det samme stikk i strid med hva de var tjent med.

Du skriver som om du mener at hele saken ene og alene er politiets feil Morsk.

Hvis det var en politimann som begikk en uheldig (og dum) handling sett i forhold til hans instruks, så skal det selvfølgelig få følger for denne politimannen.

Men det bør likevel ikke få noen konsekvenser for de tiltalte i saken, for UANSETT så ligger skylden for det som hendte hos dem.

De planla dette. De bevæpnet seg ut i fra en vurdering av om det ville tjene dem best, og i den hensikt å bruke våpnene om de mente det var "hensiktsmessig".

Ansvaret ligger hos dem, og skylden like så.

[snø]

Du snakker jo som om vi lever i en perfekt verden, noe vi ikke gjør. Det finnes ranere. Det vanlige når man raner er å bevæpne seg. Mange av disse er naturligvis i stand til gud-vet for å komme seg unna. Også å skade og drepe mennesker dersom de blir presset.

Og her ble de presset, meget mulig av politiet (dersom det stemmer at de begynte å skyte først).

Selvfølgelig er det galt å rane, det er ingen som sier noe til det, men politiets jobb er først å fremst å beskytte publikum, og begynner man å skyte mot en et dusin menn med AG3, midt på gata, der store menneskemengder er på vei til jobb, beskytter man overhodet ikke publikum.

Da utsetter man publikum for ekstrem fare, noe som i så fall er en direkte tjenesteforsømmelse av politimannen som skøyt først, og sannsynligvis den direkte årsaken til at politiet nekter for at det var noen fra dem som først åpnet ild - for det vet politet er en meget grov tjenesteforsømmelse.

Det var ikke store menneskemengder på vei til jobb. Det var like før påske, og det var relativt stille og rolig i sentrum. Domkirkeplassen er vanligvis stappa full av folk som skal til og fra jobb. Det var den heldigvis ikke da. Ranerne hadde ikke valgt en tilfeldig dag, men en dag det faktisk var mulig å komme seg ut av sentrum. På en hverdag står trafikken så tett at politiet kunne ha plukket dem ut av bilene sine....

Politiet skal selvfølgelig beskytte meg & deg. Men de skal også avverge kriminelle handlinger. Hvis ikke politiet skal kunne skyte, bør de heller ikke ha lov til å bære våpen. Jeg klarer rett og slett ikke å se hvordan politiet - vel vitende om at de ikke hadde særlig med tilgjengelige biler disponibelt - skulle klare å stoppe ranerne, hvis de ikke stoppet dem PÅ Domkirkeplassen. Og det tror jeg ranerne også visste - hvis ikke hadde de neppe tent fyr på en lastebil i oppkjørselen fra politiggarasjen... Eller skutt en politimann i en bil, og gjort den om til et åsted - og dermed fjernet enda en bil som kunne blitt brukt til å forfølge dem. Tenkt den tanken....? At Klungland ikke ble skutt fordi politiet skjøt på dem. Men fordi han satt i en potensiell forfølgelsesbil.

Beste hilsen fra

[Goliath]

Kødder du???

Alvorlig talt! De argumentene til forsvarerne om at det er politiet sin skyld at det ble løsnet skudd er bare så idiotisk at jeg vil spy!

Her møter ranerne væpnet til tennene og raner Nokas, og så blir folk overrasket over at det blir skyting ut av det - og klandrer politiet for at det ble løsnet skudd?!

So what om det var politiet så løsnet de første skuddene. De skulle STOPPE ranerne. Hadde det ikke vært fare for at politiet skulle forsøke å stoppe dem, hadde aldri ranerne hatt med seg våpen, og hadde ikke ranerne hatt med seg våpen, hadde ikke politiet trengt å ha dem heller.

Unnskyld meg, men den der "vi skulle jo bare rane Nokas, det var de dumme politimennene som forsøkte så stoppe oss sin feil at det ble skyting!" er bare så idiotisk at jeg ikke vet om jeg skal le eller grine!

Når man begår kriminelle handlinger og er bevæpnet, så må man nesten regne med at det kan bli skyting - og da sutrer man ikke over det i etterkant! Det var RANERNE som i utgangspunktet gjorde noe galt her. Hadde de ikke ranet Nokas, så hadde det ikke blitt skyting. Man kan ikke klandre politiet for at de gjør jobben sin!

Hva mener du politiet skulle gjort? Stilt seg opp og vinket til ranerne når de kjørte av gårde? Ropt "legg fra dere våpnene og overgi dere" - vi har våpen, men vil ikke bruke dem? Hvordan stopper man ranere som er bevæpenet? Og tror du at ranerne hadde våpnene med for å "forsvare" seg? Går det ann å forsvare seg mot politi når man gjør noe ulovlig???

Våkn opp!!!

Beste hilsen fra

Godt skrevet!

[ShitDiddelyDo]

Jeg er ikke udelt uenig med deg, men mener likevel at politiet i en sak som denne må gjøre alt hva de kan for å få oppklart saken - og ikke minst lære av sine egne feil.

Norsk politi har lite erfaring i slikt som dette, og også de må utvikle seg i takt med det kriminelle miljøet.

Men over til noe helt (delvis) annet. Har du lest Toskas dagbok? Hvis ikke så finner du den her:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=107489

Det gir et interessant innblikk, selv om sikkert mye er utelatt fra Toskas side - og skrevet ut i fra en hensikt om å gagne han selv og de han beskytter.

Jeg leste deler av den i går, og som du sier skriver han nok mye for sin egen skyld og rettsaken han visste ville komme.

Hvorfor denne mannen blir kalt en "mesterhjerne", etter det som sannsynligvis må være norgeshistoriens mest mislykka ran, forstår jeg dog ikke.

[jubalong70]

Det er sikkert en salig blanding av de som finner det interessant og ikke.

Selv synes jeg det er interessant, fordi den bølgen vi hadde av grove væpnede ran nå ser ut til å være over - sansynligvis fordi de fleste av de som deltok i det nå sitter i fengsel i påvente av at rettssaken skal gjennomføres.

Og resultatet av rettssaken vil sansynligvis kunne avdekke i vilken grad politiet har gjort en god eller mindre god jobb - og dette (samt straffeutmålingen) vil igjen kunne påvirke hvordan ransmiljøet i Norge vil utvikle seg i tiden som kommer.

Hvilke teorier har du om straffeutmålingen da? Vil den virke avskrekkende eller ikke?

[Goliath]

Det er underlig at det er snø som må forklare dette til de to herrene.

Det er fan så klart at hvis du erklærer krig mot samfunnet, blir det aktuelt med tilpasset gjengjeldelse.

Politiet bruker gjenerelt altfor lite bly i slike ekstremsituasjoner. Nytter ikke "å snakke ut med hverandre" når man står overfor desparate folk med AG3.

Her er jeg svært enig med både deg og snø - og jeg tenkte det samme som du skrev i foregående innlegg...:-)

[ShitDiddelyDo]

Det var ikke store menneskemengder på vei til jobb. Det var like før påske, og det var relativt stille og rolig i sentrum. Domkirkeplassen er vanligvis stappa full av folk som skal til og fra jobb. Det var den heldigvis ikke da. Ranerne hadde ikke valgt en tilfeldig dag, men en dag det faktisk var mulig å komme seg ut av sentrum. På en hverdag står trafikken så tett at politiet kunne ha plukket dem ut av bilene sine....

Politiet skal selvfølgelig beskytte meg & deg. Men de skal også avverge kriminelle handlinger. Hvis ikke politiet skal kunne skyte, bør de heller ikke ha lov til å bære våpen. Jeg klarer rett og slett ikke å se hvordan politiet - vel vitende om at de ikke hadde særlig med tilgjengelige biler disponibelt - skulle klare å stoppe ranerne, hvis de ikke stoppet dem PÅ Domkirkeplassen. Og det tror jeg ranerne også visste - hvis ikke hadde de neppe tent fyr på en lastebil i oppkjørselen fra politiggarasjen... Eller skutt en politimann i en bil, og gjort den om til et åsted - og dermed fjernet enda en bil som kunne blitt brukt til å forfølge dem. Tenkt den tanken....? At Klungland ikke ble skutt fordi politiet skjøt på dem. Men fordi han satt i en potensiell forfølgelsesbil.

Beste hilsen fra

"Tenkt den tanken....? At Klungland ikke ble skutt fordi politiet skjøt på dem. Men fordi han satt i en potensiell forfølgelsesbil."

Nei.

Med all respekt, men det er faktisk noe av det dummeste jeg har hørt. Vi snakker om profesjonelle ranere her, og de av alle visste hvilket helvete de aldri ville komme seg ut av dersom de skjøt og drepte en politimann.

[Goliath]

Hvilke teorier har du om straffeutmålingen da? Vil den virke avskrekkende eller ikke?

Hvis de får en forvaringsdom så tror jeg den vil virke avskrekkende.

Får de kun noen år iht vanlig rettspraksis i Norge, så vil den ikke det - men heller tvert om.

[Gjest Morsk]

Kødder du???

Alvorlig talt! De argumentene til forsvarerne om at det er politiet sin skyld at det ble løsnet skudd er bare så idiotisk at jeg vil spy!

Her møter ranerne væpnet til tennene og raner Nokas, og så blir folk overrasket over at det blir skyting ut av det - og klandrer politiet for at det ble løsnet skudd?!

So what om det var politiet så løsnet de første skuddene. De skulle STOPPE ranerne. Hadde det ikke vært fare for at politiet skulle forsøke å stoppe dem, hadde aldri ranerne hatt med seg våpen, og hadde ikke ranerne hatt med seg våpen, hadde ikke politiet trengt å ha dem heller.

Unnskyld meg, men den der "vi skulle jo bare rane Nokas, det var de dumme politimennene som forsøkte så stoppe oss sin feil at det ble skyting!" er bare så idiotisk at jeg ikke vet om jeg skal le eller grine!

Når man begår kriminelle handlinger og er bevæpnet, så må man nesten regne med at det kan bli skyting - og da sutrer man ikke over det i etterkant! Det var RANERNE som i utgangspunktet gjorde noe galt her. Hadde de ikke ranet Nokas, så hadde det ikke blitt skyting. Man kan ikke klandre politiet for at de gjør jobben sin!

Hva mener du politiet skulle gjort? Stilt seg opp og vinket til ranerne når de kjørte av gårde? Ropt "legg fra dere våpnene og overgi dere" - vi har våpen, men vil ikke bruke dem? Hvordan stopper man ranere som er bevæpenet? Og tror du at ranerne hadde våpnene med for å "forsvare" seg? Går det ann å forsvare seg mot politi når man gjør noe ulovlig???

Våkn opp!!!

Beste hilsen fra

Det er forunderlig at selv med det fatale utfall som dette fikk, finnes folk som synes en slik fremgangsmåte var riktig.

Nei, jeg kødder ikke, og JA, jeg syns ikke menneskeliv skal gå tapt pga. penger. Hverken ranernes eller i alle fall ikke politietes, eller for den saks skyld alle sivile som lett kunne bli drept eller skadd både av ranernes og av politiest kuler.

Det er større grunn til å lure på om folk som syns det er smart å fyre løs med et lite håndvåpen mot en AG3 bevæpnet person kødder.

[Goliath]

Jeg leste deler av den i går, og som du sier skriver han nok mye for sin egen skyld og rettsaken han visste ville komme.

Hvorfor denne mannen blir kalt en "mesterhjerne", etter det som sannsynligvis må være norgeshistoriens mest mislykka ran, forstår jeg dog ikke.

Han er en amatør og viser godt at han ikke evner å se konsekvensene av de handlinger han planlegger.

Dog har han gjort dette flere ganger tidligere, med vekslende hell (vilket alle rettssakene mot han tydlig viser).

Og det igjen viser at gjentakelsesrisikoen er svært stor.

Ut i fra det ovennevnte så bør han selvfølgelig få en forvaringsdom slik at han blir sittende inne til han er så gammel at han må bruke rullator neste gang han planlegger å utføre et ran......

[snø]

Alt er bedre enn at politiet utsetter deg og meg for fare, ja.

Denne dagen utsatte de publikum for fare, dersom det stemmer at de åpnen ild først.

Politiet skal bare skyte i selvforsvar eller dersom det står om liv, og her sto det ikke om liv før noen åpnet ild og gjorde sentrum om til en krigssone.

At du mener 50 millioner kroner er mer viktig enn alle de menneskene som havnet midt i skuddlinja den dagen i Stavanger i vinter, sier vel strengt tatt mer om deg enn om meg, eller?

Det er for øvrig ikke snakk om å la ranerne slippe unna, de hadde blitt tatt uansett, og skytescenen i sentrum bidro ikke til noe annet enn å utsette både politi og publikum for ekstrem fare.

"Alt er bedre enn at politiet utsetter deg og meg for fare, ja."

Jeg mener at politiet med å slippe ranerne av gårde utsatt meg og deg for fare, jeg. At det ikke gikk liv tapt i flukten - de kjørte bl.a gjennom en fotgjengerundergang - er intet mindre enn et mirakel!

"Denne dagen utsatte de publikum for fare, dersom det stemmer at de åpnen ild først."

Du kan jo trekke det så langt at de faktisk utsatte publikum for fare med å i det hele tatt møte opp! Hallo! Det beste for publikum hadde jo vært om ranerne fikk stikke av med de 50 millionene helt uforstyrret.

Om de løsnet de første skuddene selv, eller provoserte fram de første skuddene ved å få ranerne til å føle at de måtte skyte seg ut - spiller det noen rolle?

Uansett hvordan du vrir og vender på det - med din argumentasjonsrekke så er det politiet sin feil at det ble løsnet skudd. Politiet forårsaket det ved å provosere ranerne....

Ser du ikke hvor feil det blir???

"Politiet skal bare skyte i selvforsvar eller dersom det står om liv, og her sto det ikke om liv før noen åpnet ild og gjorde sentrum om til en krigssone."

Hva mener du politiet skal gjøre i sånne situasjoner da???? Sitte rolig å se på?? Holde seg borte? Kanskje gi dem eskorte ut av sentrum for å sørge for at de ikke kjører noen i hel på veien. Bedre at de kjører rolig enn i full fart....

"At du mener 50 millioner kroner er mer viktig enn alle de menneskene som havnet midt i skuddlinja den dagen i Stavanger i vinter, sier vel strengt tatt mer om deg enn om meg, eller?"

Her snakker vi ikke om de 50 millionene. Som sagt, med din argumenatsjonsrekke så burde vi jo strengt tatt bare delt ut millioner til kriminelle for å forbegygge at de begår kriminelle handlinger... Nei. Jeg synes IKKE at man skal skyte uskyldige folk som tilfeldigvis havner i skuddlinjen. Men jeg synes man skal stoppe kriminelle mennesker. Og at verken du eller jeg vet hva som skjedde før (og hvis!) politimannen skjøt først. Og at vi derfor ikke har rett til å dømme. Kanskje ville alternativet vært enda mer ille?

"Det er for øvrig ikke snakk om å la ranerne slippe unna, de hadde blitt tatt uansett, og skytescenen i sentrum bidro ikke til noe annet enn å utsette både politi og publikum for ekstrem fare."

Javel? Som sagt. Verken du eller jeg vet hva som skjedde i forkant av at skuddene ble løsnet. Ingen av oss vet om det var forsvar eller angrep. Og vi kan mene så mye vi vil.

Men jeg blir fremdeles provosert av at noen kan finne på å mene at det er politiet som har skyld i noe som helst i den situasjonen. ALL skyld ligger på ranerne.

Beste hilsen fra

[Gjest Morsk]

Du skriver som om du mener at hele saken ene og alene er politiets feil Morsk.

Hvis det var en politimann som begikk en uheldig (og dum) handling sett i forhold til hans instruks, så skal det selvfølgelig få følger for denne politimannen.

Men det bør likevel ikke få noen konsekvenser for de tiltalte i saken, for UANSETT så ligger skylden for det som hendte hos dem.

De planla dette. De bevæpnet seg ut i fra en vurdering av om det ville tjene dem best, og i den hensikt å bruke våpnene om de mente det var "hensiktsmessig".

Ansvaret ligger hos dem, og skylden like så.

Det er klart at ansvaret for ranet og at det i det hele tatt oppsto skyting og drap ligger på ranerne

Men, jeg mener ulik de fleste andre her at politiet skal være meget tilbakeholde med våpenbruk for å redde penger eller andre verdier, og forvsarer det utelukkende når det er snakk om å redde menneskeliv, sitt eget eller andres, og i svært kontrollerte former for å hindre flukt i andre situasjoner.

Ingen av disse kriteriene var til stede her, tvert i mot presset man ranerne til å skyte for å redde egne liv.

[ShitDiddelyDo]

Han er en amatør og viser godt at han ikke evner å se konsekvensene av de handlinger han planlegger.

Dog har han gjort dette flere ganger tidligere, med vekslende hell (vilket alle rettssakene mot han tydlig viser).

Og det igjen viser at gjentakelsesrisikoen er svært stor.

Ut i fra det ovennevnte så bør han selvfølgelig få en forvaringsdom slik at han blir sittende inne til han er så gammel at han må bruke rullator neste gang han planlegger å utføre et ran......

Vil tro han får en forvaringsdom, og det burde samtlige av de vanekriminelle (altså flertallet av dem) som blir dømt få.

Det store spørsmålet er hvem som blir dømt. Akkurat nå ser det ut som om mange av dem er arrestert på noe tynt grunnlag. F.eks. at de er kjente ranere, at de kjenner Toska, og at deres DNA-spor har blitt funnet på steder uten noen direkte tilknytning til ranet, så med mindre politiet drar fram noen overraskene bevis er jeg ganske sikker på at ikke alle blir dømt.

[snø]

"Tenkt den tanken....? At Klungland ikke ble skutt fordi politiet skjøt på dem. Men fordi han satt i en potensiell forfølgelsesbil."

Nei.

Med all respekt, men det er faktisk noe av det dummeste jeg har hørt. Vi snakker om profesjonelle ranere her, og de av alle visste hvilket helvete de aldri ville komme seg ut av dersom de skjøt og drepte en politimann.

Når så mange er involvert, så skal du ikke se bort fra at det finnes "løse kanoner" som blir litt revet med og ikke tenker klart. Tror du ikke?

Med all respekt, men jeg kan liksom ikke helt klare å forstå hvorfor ranerne skjøt mot en politibil som rygget BORT fra ransstedet. Kan du? Klungland hadde bilen i revers og rygget da han ble skutt.

Men hvem vet, kanskje raneren bare var så dum at han ikke klarte å se at bilen rygget BORT fra ham, og at han derfor tenkte at politibilen var en trussel?

Med all respekt, men selv om jeg er enig i at de fleste ranerne kan ha tenkt at det ikke var så smart å drepe en politimann, så synes jeg fremdeles at det er riiiiimelig tynt og si at en politimann som skyter på Domkirkeplassen kan få skylden for at en raner skyter en politimann som rygger for livet i en annen gate.

Beste hilsen fra

[ShitDiddelyDo]

"Alt er bedre enn at politiet utsetter deg og meg for fare, ja."

Jeg mener at politiet med å slippe ranerne av gårde utsatt meg og deg for fare, jeg. At det ikke gikk liv tapt i flukten - de kjørte bl.a gjennom en fotgjengerundergang - er intet mindre enn et mirakel!

"Denne dagen utsatte de publikum for fare, dersom det stemmer at de åpnen ild først."

Du kan jo trekke det så langt at de faktisk utsatte publikum for fare med å i det hele tatt møte opp! Hallo! Det beste for publikum hadde jo vært om ranerne fikk stikke av med de 50 millionene helt uforstyrret.

Om de løsnet de første skuddene selv, eller provoserte fram de første skuddene ved å få ranerne til å føle at de måtte skyte seg ut - spiller det noen rolle?

Uansett hvordan du vrir og vender på det - med din argumentasjonsrekke så er det politiet sin feil at det ble løsnet skudd. Politiet forårsaket det ved å provosere ranerne....

Ser du ikke hvor feil det blir???

"Politiet skal bare skyte i selvforsvar eller dersom det står om liv, og her sto det ikke om liv før noen åpnet ild og gjorde sentrum om til en krigssone."

Hva mener du politiet skal gjøre i sånne situasjoner da???? Sitte rolig å se på?? Holde seg borte? Kanskje gi dem eskorte ut av sentrum for å sørge for at de ikke kjører noen i hel på veien. Bedre at de kjører rolig enn i full fart....

"At du mener 50 millioner kroner er mer viktig enn alle de menneskene som havnet midt i skuddlinja den dagen i Stavanger i vinter, sier vel strengt tatt mer om deg enn om meg, eller?"

Her snakker vi ikke om de 50 millionene. Som sagt, med din argumenatsjonsrekke så burde vi jo strengt tatt bare delt ut millioner til kriminelle for å forbegygge at de begår kriminelle handlinger... Nei. Jeg synes IKKE at man skal skyte uskyldige folk som tilfeldigvis havner i skuddlinjen. Men jeg synes man skal stoppe kriminelle mennesker. Og at verken du eller jeg vet hva som skjedde før (og hvis!) politimannen skjøt først. Og at vi derfor ikke har rett til å dømme. Kanskje ville alternativet vært enda mer ille?

"Det er for øvrig ikke snakk om å la ranerne slippe unna, de hadde blitt tatt uansett, og skytescenen i sentrum bidro ikke til noe annet enn å utsette både politi og publikum for ekstrem fare."

Javel? Som sagt. Verken du eller jeg vet hva som skjedde i forkant av at skuddene ble løsnet. Ingen av oss vet om det var forsvar eller angrep. Og vi kan mene så mye vi vil.

Men jeg blir fremdeles provosert av at noen kan finne på å mene at det er politiet som har skyld i noe som helst i den situasjonen. ALL skyld ligger på ranerne.

Beste hilsen fra

Selvfølgelig ligger all skyld på ranerne. Det var de som begitt en alvorlig kriminell handling.

Det er ingen som sier noe på det.

Men i Norge har vi ikke dødstraff, og det er ikke lov til å skyte en kriminell som har begått en alvorlig handling og er i ferd med å slippe unna - ikke med mindre det er selvforsvar.

Politiets oppgave nummer 1, og det vet du like godt som meg, er å beskytte publikum. Det gjør man ikke ved å åpne ild mot et par dusin kommandoranere med AG3-er mens det er folk til stede. Selv om det ikke hadde vært folk til stede har ikke politiet LOV til å skyte i annet enn selvforsvar, eller for å hindre at andre blir drept.

Det er loven.

Hvis du vil innføre en greie som sier at en voldteksmann kan skytes på stedet av politiet og at en raner kan plaffes ned i det han kommer ut av banken, så deg om det.

Det åpner i så fall for amerikanske tilstander hvor vi etter hvert vil komme i en situasjon hvor ranerne ikke bare bevæpner seg, men at de også begynner å bruke våpnene i frykt for å bli skutt. Det har vi sett veldig lite av i Norge til nå.

Da får vi til slutt en ond sirkel gående hvor ranerne skyter før de tenker, politiet bevæpner seg ytterligere for å gjøre det samme, og vi har det gående.

Med mindre du tror folk faktisk slutter å rane, noe som mildt sagt er naivt. Sannsynligvis er polititjenestemennene langt mer skeptiske til å få en kule enn hardbarka kriminelle som strengt tatt gir faen uansett, så det er en krig politiet aldri vil vinne.