spyttefare 2

[sivanita]

Det er faktisk farligere med menneskebitt hvis det skulle være noen tvil. Hvorfor vet ikke jeg. Men en ting. Siden dette faktisk er tilfelle. Det er vel ikke farlig å stoppe små sår man f.eks. får på fingrene, ved å slikke på det ? Hver gang jeg får et kutt på hånden pleier jeg å "suge" vekk blodet, men har jo aldri tatt stivkrampen forde... aldri fått noen infeksjon av dette.. Men burde jeg ikke gjøre dette da ?

Foresten, tenk på de som har hund. De slikker jo overalt (på våre hender osv.) Tenk hvis du da skulle ha et lite sår et sted, man må vel ikke ta stivkrampen da heller vel ?

Jeg skjønner ikke hva som er farlig og hva som går ann jeg egentlig, og hvorfor det er sånn, når det gjelder både menneskebitt og hundebitt. Men det er tydeligvis selve bittet som er det farlige da, og ikke det andre ?

Håper du kan forklare min uvisshet.. og forvirring !

[Gjest Miklos Degre, Dr Med Spesialist i mikrob]

Jeg tror at faren for å overføre infeksjon ved slikk, enten om du slikker dine sår selv, eller om det er hunden som gjør det, er svært små. Det som er forskjellig ved bitt at eventuelle bakterier føres inn i vevet, samtidig med vevsødeleggelse. Når det gjelder stivkrampebakterier, så finnes de ikke i munn eller spytt. De finnes mer i avføringen fra dyr og finnes f. eks. på jord der kua etterlater sine kaker. Stivkrampebakterier overlever lenge i jord og kan forårsake smitte hvis du f. eks faller og får dype sår med mye ødeleggelse av muskler. En annen klassisk måte å få stivkrampe på er at du tråkker på en gammel, rusten og forurenset spiker som går langt inn i foten.

Vennlig hilsen