Kjeltringer, inntekter og forsvarsadvokater

[Goliath]

http://www.dagbladet.no/dinside/2005/10/07/445686.html

Egentlig ganske interessant lesing.

For oppleves det "rettferdig" at forsvarsadvokater skal kunne tjene så mye på klienter som ikke eier nåla i veggen?

Hvem betaler da deres lønninger? Det må jo være staten - dvs du og jeg?

Hvordan kan de egentlig klare å få så store inntekter?

Jeg trodde at det var faste satser det her var snakk om, når man forsvarte kriminelle som ikke selv har penger til å lønne disse så rått?

Og med tanke på hvor mye tid og ressurser disse forvarsadvokatene bruker på denne type kriminelle elementer, så kan det umulig være noe særlig muligheter til å finne tid nok til å betjene andre klienter på en måte som kan sørge for slike inntekter?

Vær så snill en eller annen - opplys meg om hva som gjør at dette likevel er både rettferdig, logisk og riktig for "menigmann"....

[Gjest Persille]

"Vær så snill en eller annen - opplys meg om hva som gjør at dette likevel er både rettferdig, logisk og riktig for "menigmann".... "

*Tenker skikkelig hardt*

Nei, hm, asså....

Vet ikke!

Jeg har gitt opp å forstå systemet rundt rettshjelp for lengst...

[snø]

Bare en liten kommentar til klientene som ikke tjener nåla i veggen: man melder vel neppe inn ransbytte og annet tyvegods til skattemyndighetene? ;o) For meg kom det i alle fall ikke som noen bombe at Nokas-ranerne ikke hadde store inntekter....

Bortsett fra det er jeg enig med deg.

Beste hilsen fra

[Goliath]

Bare en liten kommentar til klientene som ikke tjener nåla i veggen: man melder vel neppe inn ransbytte og annet tyvegods til skattemyndighetene? ;o) For meg kom det i alle fall ikke som noen bombe at Nokas-ranerne ikke hadde store inntekter....

Bortsett fra det er jeg enig med deg.

Beste hilsen fra

Jeg antar at dette ransutbyttet ikke går med til å betale advokatene...?

Det hadde i så fall blitt litt av en sak om det ble kjent:-)

[snø]

Jeg antar at dette ransutbyttet ikke går med til å betale advokatene...?

Det hadde i så fall blitt litt av en sak om det ble kjent:-)

Nei det må vel være det offentlige som betaler advokatene, ja. Skulle tatt seg ut om de betalte selv med ransutbyttet ;o) Og jeg har aldri helt forstått hvordan folk uten inntekt har råd til å hyre inn "stjerneadvokater". Hvordan fungerer egentlig det systemet der?? Kan man velge hvilken advokat man vil, og så sende regningen til staten??

Min kommentar gikk mest på at det ble slått opp som en "stor" sak i avisene at disse her "stakkars" Nokas-ranerne ikke eide nålå i veggen og nesten ikke hadde inntekt og i alle fall ikke formue. Fikk nesten inntrykk at avisen tenkte litt sånn "de kan vel ikke ha ranet så mye når de ikke har noen formue" ;o) Det burde i alle fall ikke komme som noen overraskelse at de ikke har satt pengene i banken eller på andre måter synliggjort at de har dem....

Beste hilsen fra

[Goliath]

Nei det må vel være det offentlige som betaler advokatene, ja. Skulle tatt seg ut om de betalte selv med ransutbyttet ;o) Og jeg har aldri helt forstått hvordan folk uten inntekt har råd til å hyre inn "stjerneadvokater". Hvordan fungerer egentlig det systemet der?? Kan man velge hvilken advokat man vil, og så sende regningen til staten??

Min kommentar gikk mest på at det ble slått opp som en "stor" sak i avisene at disse her "stakkars" Nokas-ranerne ikke eide nålå i veggen og nesten ikke hadde inntekt og i alle fall ikke formue. Fikk nesten inntrykk at avisen tenkte litt sånn "de kan vel ikke ha ranet så mye når de ikke har noen formue" ;o) Det burde i alle fall ikke komme som noen overraskelse at de ikke har satt pengene i banken eller på andre måter synliggjort at de har dem....

Beste hilsen fra

:-)

Og jeg lurer også på hvordan systemet med "kjendisadvokater" fungerer.

Tror ikke det fungerer likt for den vanlige "menigmann" og en forbryter med "kjendisstatus".

Og det er vel neppe rettferdig?