Et merkelig barn

[Sør]

Vet noen enda hvordan tyngdekraft oppstår?

Når de finner ut det, da blir det fest tror jeg, og Nobelpris.

Da blir det mange penger, mye fest og opptil flere Nobelpriser.

[Gjest brusebad]

Da blir det mange penger, mye fest og opptil flere Nobelpriser.

Det er godt ikke så mange lar være å forske på det i den tro det er noe overnaturlig.

Kreft og virus var også trolldom en gang i tida, som skulle bekjempes med trolldom og bønn. Ikke veldig vellykket.

[Jeg er en annen]

Du skriver: "Det finnes mer mellom himmel og jord en vi kan forklare."

Dette er meningsløst svada.

Ja, selvsagt finnes det "mer mellom himmel og jord" enn noe annet sted. Er det noen som har benektet det?

Men det betyr IKKE at man skal "tro på hva som helst" av spøkelser, huldrer, julenisser og usynlige lilla kaniner.

Det er utrolig hvor vanskelig enkelte har for å akseptere at noen ting faktisk IKKE eksisterer. Så enkelt som det.

Med vennlig hilsen

Jamen Sør.

Hva gjør det egentlig for deg om folk tror på slike ting? Hvorfor er det så viktig at alle tenker innafor en vestlig-rasjonell standard? Har f.eks. sidamaene det verre enn oss, eller er de dummere, fordi de tror de kan bli besatt av ånder?

[Gjest papirtiger]

Jamen Sør.

Hva gjør det egentlig for deg om folk tror på slike ting? Hvorfor er det så viktig at alle tenker innafor en vestlig-rasjonell standard? Har f.eks. sidamaene det verre enn oss, eller er de dummere, fordi de tror de kan bli besatt av ånder?

I ekte PK-ånd:

Sidamaene er ikke dumme, men hvis en nordmann tror på det samme så er h*n dum

[Jeg er en annen]

I ekte PK-ånd:

Sidamaene er ikke dumme, men hvis en nordmann tror på det samme så er h*n dum

[Gjest mener jeg]

Jamen Sør.

Hva gjør det egentlig for deg om folk tror på slike ting? Hvorfor er det så viktig at alle tenker innafor en vestlig-rasjonell standard? Har f.eks. sidamaene det verre enn oss, eller er de dummere, fordi de tror de kan bli besatt av ånder?

Sør må da få lov til å diskutere, han også.

Han prakker ikke noe ned over folk.

Vil de ikke utfordre sine egne tanker, i debatten med Sør, ja, så får de la være å debattere.

[Sør]

Jamen Sør.

Hva gjør det egentlig for deg om folk tror på slike ting? Hvorfor er det så viktig at alle tenker innafor en vestlig-rasjonell standard? Har f.eks. sidamaene det verre enn oss, eller er de dummere, fordi de tror de kan bli besatt av ånder?

Hei,

..øh.. Dette er et diskusjonsforum? Ja?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Sør må da få lov til å diskutere, han også.

Han prakker ikke noe ned over folk.

Vil de ikke utfordre sine egne tanker, i debatten med Sør, ja, så får de la være å debattere.

Takk.

Jeg har overhodet ingen problemer med at folk har andre meninger enn meg, men jeg forbeholder meg retten til å be om underbyggelse (siden vi er et sted man skal kunne diskutere).

Med vennlig hilsen

[Gjest bebba]

Du skriver: "Det finnes mer mellom himmel og jord en vi kan forklare."

Dette er meningsløst svada.

Ja, selvsagt finnes det "mer mellom himmel og jord" enn noe annet sted. Er det noen som har benektet det?

Men det betyr IKKE at man skal "tro på hva som helst" av spøkelser, huldrer, julenisser og usynlige lilla kaniner.

Det er utrolig hvor vanskelig enkelte har for å akseptere at noen ting faktisk IKKE eksisterer. Så enkelt som det.

Med vennlig hilsen

Ting som eksisterer i fantasien har en eksistanse om ikke materiell.

[Sør]

I ekte PK-ånd:

Sidamaene er ikke dumme, men hvis en nordmann tror på det samme så er h*n dum

1) Hvordan definerer du PK?

2) Skulle dette liksom være noe jeg ville skrevet?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Ting som eksisterer i fantasien har en eksistanse om ikke materiell.

Hei,

De eksisterer fremdeles kun i fantasien, og ikke i virkeligheten.

Virkeligheten er det som ikke går vekk når man slutter å tenke på det.

Med vennlig hilsen

[Jeg er en annen]

Hei,

..øh.. Dette er et diskusjonsforum? Ja?

Med vennlig hilsen

Jepp, dette er et diskusjonsforum

Jeg registrerer at du ikke vil gå inn i den diskusjonen jeg reiser.

[Gjest papirtiger]

1) Hvordan definerer du PK?

2) Skulle dette liksom være noe jeg ville skrevet?

Med vennlig hilsen

1) Dette var ikke primært skrevet til deg, men for å underholde andre.

2) Vet ikke om du har selvironi nok til å forstå spøken.

[Sør]

Jepp, dette er et diskusjonsforum

Jeg registrerer at du ikke vil gå inn i den diskusjonen jeg reiser.

Tja - jeg refererte til det første du spurte om.

Nei, jeg tror ikke x, y eller z er "dummere", men jeg tror de tar feil. De tror sikkert jeg tar feil, og derfor er det viktig å ha et nøytralt verktøy som kan avgjøre hva som virkelig eksisterer, og hva som er "spill for galleriet".

Vitenskapelig metode er et slikt verktøy.

Med vennlig hilsen

[Sør]

1) Dette var ikke primært skrevet til deg, men for å underholde andre.

2) Vet ikke om du har selvironi nok til å forstå spøken.

Hei,

2) Jeg mangler ikke selvironi, men det er ikke (selv)ironi når du bommer så fælt på målet.

Jeg har aldri noensinne gitt uttrykk for at det er "en regel for oss, og en for dem", selv om en del høyre-orienterte elsker å fremstille det som om folk som er for likestilling og mot rasisme, egentlig hater hhv menn og hvite.

Med vennlig hilsen

[Gjest bebba]

Hei,

De eksisterer fremdeles kun i fantasien, og ikke i virkeligheten.

Virkeligheten er det som ikke går vekk når man slutter å tenke på det.

Med vennlig hilsen

Jeg er uenig i denne definisjonen av virkelighet. Det er ingenting som "går vekk" når du slutter å tenke på det. Virkelighet handler ikke bare om ting som kan røres, følelser er virkelige i høyeste grad selvom jeg ikke går og tenker på dem.

[Sør]

Jeg er uenig i denne definisjonen av virkelighet. Det er ingenting som "går vekk" når du slutter å tenke på det. Virkelighet handler ikke bare om ting som kan røres, følelser er virkelige i høyeste grad selvom jeg ikke går og tenker på dem.

Hei,

Jeg har ikke sagt noe om å røre på ting, ei heller bestridt at følelser er reelle. Man kan dessuten ofte detektere og måle følelser, eller resultatene av følelser, som stress, forelskelse, osv.

Det er noe helt annet enn påstander om "klarsynthet" og "telepati".

Med vennlig hilsen

[Gjest papirtiger]

Hei,

2) Jeg mangler ikke selvironi, men det er ikke (selv)ironi når du bommer så fælt på målet.

Jeg har aldri noensinne gitt uttrykk for at det er "en regel for oss, og en for dem", selv om en del høyre-orienterte elsker å fremstille det som om folk som er for likestilling og mot rasisme, egentlig hater hhv menn og hvite.

Med vennlig hilsen

Okey.

[Jeg er en annen]

Tja - jeg refererte til det første du spurte om.

Nei, jeg tror ikke x, y eller z er "dummere", men jeg tror de tar feil. De tror sikkert jeg tar feil, og derfor er det viktig å ha et nøytralt verktøy som kan avgjøre hva som virkelig eksisterer, og hva som er "spill for galleriet".

Vitenskapelig metode er et slikt verktøy.

Med vennlig hilsen

Jeg tror også at den vitenskapelige metoden er det beste vi har mht. en sann beskrivelse av virkeligheten.

Men man skal ikke kunne mye vitenskapshistorie for å vite at også vitenskapelige sannheter har elementer av sosial konstruksjon, og ikke minst, at de skiftes ut eller utvikles. Er det én ting historien har vist, er det at de som har brukt de til en hver tid råndende vitenskapelige sannheter til å avvise andre forklaringer alltid -- gitt tid -- har vært nødt til å spise hattene sine.

[Osiris]

Hei,

Godt eksempel.

Epler falt nemlig til bakken også FØR Newton.

Ikke bare det, selv om man *fremdeles* ikke helt forstår hvorfor epler faller til bakken, så kan vi observere at de gjør det.

Det er den STORE forskjellen.

Med vennlig hilsen

Eplene falt ned til bakken også før Newton fant ut av tyngdeloven ja.

Jeg tror det er det samme med mye som betraktes som overnaturlig i dag. Mange hører vardøger, mange senser noe fra åndeverdenen på en eller annen måt, og en gang i framtida kan vi finne en forklaring. Jeg har opplevd for mye selv til at jeg avskriver det.