Pornokvinner, Ordentlige Kvinner Og Meg

[Bex]

  Atene skrev (På 26.10.2005 den 11.33):

Definisjonen av prostitusjon er å ha sex for penger. Punktum.

Den definisjonen er hullete.

Definer horekunde da? Kan ikke ha en tjeneste uten kunde...

Så skal vi se.

Og verden er fortsatt SVART/HVIT....Og folk kan definere andres yrker uten blygsel og med en utrolig arroganse... Fy flate.

[Goliath]

  Bex skrev (På 27.10.2005 den 13.18):

Horer har sex med en person som betaler henne for sexen han får. De er således ikke å regne som to likeverdige parter.Pornoskuespillere har sex med pornoskuespillere, og begge har det med formål å lage en FILM, som de kan tjene penger på.

Å si "sex for penger" er bare så dumt... Verden er litt mer nyansert enn svart og hvitt, vettu!

Hvis man skal definere horekunde da, så ville det vel stått noe sånn som "person som betaler noen for å ha sex med seg." Hvor befinner HAN/HUN seg i en pornofilm, om jeg tør spørre? Ingen steder. Dermed er ikke horene der heller. Det kalles logikk.

Logikken din henger ikke på greip, og det er ikke din definisjon av begrepet prostitusjon som teller, men den offisielle definisjonen.

Jeg snakker heller ikke om horer, men om prostitusjon og prostituerte.

Og definisjonen av prostitusjon er "seksuelle ytelser av et eller annet slag, ikke nødvendigvis samleie (jfr. ordets grunnbetydning), i bytte for penger eller tilsvarende kjøpemidler."

Ergo er skuespillere som bedriver faktiske seksuelle ytelser i bytte for penger eller tilsvarende kjøpemidler, prostituerte - i henhold til den offisielle definisjonen av prostitusjon.

Og så kan du selv kalle det akkurat hva du vil. Det endrer likevel ikke noe på det som er fakta.

[Bex]

  Goliath skrev (På 26.10.2005 den 11.54):

Da er jeg bare delvis enig med deg.

For jeg mener at de som deltar i pornofilmer (har fysisk sex mot betaling) kan defineres som prostituerte (gjelder selvfølgelig like mye den mannlige som den kvinnelige deltaker).

Men en som kjøper en pornofilm kjøper ikke fysisk sex på linje med å kjøpe seksuelle tjenester fra en prostituert.

Vedkommende kjøper tvert i mot underholdning på linje med andre typer filmer - dog med et seksuelt innhold, hvilket er noe helt annet enn kjøp av fysiske seksuelle tjenester.

Horer har sex med en person som betaler henne for sexen han får. De er således ikke å regne som to likeverdige parter.Pornoskuespillere har sex med pornoskuespillere, og begge har det med formål å lage en FILM, som de kan tjene penger på.

Hvis man skal definere horekunde da, så ville det vel stått noe sånn som "person som betaler noen for å ha sex med seg." Hvor befinner HAN/HUN seg i en pornofilm, om jeg tør spørre? Ingen steder. Dermed er ikke horene der heller.

Mener jeg!

[Bex]

  Goliath skrev (På 27.10.2005 den 13.26):

Logikken din henger ikke på greip, og det er ikke din definisjon av begrepet prostitusjon som teller, men den offisielle definisjonen.

Jeg snakker heller ikke om horer, men om prostitusjon og prostituerte.

Og definisjonen av prostitusjon er "seksuelle ytelser av et eller annet slag, ikke nødvendigvis samleie (jfr. ordets grunnbetydning), i bytte for penger eller tilsvarende kjøpemidler."

Ergo er skuespillere som bedriver faktiske seksuelle ytelser i bytte for penger eller tilsvarende kjøpemidler, prostituerte - i henhold til den offisielle definisjonen av prostitusjon.

Og så kan du selv kalle det akkurat hva du vil. Det endrer likevel ikke noe på det som er fakta.

Finn definisjonen på horekunde også, dere som tror sannheten om verden står i fremmedordboka (!!), så blir det straks litt verre.

Horer har sex med en person som betaler henne for sexen han får. De er således ikke å regne som to likeverdige parter.Pornoskuespillere har sex med pornoskuespillere, og begge har det med formål å lage en FILM, som de kan tjene penger på.

Å si "sex for penger" er bare så dumt... Verden er litt mer nyansert enn svart og hvitt, vettu!

Hvis man skal definere horekunde da, så ville det vel stått noe sånn som "person som betaler noen for å ha sex med seg." Hvor befinner HAN/HUN seg i en pornofilm, om jeg tør spørre? Ingen steder. Dermed er ikke horene der heller.

[Gjest hurricane snobb]

  Bex skrev (På 27.10.2005 den 13.25):

Den definisjonen er hullete.

Definer horekunde da? Kan ikke ha en tjeneste uten kunde...

Så skal vi se.

Og verden er fortsatt SVART/HVIT....Og folk kan definere andres yrker uten blygsel og med en utrolig arroganse... Fy flate.

Horekundene når det gjelder pornofilmer er de som kjøper filmene såklart.

Horene er de som spiller i filmene.

Når man har sex for å tjene penger er man hore uansett situasjon rundt.

[Goliath]

  Bex skrev (På 27.10.2005 den 13.28):

Finn definisjonen på horekunde også, dere som tror sannheten om verden står i fremmedordboka (!!), så blir det straks litt verre.

Horer har sex med en person som betaler henne for sexen han får. De er således ikke å regne som to likeverdige parter.Pornoskuespillere har sex med pornoskuespillere, og begge har det med formål å lage en FILM, som de kan tjene penger på.

Å si "sex for penger" er bare så dumt... Verden er litt mer nyansert enn svart og hvitt, vettu!

Hvis man skal definere horekunde da, så ville det vel stått noe sånn som "person som betaler noen for å ha sex med seg." Hvor befinner HAN/HUN seg i en pornofilm, om jeg tør spørre? Ingen steder. Dermed er ikke horene der heller.

Det behøver (selvfølgelig) ikke være noen fysisk mottakende kunde av den sexuelle ytelsen som blir levert, for at det skal kunne defineres som prostitusjon.

Les den offisielle definisjonen nok en gang, og forsøk å la være å tenke med de skylappene du har selvpåført deg - så ser du hva som ligger i begrepet prostitusjon.

[Gjest hurricane snobb]

  Bex skrev (På 27.10.2005 den 13.28):

Finn definisjonen på horekunde også, dere som tror sannheten om verden står i fremmedordboka (!!), så blir det straks litt verre.

Horer har sex med en person som betaler henne for sexen han får. De er således ikke å regne som to likeverdige parter.Pornoskuespillere har sex med pornoskuespillere, og begge har det med formål å lage en FILM, som de kan tjene penger på.

Å si "sex for penger" er bare så dumt... Verden er litt mer nyansert enn svart og hvitt, vettu!

Hvis man skal definere horekunde da, så ville det vel stått noe sånn som "person som betaler noen for å ha sex med seg." Hvor befinner HAN/HUN seg i en pornofilm, om jeg tør spørre? Ingen steder. Dermed er ikke horene der heller.

De som kjøper filmene er "horekundene".

Hva mener du pornostjerner er da? Skuespillere bare, ikke horer? Hallo, så naiv kan ingen være...

[Bex]

  Bex skrev (På 27.10.2005 den 13.28):

Finn definisjonen på horekunde også, dere som tror sannheten om verden står i fremmedordboka (!!), så blir det straks litt verre.

Horer har sex med en person som betaler henne for sexen han får. De er således ikke å regne som to likeverdige parter.Pornoskuespillere har sex med pornoskuespillere, og begge har det med formål å lage en FILM, som de kan tjene penger på.

Å si "sex for penger" er bare så dumt... Verden er litt mer nyansert enn svart og hvitt, vettu!

Hvis man skal definere horekunde da, så ville det vel stått noe sånn som "person som betaler noen for å ha sex med seg." Hvor befinner HAN/HUN seg i en pornofilm, om jeg tør spørre? Ingen steder. Dermed er ikke horene der heller.

Finn definisjonen på horekunde også, dere som tror sannheten om verden står i fremmedordboka (!!), så blir det straks litt verre.

Regner med at du også da er en av de som regner deg selv som horekunde ettersom du har brukt porno? For all logikk tilsier jo at du er det da, du som er så glad i definisjoner.

Mulig jeg har skylapper, men jeg har ihvertfall ikke en ordbok ved hvert øye. Jeg gir ihvertfall folk frihet til å bestemme selv hva de skal kalle yrket sitt.

Gå inn på Candida Royalle sin side, og se om hun faller inn under "prostituert". Skulle vi alle tatt ordbøker bokstavelig, ville vi alle kunnet blitt definert som mye rart.

Hvordan defineres "pornoskuespiller" forresten? Tviler på at det står "se prostituert"...

Dette står og faller på sin egen urimelighet, men alle har nesene for langt nede i bøkene til å gidde å titte litt rundt seg på den virkelige verden.

G

[Bex]

  hurricane snobb skrev (På 27.10.2005 den 13.33):

De som kjøper filmene er "horekundene".

Hva mener du pornostjerner er da? Skuespillere bare, ikke horer? Hallo, så naiv kan ingen være...

Finn definisjonen på horekunde også, dere som tror sannheten om verden står i fremmedordboka (!!), så blir det straks litt verre.

Regner med at du også da er en av de som regner deg selv som horekunde ettersom du har brukt porno? For all logikk tilsier jo at du er det da, du som er så glad i definisjoner.

Gå inn på Candida Royalle sin side, og se om hun faller inn under "prostituert". Skulle vi alle tatt ordbøker bokstavelig, ville vi alle kunnet blitt definert som mye rart.

Hvordan defineres "pornoskuespiller" forresten? Tviler på at det står "se prostituert"...

Dette står og faller på sin egen urimelighet, men alle har nesene for langt nede i bøkene til å gidde å titte litt rundt seg på den virkelige verden.

[Bex]

  hurricane snobb skrev (På 27.10.2005 den 13.31):

Horekundene når det gjelder pornofilmer er de som kjøper filmene såklart.

Horene er de som spiller i filmene.

Når man har sex for å tjene penger er man hore uansett situasjon rundt.

Horer har sex med en person som betaler henne for sexen han får. De er således ikke å regne som to likeverdige parter.Pornoskuespillere har sex med pornoskuespillere, og begge har det med formål å lage en FILM, som de kan tjene penger på.

Å si "sex for penger" er bare så dumt... Verden er litt mer nyansert enn svart og hvitt, vettu!

Hvis man skal definere horekunde da, så ville det vel stått noe sånn som "person som betaler noen for å ha sex med seg." Hvor befinner HAN/HUN seg i en pornofilm, om jeg tør spørre? Ingen steder. Dermed er ikke horene der heller.

[gullfisk]

  Bex skrev (På 27.10.2005 den 13.25):

Den definisjonen er hullete.

Definer horekunde da? Kan ikke ha en tjeneste uten kunde...

Så skal vi se.

Og verden er fortsatt SVART/HVIT....Og folk kan definere andres yrker uten blygsel og med en utrolig arroganse... Fy flate.

Filmprodusenten er kunden. H*n betaler andre for sex.

Evt. er filmkjøperne også kunder, som det diskuteres andre steder i tråden.

Som andre har sagt i det uendelige, man da fint kjøpe to prostituerte for at de skal ha sex med hverandre, eller en prostituert for at h*n skal ha sex med en tredjeperson. den prostituerte er da like mye prostituert, selvom den h*n har sex med ikke betaler/får betalt selv. DE HAR SEX FOR PENGER.

Mye i verden er ikke svart hvitt, men pornoindustrien er.

[Goliath]

  Bex skrev (På 27.10.2005 den 13.24):

Ja, jeg sa det for å poengtere at de som spiller inn pornofilm ikke er horer, for i så fall måtte jo de som kjøper produktet være horekunder.

Og det burde være ganske opplagt at ingen av delene er tilfelle...

Men folk her er bare opptatt av EN side av saken. De mener faktisk at de kan definere en person som hore, uten at horekunden er med i bildet noe sted. Det er jo litt teit, for skal du selge noe, må du ha en kunde.

Du har hengt deg opp i begrepet hore, og velger å glemme begrepet prostitusjon.

En som kjøper en pornofilm kjøper ikke en seksuell ytelse, men en film.

En som får betalt for seksuelle ytelser er definert som en prostituert - og det står intet i definisjonen at det må være en mottaker av den seksuelle ytelsen som samtidig betaler for det.

Er det to personer som begge får betalt for å yte seksuelle tjenester med hverandre, så er begge prostituerte.

Ingen er kunder som mottar de seksuelle tjenestene som ytes rent fysisk - ergo finnes det ingen "horekunder" i et slikt senario som sådan.

Og det er helt problemfritt når det gjelder den offisielle definisjonen.

At du mener noe annet er også helt problemfritt. Men det endrer selvsagt likevel ikke definisjonen.

[gullfisk]

  Bex skrev (På 27.10.2005 den 13.37):

Finn definisjonen på horekunde også, dere som tror sannheten om verden står i fremmedordboka (!!), så blir det straks litt verre.

Regner med at du også da er en av de som regner deg selv som horekunde ettersom du har brukt porno? For all logikk tilsier jo at du er det da, du som er så glad i definisjoner.

Mulig jeg har skylapper, men jeg har ihvertfall ikke en ordbok ved hvert øye. Jeg gir ihvertfall folk frihet til å bestemme selv hva de skal kalle yrket sitt.

Gå inn på Candida Royalle sin side, og se om hun faller inn under "prostituert". Skulle vi alle tatt ordbøker bokstavelig, ville vi alle kunnet blitt definert som mye rart.

Hvordan defineres "pornoskuespiller" forresten? Tviler på at det står "se prostituert"...

Dette står og faller på sin egen urimelighet, men alle har nesene for langt nede i bøkene til å gidde å titte litt rundt seg på den virkelige verden.

G

Jeg fant noe interessant til deg i ordboka: Selve ordet pornografi kommer fra det greske ordet for hore: "porne" og graf (bilde) Pornografi: bilde av horer.

pornografi ~grafi' -en (fra fr, av gr porne 'hore' og -grafi) framstilling i skrift el. bilder som har som formål å virke seksuelt opphissende

[Goliath]

  Bex skrev (På 27.10.2005 den 13.27):

Horer har sex med en person som betaler henne for sexen han får. De er således ikke å regne som to likeverdige parter.Pornoskuespillere har sex med pornoskuespillere, og begge har det med formål å lage en FILM, som de kan tjene penger på.

Hvis man skal definere horekunde da, så ville det vel stått noe sånn som "person som betaler noen for å ha sex med seg." Hvor befinner HAN/HUN seg i en pornofilm, om jeg tør spørre? Ingen steder. Dermed er ikke horene der heller.

Mener jeg!

Den logikken er helt på linje med "mor Åse" logikken.

Hvis du ikke kjenner den, så går den kortfattet ut på mor Åse er en sten. For siden hverken en sten eller mor Åse kan fly, så må mor Åse være en sten.....

Det er akkurat like mye logikk i det, som det er i det du påstår.

[Gjest grønnsaksguff]

  Bex skrev (På 27.10.2005 den 13.38):

Finn definisjonen på horekunde også, dere som tror sannheten om verden står i fremmedordboka (!!), så blir det straks litt verre.

Regner med at du også da er en av de som regner deg selv som horekunde ettersom du har brukt porno? For all logikk tilsier jo at du er det da, du som er så glad i definisjoner.

Gå inn på Candida Royalle sin side, og se om hun faller inn under "prostituert". Skulle vi alle tatt ordbøker bokstavelig, ville vi alle kunnet blitt definert som mye rart.

Hvordan defineres "pornoskuespiller" forresten? Tviler på at det står "se prostituert"...

Dette står og faller på sin egen urimelighet, men alle har nesene for langt nede i bøkene til å gidde å titte litt rundt seg på den virkelige verden.

Hallo?? Jeg er så glad i definisjoner, hvor får du det fra? Du er noe uskalig må jeg si. Ikke har jeg brukt porno heller...

[Gjest hurricane snobb]

  Bex skrev (På 27.10.2005 den 13.39):

Horer har sex med en person som betaler henne for sexen han får. De er således ikke å regne som to likeverdige parter.Pornoskuespillere har sex med pornoskuespillere, og begge har det med formål å lage en FILM, som de kan tjene penger på.

Å si "sex for penger" er bare så dumt... Verden er litt mer nyansert enn svart og hvitt, vettu!

Hvis man skal definere horekunde da, så ville det vel stått noe sånn som "person som betaler noen for å ha sex med seg." Hvor befinner HAN/HUN seg i en pornofilm, om jeg tør spørre? Ingen steder. Dermed er ikke horene der heller.

Hvorfor gjentar du deg selv?

Og hvorfor så opptatt av å "renvaske" pornoskuespillere? Uansett hvordan du vrir og vender på det har de sex for penger, hvem de har sex med og hve4m pengene kommer fra er likegyldig.

[mil1365380270]

  Bex skrev (På 27.10.2005 den 13.38):

Finn definisjonen på horekunde også, dere som tror sannheten om verden står i fremmedordboka (!!), så blir det straks litt verre.

Regner med at du også da er en av de som regner deg selv som horekunde ettersom du har brukt porno? For all logikk tilsier jo at du er det da, du som er så glad i definisjoner.

Gå inn på Candida Royalle sin side, og se om hun faller inn under "prostituert". Skulle vi alle tatt ordbøker bokstavelig, ville vi alle kunnet blitt definert som mye rart.

Hvordan defineres "pornoskuespiller" forresten? Tviler på at det står "se prostituert"...

Dette står og faller på sin egen urimelighet, men alle har nesene for langt nede i bøkene til å gidde å titte litt rundt seg på den virkelige verden.

Horekunde: "mann som kjøper seksuell omgang med en prostituert "

Vet ikke hva du gjør med filmene, men jeg har ikke "omgang" med dem i hver fall ;-)

At noen ikke liker å bli kalt hore eller prostituert, det skjønner jeg. Men det er ikke vits i å krangle om noe som er fast definert.

[Gjest hurricane snobb]

Høres ut som du omgir deg med litt avpanna menn som muslimer og menn fra andre kultruer. Tror ikke det er slik i norge gitt, ingen jeg har vært med har sett ned på meg for om jeg nyter sex og er aktiv.

De som spiller i pornofilmer er jo selvsagt horete i det de faktisk er horer (får penger for sex). Og slike damer vil jo ingen ha.

[mil1365380270]

  Bex skrev (På 27.10.2005 den 13.39):

Horer har sex med en person som betaler henne for sexen han får. De er således ikke å regne som to likeverdige parter.Pornoskuespillere har sex med pornoskuespillere, og begge har det med formål å lage en FILM, som de kan tjene penger på.

Å si "sex for penger" er bare så dumt... Verden er litt mer nyansert enn svart og hvitt, vettu!

Hvis man skal definere horekunde da, så ville det vel stått noe sånn som "person som betaler noen for å ha sex med seg." Hvor befinner HAN/HUN seg i en pornofilm, om jeg tør spørre? Ingen steder. Dermed er ikke horene der heller.

Det står "seksuell omgang mot betaling", ikke noe om hvem som skal betale.

Om moren betaler en dame for å ha sex med sønnen, er damen altså ikke å betrakte som en prostituert?

[Dorthe]

  grønnsaksguff skrev (På 27.10.2005 den 13.17):

Alle som får betalt for å ha sex samma faen er horer.

Det er ikke PK å bruke ordet hore. Det heter prostituert. Og det finnes både mannlige og kvinnelige sådanne.

Hvem som er eller ikke er har jeg min mening om men please ikke bruk ordet hore som er et ufyselig ord.