8 mnd. for sugingen.

[gripp]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=296182

8 mnd i buret for å ha sugd denne mannslingen i fylla.

Du kan jo slå folk halvt i hjel for den "prisen".

Det er fan meg sykt.

[Goliath]

Ser du det i forhold til denne: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=109237

så blir det bare enda sykere.

Som tidligere nevnt medfører slike domsavsigelser kun at folk flest mister respekten for rettsvesenet - med alle de negative følger det får.

[gripp]

Ser du det i forhold til denne: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=109237

så blir det bare enda sykere.

Som tidligere nevnt medfører slike domsavsigelser kun at folk flest mister respekten for rettsvesenet - med alle de negative følger det får.

Jeg tok et raskt søk på kvasir, "dømt vold".

Her fremgår at det skal relativt alvorlige voldsforbrytelser til for å få 8 mnd.

Latterlig.

[Gjest Persille]

Jeg undres veldig over hva det er vi ikke vet i denne saken?

Det må jo være noe mer?

Ingen blir dømt til fengsel i 8 mndr _kun_ for å ha sugd en fyr bittelitt mens han angivelig sov - og så sluttet når han våknet?

Eller?

(Jeg har forøvring ingen tro på rettssystemet fra før av, så det forundrer meg kanskje egentlig ikke...)

[Excelsion]

Synes det er greit jeg, at våkna av at ei hore av ett kvinnfolk hadde blowa meg, så hadde jeg faen klikka mongo ass..

[skorpionfisken]

Jeg tok et raskt søk på kvasir, "dømt vold".

Her fremgår at det skal relativt alvorlige voldsforbrytelser til for å få 8 mnd.

Latterlig.

Her jeg bor fikk en mann 5 mnd fengsel for grov vold over lengre tid overfor flere offer. Han hadde 35 voldssaker mot seg og fikk altså 5 mnd fengsel.

Hva i alle dager kan denne unge 24 år gamle kvinnen ha gjort ut over sugingen som vi ikke vet om siden hun må straffes verre enn en notorisk voldsmann?

[Gjest anonym her]

En historie jeg kjenner til er en mann som bedrev sexuelle overgrep - og truet barn til stillhet med skrujern - fikk noe over et år i fengsel.

Han hadde holdt på med ni barn tror jeg - som var kjent - men ble dømt for kun tre, fire av dem.

Iallefall et av barna - en gutt som ble "ordentlig voldtatt som treåring - har fått meget store problemer i livet etterpå. Selvsakt.

[fei1365380229]

Ja nå lurer jeg virkelig hva denne kvinnen har gjort for noe mer med mannen. Dette kan jo bare ikke være for den lille episoden som hun selvfølgelig skal straffes for, men det får da være grenser.

[Mrs. Wallace]

Mens en mann som misbrukte stedatteren sin fra hun gikk i andre klasse og ut barneskolen, fikk ett års fengsel.

Høres rimelig ut.

*ilter*

[tvilling75]

Jeg har virkelig latt meg provosere over denne saken!

Jeg husker en voldtektsak på Stord for noen år tilbake. Der ble en 14 år gammel jente voldtatt av to menn. Hun var så ødelagt i underlivet etterpå at hun måtte inn og opereses. Kanskje hun aldri kunne få barn. Der fikk overgriperne henholdsvis 10 mnd og et år.

Ble selv voldtatt for lenge siden, av en voldelig ex, med flere dommer bak se., Han truet med kniv og var rett og slett helt psyko, og voldtok meg gjennom en hel natt. Saken ble selvfølgelig henlagt. Påstand mot påstand. Selv om de fant "bevis" inni meg. Er det ikke påstand mot påstand her også? Det eneste beviset var dna fra munnen hennes?

Det skal veldig mye til for at en mann blir dømt for voldtekt, som oftest må det være synlige tegn på vold, og da får de sjelden mer enn noen mnd fengsel. Hva er galt med dette rettssystemet??? Argh!!!

[muriel]

Ja nå lurer jeg virkelig hva denne kvinnen har gjort for noe mer med mannen. Dette kan jo bare ikke være for den lille episoden som hun selvfølgelig skal straffes for, men det får da være grenser.

Hva mer hun har gjort?? - Hun er kvinne.

[Prozak]

Jeg har virkelig latt meg provosere over denne saken!

Jeg husker en voldtektsak på Stord for noen år tilbake. Der ble en 14 år gammel jente voldtatt av to menn. Hun var så ødelagt i underlivet etterpå at hun måtte inn og opereses. Kanskje hun aldri kunne få barn. Der fikk overgriperne henholdsvis 10 mnd og et år.

Ble selv voldtatt for lenge siden, av en voldelig ex, med flere dommer bak se., Han truet med kniv og var rett og slett helt psyko, og voldtok meg gjennom en hel natt. Saken ble selvfølgelig henlagt. Påstand mot påstand. Selv om de fant "bevis" inni meg. Er det ikke påstand mot påstand her også? Det eneste beviset var dna fra munnen hennes?

Det skal veldig mye til for at en mann blir dømt for voldtekt, som oftest må det være synlige tegn på vold, og da får de sjelden mer enn noen mnd fengsel. Hva er galt med dette rettssystemet??? Argh!!!

Hva om denne dommen hjalp til slik at man fikk en positiv utvikling i straffeutmålingen på voldteksdommer generellt?

"......................................."

[Gjest svaksterk]

Her jeg bor fikk en mann 5 mnd fengsel for grov vold over lengre tid overfor flere offer. Han hadde 35 voldssaker mot seg og fikk altså 5 mnd fengsel.

Hva i alle dager kan denne unge 24 år gamle kvinnen ha gjort ut over sugingen som vi ikke vet om siden hun må straffes verre enn en notorisk voldsmann?

Var det ikke noe med internett og bilder som var lagt ut der?

Kanskje var det planlagt at de skulle drikke ham snydens, ta ham med hjem og hun skulle suge ham når ha var bevisstløs, de skulle legge det ut på nettet.....

Det er ikke akkurat særlig mildt å gjøre, henge ut seksscener som personen ikke var med på?

Ikke særlig kult for ham, havna plustelig på nettet pga et overgrep. Det at det gikk for ham gir sterke problemer i etterkant, fordi det er ekstra skambelagt.

[Gjest mirakel*2?]

Hva om denne dommen hjalp til slik at man fikk en positiv utvikling i straffeutmålingen på voldteksdommer generellt?

"......................................."

det gir ikke meg mye tro når langt flere alvorlige hendelser blir henlagt. Da er ikke systemet mye til å stole på. Jeg er enig med tvilling75

[Prozak]

det gir ikke meg mye tro når langt flere alvorlige hendelser blir henlagt. Da er ikke systemet mye til å stole på. Jeg er enig med tvilling75

"det gir ikke meg mye tro når langt flere alvorlige hendelser blir henlagt"

Når saker blir henlagt, så er det vel på grunn av bevisets tilstand? I denne saken var jo bevisførselen ganske enkelt i forhold til mange andre tilfeller.

".................................."

[Prozak]

Var det ikke noe med internett og bilder som var lagt ut der?

Kanskje var det planlagt at de skulle drikke ham snydens, ta ham med hjem og hun skulle suge ham når ha var bevisstløs, de skulle legge det ut på nettet.....

Det er ikke akkurat særlig mildt å gjøre, henge ut seksscener som personen ikke var med på?

Ikke særlig kult for ham, havna plustelig på nettet pga et overgrep. Det at det gikk for ham gir sterke problemer i etterkant, fordi det er ekstra skambelagt.

"Kanskje var det planlagt at de skulle drikke ham snydens, ta ham med hjem og hun skulle suge ham når ha var bevisstløs, de skulle legge det ut på nettet....."

Hvis så var tilfellet, så vil jeg tvert imot si at straffen var for mild.

"..................................."

[Gjest mirakel*2?]

"det gir ikke meg mye tro når langt flere alvorlige hendelser blir henlagt"

Når saker blir henlagt, så er det vel på grunn av bevisets tilstand? I denne saken var jo bevisførselen ganske enkelt i forhold til mange andre tilfeller.

".................................."

det blir det samme som tvilling75 sier. De fant bevis på henne, men det blir likevel bare påstand mot påstand. Ingen vet om han ville det og angret etterpå. Kanskje det var først da han så kameraet at han ble forbanna. Jeg vil ikke si at bevisene kunne være så avgjørende her. Det var ikke utført vold eller tvang der offeret hadde merker på kroppen. Da blir det egentlig fort påstand mot påstand. Jeg sier ikke her at han lyger, men jeg kan ikke se hvorfor denne saken skiller seg så klart ut med bevis der de må gi overgriper 8 mnd fengsel, når du ser i forhold til andre saker.

[Gjest svaksterk]

"Kanskje var det planlagt at de skulle drikke ham snydens, ta ham med hjem og hun skulle suge ham når ha var bevisstløs, de skulle legge det ut på nettet....."

Hvis så var tilfellet, så vil jeg tvert imot si at straffen var for mild.

"..................................."

Jeg tror det er gode grunner for denne straffen. Domssystemet har føringer og standarder på hvilke typer dommer som gir hvilen straff. Alvorlighetsgraden her er tydeligvis stor pga straffen, og vi vet ikke hva som skjedde. Vi vet bare det media skriver.

[Prozak]

Jeg tror det er gode grunner for denne straffen. Domssystemet har føringer og standarder på hvilke typer dommer som gir hvilen straff. Alvorlighetsgraden her er tydeligvis stor pga straffen, og vi vet ikke hva som skjedde. Vi vet bare det media skriver.

"Vi vet bare det media skriver."

Meget godt poeng.

"....................................."

[skorpionfisken]

Var det ikke noe med internett og bilder som var lagt ut der?

Kanskje var det planlagt at de skulle drikke ham snydens, ta ham med hjem og hun skulle suge ham når ha var bevisstløs, de skulle legge det ut på nettet.....

Det er ikke akkurat særlig mildt å gjøre, henge ut seksscener som personen ikke var med på?

Ikke særlig kult for ham, havna plustelig på nettet pga et overgrep. Det at det gikk for ham gir sterke problemer i etterkant, fordi det er ekstra skambelagt.

Nei. De hadde tatt bilder med mobilen, men da han ble så sint hadde de slettet det, så bildene var påstand mot påstand. Han mente det var bilder, og de mente det var ikke.

Tror egentlig han anmeldte saken fordi den mannen var til stede (vitner som kunne sladre/skryte) og at han hadde et forhold som kunne bli ødelagt dersom det ble påstått at han var med på det. Men jeg vet jo ikke.

Synes uansett det er drøyt med 8 mnd fengsel når andre slipper mye lettere med direkte voldelige handlinger.