Det måtte komme - Mann drept av ulv

[Prozak]

I den sammenheng må jeg påpeke at sauehold faktisk er en næring, slik Stortinget i 50-60 år har ønsket det skulle være, ved å stimulere bosettingen i grisgrendte strøk, og bidra til at folk har et levebrød.

Så et angrep på bonden er ikke rettferdig, all den stund det har vært bred politisk enighet om at sauehold egner seg godt som levebrød i "dalstroka innafor" på Østlandet.

Gjetere!!, skriker noen mindre "landbruks-intelligente" opp om. Men når de samme menneskene står og vurderer prisen på lammekjøtt i butikken, så er det pris og atter pris de legger til grunn, uten tanke for at gjeting er med å drive opp prisen på kjøttet.

Jeg gir fullstendig f... i både pris og næring når det er grunnleggende prinsipper det er snakk om. Prisene er syke uansett, og næringen er ikke levedyktig uten enorme subsidier fra staten.

Dessuten finnes det opptil flere middelveier - må _må_ ikke være ekstremist selv om man tilhører en bestemt side.

".........................................."

[Jeg er en annen]

Hva så. Man foretar risikovurdering ut fra statistikk. Denne endrer seg knapt selv om det muligens har forekommet ett ulvedrap på den andre sida av kloden.

[laguna1365380434]

Ulvemotstandere fortjener all den motstanden og latterligjørelsen de får¨og mere på kjøpet.

Skal man tenke sånn får en begynne med å ta livet av f.eks bilen og mannfolka..De dreper mange de..!;-)

Sludrete innlegg, jeez!

[Gjest Rusle]

Ikke noe rart i det..... ulven er et rovdyr.

[favn]

Det er mange mennesker som drepes av hund hvert år, men vi lar da vitterlig tusener på tusener av hunder rusle rundt, midt i samfunnet.

Et tilfelle av mulig/sannsynlig død er selvsagt altfor tynt å basere ulveutryddelse på. Men du prøvde vel å provosere?

PS: Jeg er mer enn noensinne tilhenger av kamp for å bevare ulven og andre truede dyrearter.

[favn]

Hvor mye får bonden for sauen? En tier/kg eller noe? Gilde og Staten (moms) står for resten av kiloprisne på opptil 170,- i butikken.

Staten burde senke avgiftene, sånn av bøndene kan gjete.

Ikke sant? Det er ikke gjeterlønna som skrur kjøttprisen til værs akkurat.

[collins]

Ulvemotstandere fortjener all den motstanden og latterligjørelsen de får¨og mere på kjøpet.

Skal man tenke sånn får en begynne med å ta livet av f.eks bilen og mannfolka..De dreper mange de..!;-)

Sludrete innlegg, jeez!

Har jeg skrevet at ulven skal utryddes?

[collins]

Det er mange mennesker som drepes av hund hvert år, men vi lar da vitterlig tusener på tusener av hunder rusle rundt, midt i samfunnet.

Et tilfelle av mulig/sannsynlig død er selvsagt altfor tynt å basere ulveutryddelse på. Men du prøvde vel å provosere?

PS: Jeg er mer enn noensinne tilhenger av kamp for å bevare ulven og andre truede dyrearter.

Jeg har aldri skrevet at ulven skal utryddes. Her i Norge er ulven tilstedeværelse et landbruksspørsmål. Stortinget må ta konsekvensen av sitt mangeårige ønske om at bosetting i grisgrendte strøk til en stor del skal være basert på sauehold som levebrød, og derfor stimulert til det.

[collins]

Hvor mye får bonden for sauen? En tier/kg eller noe? Gilde og Staten (moms) står for resten av kiloprisne på opptil 170,- i butikken.

Staten burde senke avgiftene, sånn av bøndene kan gjete.

Staten syns nok det er billigere å erstatte de tapene som saueholderne har pga rovdyr, enn å delta i finansiering av saue-gjeting.

Erstatningspengene fra Staten er ikke inkludert i kjøttprisen, men en gjeterkostnad vil nok bli "synliggjort" i prisen vi må betale i butikken.

Forøvrig er det synd at ulvetilhengerne og ulvemotstanderne står mot hverandre, når ansvar og løsning på ulvedebatten ligger hos Storting/Regjering.

[collins]

Ikke sant? Det er ikke gjeterlønna som skrur kjøttprisen til værs akkurat.

Si det til Åslaug Haga, som du stemte inn i regjering hvis du stemte sosialistisk.

[favn]

Jeg har aldri skrevet at ulven skal utryddes. Her i Norge er ulven tilstedeværelse et landbruksspørsmål. Stortinget må ta konsekvensen av sitt mangeårige ønske om at bosetting i grisgrendte strøk til en stor del skal være basert på sauehold som levebrød, og derfor stimulert til det.

'Her i Norge er ulven tilstedeværelse et landbruksspørsmål.'

Den påstanden stemmer sikkert hvis du ønsker ulven død. Ønsker du vern av ulven, er den selvfølgelig gal.

Norsk politikk om den knøtt lille ulvestammen som vaker mellom Norge og Sverige er ikke et landbruksspørsmål, men handler først og fremst om miljø og økologi. Som kjent er norske landbruksinteresser tunge og slagkraftige, for tunge, spør du meg.

Dette er i grunnen ikke annet enn et verdivalg - skal vi se på natur og naturens arter og klasser som noe som har verdi i seg selv, eller er natur utelukkende interessant i nytteperspektiv?

I Norge foretar man jevnt over ganske balanserte valg (mellom verdi i seg selv og nytte). Da ulvestammen(e) er latterlig små og ulven utrydningstruet, er det fullt forståelig at man ønsker å bevare stammen(e) og ofrer en sau eller tre.

[Goliath]

Sansynligheten for at det står hunder bak, og ikke ulv, kan virke meget stor.

Men jeg er sikker på at ulvemotstanderne vil bruke dette for alt hva det er verdt.

[collins]

Sansynligheten for at det står hunder bak, og ikke ulv, kan virke meget stor.

Men jeg er sikker på at ulvemotstanderne vil bruke dette for alt hva det er verdt.

Jeg tror ikke motstanderne av en stor ulvebestand der det er laaaange tradisjoner for sauehold, kommer til å bruke dette så veldig mye, men det er mulig at latterliggjøringen av det faktum at ulv kan ta menneskeliv, stilner noe.

[Goliath]

Jeg tror ikke motstanderne av en stor ulvebestand der det er laaaange tradisjoner for sauehold, kommer til å bruke dette så veldig mye, men det er mulig at latterliggjøringen av det faktum at ulv kan ta menneskeliv, stilner noe.

Alle større rovdyr kan drepe mennesker i en gitt situasjon, men det er svært stor forskjell i sansynligheten for at det vil skje - avhnegig av hvilket rovdyr man snakker om.

Å bruke det som et argument mot ulvens eksistens og utbredelse i Norge er fremdeles like latterlig som det alltid har vært.

[gripp]

Man kan ikke konkludere med at ulv utgjør noen nevneverdig fare for folk flest, siden vi her snakker første offer på over hundre år i Amerika. Jeg vil tro at marsvin er omtrent like farlig.

For øvrig er visstnok kyr det dyret som tar livet av flest.

[collins]

Alle større rovdyr kan drepe mennesker i en gitt situasjon, men det er svært stor forskjell i sansynligheten for at det vil skje - avhnegig av hvilket rovdyr man snakker om.

Å bruke det som et argument mot ulvens eksistens og utbredelse i Norge er fremdeles like latterlig som det alltid har vært.

Stortinget har i allefall et problem, uansett. Det er ikke bondens feil at våre politikere i 40-50 år, størstedelen uten ulveforekomst, har ønsket at det skal bo folk i grisgrendte strøk, og at de har stimulert dette ved å velge ut sauehold som levebrødet.

[Goliath]

Stortinget har i allefall et problem, uansett. Det er ikke bondens feil at våre politikere i 40-50 år, størstedelen uten ulveforekomst, har ønsket at det skal bo folk i grisgrendte strøk, og at de har stimulert dette ved å velge ut sauehold som levebrødet.

Personlig synes jeg det er helt greit og fullstendig naturlig at også ulven tar for seg av lammekotlettene.

Sauebøndene får likevel god økonomisk kompensasjon for tapet.