6 åring tatt for tyveri

[Gjest tidligere '!-o-!']

Nei, jeg har etterhvert skjønt at andre foreldre har andre grenser enn oss. Vi bryr oss kanskje for lite fordi vi ser at det går 4-5-6 åringer alene ute i gaten, sykler gjør de også. Derfor så tenker man når en liten gutt man egentlig ikke kjenner kommer at ja, ja foreldrene har vel helt andre grenser enn oss så de syns vel det er greit.

Vi har hatt "steintøffe" grenser selv, men allikevel så kan det skje en liten glipp.

Helt klart, men da tar man ansvaret selv. Å kunne ta selvkritikk er en god egenskap.

[Gjest tidligere '!-o-!']

Det er mange ulike reaksjonsmåter mellom et klapp på hodet og en ulovlig frihetsberøvelse. Ringe foreldrene og snakke med dem er tøft nok for de fleste på seks. De fleste foreldre vil jo følge opp slikt på en måte som skaper en viss frykt for gjentagelse.

Med hvilken hjemmel tror du forøvrig en sikkerhetsvakt holder tilbake en seksåring..?

Mvh

Syns du det ville være mer ansvarsfullt å sende en seksåring som er mutters alene ut på veiene igjen hvis man ikke aner hvor vedkommende hører hjemme enn å tilkalle noen som kunne få gutten hjem? *Det* ville jeg sett på som ansvarsløst.

[ShitDiddelyDo]

Vel, mor er jeg ikke ennå så..

Jeg forsvarer selvsagt barnet og ikke moren. Det er ene og alene foreldrenes feil at mange barn vanker gatelangs i seine kveldstimer.

Når en seksåring tar noe, så er det ikke stjeling, og heldigvis har vi en kriminell lavalder i Norge!

Tenk hvis dette er den eneste måten dette barnet kan få voksenkontakt?

Hva med de to seksåringene som drepte den jenta på fem år i Trondheim i 1994? Det ble skrevet veldig mye om drapet, helt til alderen på drapsmennene kom for en dag..

Skulle de hatt fengsel? De visste jo at det ikke var lov å drepe?

Og, selvsagt "vet" alle seksåringer at man ikke skal ta noe uten å betale for det. Men de er barn, de kan ikke se konsekvensene.

Selv lillemus sin treåring kan sikkert komme til å ta med seg noe fra en butikk, rett og slett fordi hun ikke tenker seg om, men lever i nuet.

Synes det er skremmende å innta en holdning om at så små barn bør ha voksenlogikk.

Hvem her inne kan si med ren samvittighet at vi aldri gjorde noe vi ikke visste var lov som barn?!

Kjeft fikk vi, selvsagt, det skulle bare mangle, men vi ble ikke yrkeskriminelle av den grunn!

Og alle her inne er voksne, hvor mange har en eller annen gang kjørt for fort?

Jeg mener jo ikke at seksåringen skal henges. Selvfølgelig er det grenser for hvor alvorlig en seksårings nasking er.

Det jeg mener er at det ikke nytter å kritisere butikken for at gutten ble holdt der. De har instrukser og sunn fornuft å følge, og det er et par ting som skurrer her.

To timer er lang tid. Enig. Vekteren og en eller annen fra butikken har garantert forsøkt å bli kvitt guttungen så fort som mulig. Det første de gjør er å ringe en av ungens foresatte. De fikk åpenbart ikke tak i noen av dem, og ringte derfor politiet. Politiet hadde ikke mulighet til å komme, og derfor ringe de barnevernet.

Det er å handle fullstendig korrekt, og alternativene er ikke der.

Det som skurrer litt i mine ører er hva en seksåring gjør på butikken alene. Siden det var vektere der kan vi anta at det ikke er snakk om en liten butikk i et lite lokalområde, men enten et kjøpesenter eller et større område i en eller annet by eller i et stort tettsted.

Hva gjør en seksåring her alene?

Det spørsmålet stiller naturligvis vekteren og den ansvarlige for butikken seg, så å sende fyren ut på gata alene er ikke et alternativ.

Hvorfor fulgte barnevernet ungen hjem i stedet for å ringe moren?

Sannsynligvis har ikke de heller fått tak i moren.

Mener dere det er forsvarlig å sende en seksåring ut alene, etter at han har nasket et eller annet, uten å ha vært i kontakt med ungens foresatte? Hvem vet om denne ungen kanskje lider under kraftig omsorgssvikt?

Jeg tviler på at noen av dere mener det forsvarlige ville være å sette fyren på gata - alene.

Så var er alternativet?

[ShitDiddelyDo]

Det er mange ulike reaksjonsmåter mellom et klapp på hodet og en ulovlig frihetsberøvelse. Ringe foreldrene og snakke med dem er tøft nok for de fleste på seks. De fleste foreldre vil jo følge opp slikt på en måte som skaper en viss frykt for gjentagelse.

Med hvilken hjemmel tror du forøvrig en sikkerhetsvakt holder tilbake en seksåring..?

Mvh

Se svaret jeg skrev til Champagne under.

[nanna]

Jeg får lyst til å spørre hvor du var i de to timene han var borte?

[ShitDiddelyDo]

Jeg er sjokkert over at folk mener det er greit å holde en 6-åring 'innesperret' på denne måten.

Det er ikke greit, vekteren kan umulig ha myndighet til å frihetsberøve små barn på denne måten. Uansett tyveri eller ikke. En vekter er slett ikke en slags politi eller noe slikt, selv om mange later til å tro det.

Det andre og underlige er at butikken ikke greide å komme i kontakt med deg.

Og hva sa egentlig barnevernsrepresentanten?

Jeg synes du bør ta en telefon til politiet, forklare hva som skjedde, og få avklart hvorvidt vekteren har gått ut over sine jobbgrenser.

Vekterselskapet på sin side er neppe interessert i at så skal skje, og ønsker nok å få saken avklart, de også.

Nå spammer jeg mitt eget innlegg, men det får være:

Jeg mener jo ikke at seksåringen skal henges. Selvfølgelig er det grenser for hvor alvorlig en seksårings nasking er.

Det jeg mener er at det ikke nytter å kritisere butikken for at gutten ble holdt der. De har instrukser og sunn fornuft å følge, og det er et par ting som skurrer her.

To timer er lang tid. Enig. Vekteren og en eller annen fra butikken har garantert forsøkt å bli kvitt guttungen så fort som mulig. Det første de gjør er å ringe en av ungens foresatte. De fikk åpenbart ikke tak i noen av dem, og ringte derfor politiet. Politiet hadde ikke mulighet til å komme, og derfor ringe de barnevernet.

Det er å handle fullstendig korrekt, og alternativene er ikke der.

Det som skurrer litt i mine ører er hva en seksåring gjør på butikken alene. Siden det var vektere der kan vi anta at det ikke er snakk om en liten butikk i et lite lokalområde, men enten et kjøpesenter eller et større område i en eller annet by eller på et stort tettsted.

Hva gjør en seksåring her alene?

Det spørsmålet stiller naturligvis vekteren og den ansvarlige for butikken seg, så å sende fyren ut på gata alene er ikke et alternativ.

Hvorfor fulgte barnevernet ungen hjem i stedet for å ringe moren?

Sannsynligvis har ikke de heller fått tak i moren.

Mener dere det er forsvarlig å sende en seksåring ut alene, etter at han har nasket et eller annet, uten å ha vært i kontakt med ungens foresatte? Hvem vet om denne ungen kanskje lider under kraftig omsorgssvikt?

Jeg tviler på at noen av dere mener det forsvarlige ville være å sette fyren på gata - alene.

Så var er alternativet?

[nanna]

Er ikke det ganske fort gjort da. Vår 6 åring ble fulgt bort til naboen og skulle gå hjem selv etter et par timer. Når han ikke kom etter 2 1/2 time ringte vi bort til naboen og de sa at han hadde gått hjem, for lenge siden, noe han ikke hadde.

Vi leitet hele nabolaget rundt og fant guttungen hos en perifer kompis som hadde bursdag og der hadde han selvfølgelig valgt å bli.

Ting kan jo skje, man kan jo ikke følge med en 6 åring 24 timer i døgnet.

Jeg vet alltid hvor min åtteåring er. Går hun til venner, avtaler vi klokkeslett når hun skal være hjemme. Vi vet når hun går fra vennene/skolen og vet dermed når hun burde være hjemme.

[Maggi]

Ulovlig frihetsberøvelse? Det er faktisk lov å holde igjen noen som nasker, det er en del av arbeidsinstruksen til en vekter. Gutten ble holdt igjen til barnevernet kom og tok over, noe som er en riktig metode hvis man ikke greier finne ut hvem foreldrene er.

.. hvem du nå er.

Dersom han ble holdt tilbake pga naskeriet, så er dette faktisk en ulovlig frihetsberøvelse. Dersom bakgrunnen for at han holdt ham tilbake var at han synes at han var for liten til å gå alene, og han ikke visste hvordan han skulle komme i kontakt med foreldrene, blir saken en annen.

Da kan jeg også forstå at man kontakter barnevernet.

Det er imidlertid lite som tyder på det, og da tror jeg heller ikke at "trist dag" ville reagert som hun gjør.

Dersom det er slik at en seksåring er holdt tilbake i to timer fordi han har forsøkt å ta med seg noe fra butikken uten å betale, er dette helt uakseptabelt, og bør få følger for vekteren og/eller firmaet han representerer. Det skulle vært interessant å vite hva politiet sa om saken hvis de ble kontaktet.

Hvis de ikke blir kontaktet, sier det i grunnen sitt.

Forøvrig er vekternes adgang til å bruke straffeprosessuelle virkemidler svært begrenset. Med den dømmekraft enkelte vektere utviser, er jeg glad det er slik.

Mvh

[ShitDiddelyDo]

.. hvem du nå er.

Dersom han ble holdt tilbake pga naskeriet, så er dette faktisk en ulovlig frihetsberøvelse. Dersom bakgrunnen for at han holdt ham tilbake var at han synes at han var for liten til å gå alene, og han ikke visste hvordan han skulle komme i kontakt med foreldrene, blir saken en annen.

Da kan jeg også forstå at man kontakter barnevernet.

Det er imidlertid lite som tyder på det, og da tror jeg heller ikke at "trist dag" ville reagert som hun gjør.

Dersom det er slik at en seksåring er holdt tilbake i to timer fordi han har forsøkt å ta med seg noe fra butikken uten å betale, er dette helt uakseptabelt, og bør få følger for vekteren og/eller firmaet han representerer. Det skulle vært interessant å vite hva politiet sa om saken hvis de ble kontaktet.

Hvis de ikke blir kontaktet, sier det i grunnen sitt.

Forøvrig er vekternes adgang til å bruke straffeprosessuelle virkemidler svært begrenset. Med den dømmekraft enkelte vektere utviser, er jeg glad det er slik.

Mvh

"Dersom bakgrunnen for at han holdt ham tilbake var at han synes at han var for liten til å gå alene, og han ikke visste hvordan han skulle komme i kontakt med foreldrene, blir saken en annen."

Selvfølgelig er det det som er tilfellet. Dersom vekteren straffer en fyr, om han så er seks år eller tretti år gammel, for nasking, mister han jobben tvert og blir anmeldt.

Det er minst to voksne som har tatt en beslutning, vekteren og den ansvarlige for butikken, og siden de har vært i kontakt med både politi og barnevern er det klart de har forsøkt å handle.

[Maggi]

Det var en trist ting å oppleve. Jeg undres også, som mange andre her, på hvorfor dere ikke ble kontaktet? Gutten kjenner vel veien hjem, og navnet sitt/deres? Er dere forsøkt varslet?

Jeg stusser over at dere lar gutten være på besøk hos noen som ikke har deres telefonnummer. Det er mye som kan skje, og det er trygt å vite at foreldre kan komme i kontakt med hverandre. Da ville muligens dette vært unngått.

Men uansett reagerer jeg på at vekteren holdt tilbake gutten din i to timer. Er du sikker på at dette er tilfelle, eller er det din gutt som har frem stilt det slik uten at vekteren har hatt anledning til å komme med sin versjon? Om dette virkelig er tilfelle, så mener jeg at vekteres rett til å holde tilbake din gutt pga naskeri, er svært begrenset. Jeg ville ønsket å snakke med dem i politiet som fikk meldingen, og spurt om de har godtatt at barnet skulle holdes tilbake, og i såfall hvorfor det.

Jeg synes heller ikke at det er en riktig reaksjon av deg å si at dere "bare glemmer hele denne saken og ikke snakker mer om dette da dette hadde gjort inntrykk på han". Jeg ville forfulgt det i en eller annen form, på min egen måte, også for å vise forretningen at du er en ansvarlig forelder.

Uansett føler jeg med dere i situasjonen, og håper at dere unngår slike situasjoner for ettertiden.

Mvh

[Maggi]

Syns du det ville være mer ansvarsfullt å sende en seksåring som er mutters alene ut på veiene igjen hvis man ikke aner hvor vedkommende hører hjemme enn å tilkalle noen som kunne få gutten hjem? *Det* ville jeg sett på som ansvarsløst.

Se mitt svar til nå må du gi deg`a.

Mvh

[Maggi]

"Dersom bakgrunnen for at han holdt ham tilbake var at han synes at han var for liten til å gå alene, og han ikke visste hvordan han skulle komme i kontakt med foreldrene, blir saken en annen."

Selvfølgelig er det det som er tilfellet. Dersom vekteren straffer en fyr, om han så er seks år eller tretti år gammel, for nasking, mister han jobben tvert og blir anmeldt.

Det er minst to voksne som har tatt en beslutning, vekteren og den ansvarlige for butikken, og siden de har vært i kontakt med både politi og barnevern er det klart de har forsøkt å handle.

Så selfølgelig er det dessverre ikke. Det kan hende det hadde vært interessant å høre politiets oppfatning av dette.

[ShitDiddelyDo]

Så selfølgelig er det dessverre ikke. Det kan hende det hadde vært interessant å høre politiets oppfatning av dette.

Jo, det er en selvfølge. Jeg vet hvordan vektere jobber, og jeg vet at de i slike situasjoner snakker med sin overordnede, altså den ansvarlige for butikken.

I denne situasjonen ringte de også, i følge moren, politiet, og barnevernet.

To timer går også fort.

Først forsøker de å ringe moren, hun får de åpenbart ikke tak i. Det kan fort gå 30 minutter her. Gutten hadde sikkert ikke telefonnummeret i hodet.

Så politiet. Det kan fort gå en stund her også, for du blir gjerne satt over til gud og hvermann.

Så barnevernet, som i tillegg tropper opp, noe som fort kan ta en stund, spesielt på en lørdag.

Man setter uansett ikke en seksåring på gata, så jeg spør igjen: Hva er alternativet?

Men ja: Hvis moren er i tvil burde hun ringe politiet og høre, få se vaktrapporten, og snakke med barnevernet.

[fei1365380229]

Jeg vet alltid hvor min åtteåring er. Går hun til venner, avtaler vi klokkeslett når hun skal være hjemme. Vi vet når hun går fra vennene/skolen og vet dermed når hun burde være hjemme.

Javel. Vi avtalte også med naboer om vår 8 åring kunne være der noen timer mens vi var i byen for noen uker siden, men når vi kom hjem var hun ikke der og naboene var ikke hjemme.

De hadde kranglet og derfor hadde hun gått til en annen venninne. Jeg vet ikke hvordan naboer/venner til datteren din du har, men her er det faktisk vi som har de strengeste reglene her omkring. Du skulle høre hvor sure noen ble når jeg sa på et foreldremøte i 3.kl. at hvis noen tok min sønn i å sykle på andres sykler osv. så ville jeg veldig gjerne at noen sa fra til meg (han fikk aldri sykle til noen før han hadde tatt sykkellappen).

Da var det mange som var sjokkert over våre grenser og at ungene måtte få mer frihet da hadde de det mye bedre.

Vi har venninner av dattera mi som ringer hjem for å snakke med henne kl. ni, da har vår datter lagt seg for en time siden.

Og det er ikke så lett å avtale med foreldre som bryter avtaler gang på gang på gang. Og dessverre da lar jeg ungene mine ikke få lov til å være der før de blir gamle nok til å være hjemme alene og sykle på egenhånd.

[Maggi]

Jo, det er en selvfølge. Jeg vet hvordan vektere jobber, og jeg vet at de i slike situasjoner snakker med sin overordnede, altså den ansvarlige for butikken.

I denne situasjonen ringte de også, i følge moren, politiet, og barnevernet.

To timer går også fort.

Først forsøker de å ringe moren, hun får de åpenbart ikke tak i. Det kan fort gå 30 minutter her. Gutten hadde sikkert ikke telefonnummeret i hodet.

Så politiet. Det kan fort gå en stund her også, for du blir gjerne satt over til gud og hvermann.

Så barnevernet, som i tillegg tropper opp, noe som fort kan ta en stund, spesielt på en lørdag.

Man setter uansett ikke en seksåring på gata, så jeg spør igjen: Hva er alternativet?

Men ja: Hvis moren er i tvil burde hun ringe politiet og høre, få se vaktrapporten, og snakke med barnevernet.

Med disse fotutsetningene begynner vi å bli enige.. bortsett fra at to timer er svææært lenge for en seksåring, og det skal hensynstas når vurderinger treffes.

Mange uttalelser har vært mer unyanserte enn denne, og da oppstår jo en uenighet som ikke alltid er reell.

Mvh

[ShitDiddelyDo]

Med disse fotutsetningene begynner vi å bli enige.. bortsett fra at to timer er svææært lenge for en seksåring, og det skal hensynstas når vurderinger treffes.

Mange uttalelser har vært mer unyanserte enn denne, og da oppstår jo en uenighet som ikke alltid er reell.

Mvh

Det er klart det er lenge for en seksåring, men det er utelukkende guttens foresatte som er skyld i at de ikke fikk tak i dem tidligere.

Så det er egentlig spørsmålet her: Hvorfor gikk det til et sånt skritt at barnevernet måtte følge gutten hjem? Hvor var guttens foreldre og hvorfor fikk ingen tak i dem?

For man setter ikke en 6-åring rett ut på gata uten å ha forsikret seg om at hans foresatte er der.

[favn]

Nå spammer jeg mitt eget innlegg, men det får være:

Jeg mener jo ikke at seksåringen skal henges. Selvfølgelig er det grenser for hvor alvorlig en seksårings nasking er.

Det jeg mener er at det ikke nytter å kritisere butikken for at gutten ble holdt der. De har instrukser og sunn fornuft å følge, og det er et par ting som skurrer her.

To timer er lang tid. Enig. Vekteren og en eller annen fra butikken har garantert forsøkt å bli kvitt guttungen så fort som mulig. Det første de gjør er å ringe en av ungens foresatte. De fikk åpenbart ikke tak i noen av dem, og ringte derfor politiet. Politiet hadde ikke mulighet til å komme, og derfor ringe de barnevernet.

Det er å handle fullstendig korrekt, og alternativene er ikke der.

Det som skurrer litt i mine ører er hva en seksåring gjør på butikken alene. Siden det var vektere der kan vi anta at det ikke er snakk om en liten butikk i et lite lokalområde, men enten et kjøpesenter eller et større område i en eller annet by eller på et stort tettsted.

Hva gjør en seksåring her alene?

Det spørsmålet stiller naturligvis vekteren og den ansvarlige for butikken seg, så å sende fyren ut på gata alene er ikke et alternativ.

Hvorfor fulgte barnevernet ungen hjem i stedet for å ringe moren?

Sannsynligvis har ikke de heller fått tak i moren.

Mener dere det er forsvarlig å sende en seksåring ut alene, etter at han har nasket et eller annet, uten å ha vært i kontakt med ungens foresatte? Hvem vet om denne ungen kanskje lider under kraftig omsorgssvikt?

Jeg tviler på at noen av dere mener det forsvarlige ville være å sette fyren på gata - alene.

Så var er alternativet?

Det står da vitterlig at gutten ble fulgt hjem, så direkte vanskelig kunne det da ikke være å komme i kontakt med foreldrene?

Det står også at gutten 'ble holdt igjen'. Jeg synes dette høres veldig alvorlig ut, og anbefaler foreldrene å gå videre med saken.

Naskingen er totalt underordnet det at gutten ble innelukket/holdt igjen mot sin vilje. I slike tilfeller kan naturligvis ikke butikken gjøre annet enn å evt snakke med politiet da en 6-åring selvsagt er unndratt forfølgelse - på stedet og ellers også.

Det er noe merkelig over at eiendom er viktigere enn mennesker, hvis du skjønner hva jeg mener. En 6-årings nasking, hvilke beløp kan vi snakke om? En hundrelapp? To? Toppen. Frihetsberøvelse av et lite barn i to timer er derimot ALVORLIG.

Når det gjelder kritikken mot moren/foreldrene og at den besøkte familien ikke hadde tlfnr etc, angår det da virkelig ikke butikkens håndtering av gutten.

[favn]

Det er klart det er lenge for en seksåring, men det er utelukkende guttens foresatte som er skyld i at de ikke fikk tak i dem tidligere.

Så det er egentlig spørsmålet her: Hvorfor gikk det til et sånt skritt at barnevernet måtte følge gutten hjem? Hvor var guttens foreldre og hvorfor fikk ingen tak i dem?

For man setter ikke en 6-åring rett ut på gata uten å ha forsikret seg om at hans foresatte er der.

Tror du virkelig butikkene følger opp alle 6-åringer som er å se mellom reolene?

[ShitDiddelyDo]

Det står da vitterlig at gutten ble fulgt hjem, så direkte vanskelig kunne det da ikke være å komme i kontakt med foreldrene?

Det står også at gutten 'ble holdt igjen'. Jeg synes dette høres veldig alvorlig ut, og anbefaler foreldrene å gå videre med saken.

Naskingen er totalt underordnet det at gutten ble innelukket/holdt igjen mot sin vilje. I slike tilfeller kan naturligvis ikke butikken gjøre annet enn å evt snakke med politiet da en 6-åring selvsagt er unndratt forfølgelse - på stedet og ellers også.

Det er noe merkelig over at eiendom er viktigere enn mennesker, hvis du skjønner hva jeg mener. En 6-årings nasking, hvilke beløp kan vi snakke om? En hundrelapp? To? Toppen. Frihetsberøvelse av et lite barn i to timer er derimot ALVORLIG.

Når det gjelder kritikken mot moren/foreldrene og at den besøkte familien ikke hadde tlfnr etc, angår det da virkelig ikke butikkens håndtering av gutten.

Men hva skulle butikken gjort? Sendt han ut på gata alene?

Butikken har garantert ikke holdt han der som en straff, men passet på han fram til de har fått tatt i guttens foresatte, noe de ikke klarte, og derfor endte det opp med at de ringte politiet, og politiet, som ikke hadde ressurser til å hente ham, har ganske sikkert bedt dem kontakte barnevernet.

Barnevernet fulgte så gutten hjem, og ja; moren var hjemme.

Hele historien skurrer, for hvorfor tok ikke moren telefonen når butikken rimelig sikkert har ringt henne, politiet kan meget mulig ha ringt henne, og barnevernet har garantert forsøkt å ringe henne før de gikk til det skrittet å hente ham selv.

[ShitDiddelyDo]

Tror du virkelig butikkene følger opp alle 6-åringer som er å se mellom reolene?

Nei, men jeg tror samtlige butikkeiere med et snev av ansvarsfølelse kontakter seksåringens foresatte, dersom de tar dem i å stjele - mens guttens foresatte ikke er i butikken.