Apropos det å skrive korrekt norsk

[Gyda]

Her har vi et artig scenario på utviklingen:

http://www.dagbladet.no/weblogg/blog.php/techblog/post/3821

[amber sun]

Har ikke tid aa lese alt i artikkelen, Gyda. Men jeg vil bare skyte inn at paa fredag blir det nok etterhvert litt mer eller mindre morsom norsk utover kvelden.

hehe

Eller hva tror du?

(sorry at jeg tjuvstarter paa traadherping *s*)

[jubalong70]

Kjempebra, og ganske skremmende. Det som er skremmende er at jeg ikke tror det er noen umulighet at utviklingen går slik.

Når selv språkrådet mener at det er en "naturlig utvikling" av det norske språket at "kj"-lyden uttales som "sj". Hvorfor i alle dager skal det være en naturlig utvikling av språket? Det er latskap!!!

[ShitDiddelyDo]

Veldig bra, og egentlig litt skremmende. Fyren kan fort få rett.

[Gjest grå katt i natten]

Kjempebra, og ganske skremmende. Det som er skremmende er at jeg ikke tror det er noen umulighet at utviklingen går slik.

Når selv språkrådet mener at det er en "naturlig utvikling" av det norske språket at "kj"-lyden uttales som "sj". Hvorfor i alle dager skal det være en naturlig utvikling av språket? Det er latskap!!!

Dette med forenkling av språket, eller "latskap" er ikke noe nytt eller enestående for vårt språk i vår tid. Det er derfor det må anses som naturlig.

I synkopetiden (500-700 e.kr) forsvant mange av de trykklette, korte, unasalerte vokalene sllik at f.eks "Haduwulafar" ble til "Hálfr".

Denne prosessen fant sted over hele det nordiske språkområdet.

I tillegg forsvant fire av de tidligere åtte kasusene i denne perioden, og man satt kun igjen med nominativ, akkusativ, genitiv og dativ.

Jeg er ikke noe mer glad for det enn du er. Det heter tross alt "kjole"!!! Men man kan (heldigvis) ikke forhindre at samfunnet, inkl. språket utvikler seg.

[Gjest papirtiger]

Hehe..har lest nesten en identisk tekst om det engelske språket, den var i grunnen enda morsommere.

[jubalong70]

Dette med forenkling av språket, eller "latskap" er ikke noe nytt eller enestående for vårt språk i vår tid. Det er derfor det må anses som naturlig.

I synkopetiden (500-700 e.kr) forsvant mange av de trykklette, korte, unasalerte vokalene sllik at f.eks "Haduwulafar" ble til "Hálfr".

Denne prosessen fant sted over hele det nordiske språkområdet.

I tillegg forsvant fire av de tidligere åtte kasusene i denne perioden, og man satt kun igjen med nominativ, akkusativ, genitiv og dativ.

Jeg er ikke noe mer glad for det enn du er. Det heter tross alt "kjole"!!! Men man kan (heldigvis) ikke forhindre at samfunnet, inkl. språket utvikler seg.

OK, så skal jeg, veldig motvillig, godta det da!

Likevel mener jeg at det blir fullstendig feil å kutte "kj-lyden". Hva med ordene kjede og skjede - litt dumt å ta feil av dem...

[Gyda]

Har ikke tid aa lese alt i artikkelen, Gyda. Men jeg vil bare skyte inn at paa fredag blir det nok etterhvert litt mer eller mindre morsom norsk utover kvelden.

hehe

Eller hva tror du?

(sorry at jeg tjuvstarter paa traadherping *s*)

Hehe! Du er hjertelig velkommen til å herpe mine tråder når som helst, og skal ikke se bort fra at jeg kommer til å bli med deg på noen andre ...

Og på fredag blir heldigvis ingenting loggført og lagra - og ingen kan i etterkant komme og ta noen. (Der kastes alle grammatiske- og knastreregler over bord, og alt er tillatt!)

*glede, glede meg*

[Prozak]

Kjempebra, og ganske skremmende. Det som er skremmende er at jeg ikke tror det er noen umulighet at utviklingen går slik.

Når selv språkrådet mener at det er en "naturlig utvikling" av det norske språket at "kj"-lyden uttales som "sj". Hvorfor i alle dager skal det være en naturlig utvikling av språket? Det er latskap!!!

"Når selv språkrådet mener at det er en "naturlig utvikling" av det norske språket at "kj"-lyden uttales som "sj". Hvorfor i alle dager skal det være en naturlig utvikling av språket? Det er latskap!!!"

Og hva er forskjellen, mener du? Ser du på andre språk, så er det felles for de fleste at de etterhvert utvilker seg i retning av forenkling av både gramatikk, uttale og lyder. Skarre-r er et eksempel på dette. Så nei - det er ikke noen god grunn til å bestride utviklingen fra kj til sj. Men jeg hater det jeg også - jeg får assosiasjoner til barnespråk eller uintelligente personer.

"......................................"

[amber sun]

Hehe! Du er hjertelig velkommen til å herpe mine tråder når som helst, og skal ikke se bort fra at jeg kommer til å bli med deg på noen andre ...

Og på fredag blir heldigvis ingenting loggført og lagra - og ingen kan i etterkant komme og ta noen. (Der kastes alle grammatiske- og knastreregler over bord, og alt er tillatt!)

*glede, glede meg*

Jippi!

Da kan vi skrive både "kongo" og andre ting uten at det blir annet enn latter ut av det.

*gleder meg skikkelig*

!!!

[Gyda]

Jippi!

Da kan vi skrive både "kongo" og andre ting uten at det blir annet enn latter ut av det.

*gleder meg skikkelig*

!!!

Gjett om! )

[Gjest grå katt i natten]

OK, så skal jeg, veldig motvillig, godta det da!

Likevel mener jeg at det blir fullstendig feil å kutte "kj-lyden". Hva med ordene kjede og skjede - litt dumt å ta feil av dem...

Helt enig! Det er fælt! Man trenger jo ikke like alt som er "naturlig". Skjemmende hårvekst og kroppslukt f.eks.

Når utviklingen går på bekostning av kommunikasjonen mister jo språket sin funksjon! Men utviklingen vil sikkert kompensere for det på en eller annen måte også. Det er ingen tvil om at vi går mot et mer muntlig og internasjonalisert språk, også skriftlig. Det er bare å melde seg inn i riksmålsforbundet først som sist. Vi kan prøve å trøste oss med at dette bare er barnemat i forhold til synkopetiden.