Si meg...

[Glimtipper]

Da bør man svare akkurat det, istedet for å si at Staff skal holde munn. Jeg synes sensur er en vedrestyggelighet.

At de andre tingene han sier drukner i sexsynsingene hans (som jeg er enig i at er ville) er også tilhørerenes sitt ansvar. Jeg synes det er litt trist at det får all oppmerksomheten, og jeg er uenig i at det er Staff sitt ansvar ene og alene at all fokusen på Staff er nettopp der.

Jeg synes ikke en skal fortie ting en mener og føler at er prinsippielt riktig i redsel for å vekke anstøt.

Jeg vet at jeg hvertfall ikke hadde satt særlig pris på å vite at noen ble kneblet fordi jeg var slikt et persilleblad. Jeg er tilhenger av åpendebatt der alle kommer til ordet.

Sier noen noe sludder så får de gjerne svar på tiltale også, og mennesker som taler Staff midt imot er jo ikke akkurat mangelvare. Dette burde jo gjøre endel bot for mennesker som føler seg tråkket på tærene.

Nei, jeg synes ikke en skal ta vekk alt en ikke liker. Folk må få mene ting og brenne for ting. Enten jeg er enig eller uenig. Til og med om det sårer meg eller andre.

Meninger vil alltid kunne oppfattes som sårende av noen, men jeg tror alternativet er mye verre. Om folk ikke fikk, tenke, mene og si..DET hadde vært skadelig det!

Med akkurat de uttalelsene, så rammer han en allerede sårbar gruppe. Jeg har aldri sagt at han burde _bli_ sensurert, jeg har sagt han burde sensurere seg selv.

Han er et eksempel på et tilfelle hvor det ikke er beundringsverdig å gå i mot alle andres meninger. Det var poenget mitt.

[laguna1365380434]

Det jeg synes er litt merkelig er at det ofte er andre overgrepsofre eller pårørende som skjeller og smeller verst mot Staff. I hvert fall er det det inntrykket jeg sitter med.

Og hva har vi her? Jo, en fyr som feide over eldre menn som 12-åring. Mange påstår dermed at han ble utsatt for et overgrep, og at det har gjort ham til den han er i dag.

Og hvem er han? Jo, en av norges mest vellykka advokater. Han er også homofil, noe som sannsynligvis ikke var enkelt da han var yngre. Han er tross alt ikke av en generasjon hvor det bare var å hoppe ut av skapet.

Er folk forbanna på ham fordi han ikke kutter seg opp og depper over overgrepene fram til han ikke orker mer og tar repern?

Jeg synes Staff har flere meget gode poenger, blant annet i forhold til at mange overgrepsofre får offerrollen prentet innover seg av absolutt alle, og med det får det ekstra jævlig.

Synes Staff starter viktige debatter, og det er godt vi har noen som tør å stå fram med kontroversielle meninger.

HELT enig! :-) Det synes jeg var et supert innlegg.

De tingene han sier om akkurat når var det noen ble et offer, DET er vesentlige spørsmål det! Han sier jo ikke at forbrytere skal få gjøre som de vil, men han setter et intersant spørsmålstegn med når ting egentlig blir verst. Er det når noen gjorde noe mot deg, eller er det når sammfunnet forteller deg hvor vondt du skal ha det?

Dette ER intersant, synes jeg!

Jeg er sikker på at grunnen til at mange skumhører og tar slik bombastisk avstand til Staff er at det folk er livredde for å bli assosiert med sexmeningene hans. Vi må skynde oss å understreke at6 hele mannen er en vedrestyggelighet.

Jeg er sikker på at Staff ikke hadde blitt regnet som halvparten så "skadelig" hadde han ikke vært lynskarp og bare å plassere i en av de vanlige "sprø, dum og smakløsbåsene".. Jeg tror folk blir så redde fordi han faktisk toucher inne på ting, og fordi å mene ting om enkelte ting fortsatt er totalt tabu. Og at ting er totalt tabu på DEN måten, å snakke å tenke om, mener jeg er et usunnhets tegn.

Selvom jeg også, i borgelighetens navn, er lynsnar tilå understreke at jeg ikke skriver under på all seksualteorien hans;-)

Jeg mener at rundt Staff, der kakles det. Alt for mye, og om de minst vesentlige tingene.

[laguna1365380434]

Med akkurat de uttalelsene, så rammer han en allerede sårbar gruppe. Jeg har aldri sagt at han burde _bli_ sensurert, jeg har sagt han burde sensurere seg selv.

Han er et eksempel på et tilfelle hvor det ikke er beundringsverdig å gå i mot alle andres meninger. Det var poenget mitt.

Og jeg er uenig. En bør ikke sensurere seg når man brenner for det man sier og mener en har rett. Uansett hvor kontroversielt det er, og uansett hvor enig eller uenig jeg er. Og til og med om det eventuelt sårer andre som gruppe. Jeg tror ikke hele grupperinger skal fåstå ufilosofert på bare fordi de kan bli lei seg av at noen er uenige i vedtatte sannheter.

[ShitDiddelyDo]

Og det er mye viktigere at de som ikke føler seg som ofre, ikke skal bli fortalt at de er ofre, enn at man faktisk får dømt de som misbruker?

Nå skal det ikke bare være et spørsmål om man ble misbrukt eller ikke, det skal også være et spørsmål om du faktisk var et offer? "Nei, beklager Lise, du gikk og besøkte herr Nilsen på egenhånd. Det er din egen feil".

Og selv om en tolvåring ikke føler seg som et offer der og da, så kan de gjøre det senere. Hvem skal regulere dette? Hvem skal avgjøre om et sexforhold er positivt eller negativt for barnet? Det er latterlig å si at barn skal få lov å ta ansvar for sin egen seksualitet så tidlig. De hverken kan eller burde bli tilagt det ansvaret.

Så da skal vi i stedet gi ansvaret til den pedofile nede i gata? "Ja, så klart, herr Nilsen. Jeg stoler på at du ivaretar min datters integritet, mens du har sex med henne"...

En latterlig diskusjon som gjør at andre, mye viktigere diskusjoner, må vike plass.

Om man har vært sammen med en voksen mens man var barn, og ikke føler seg som et offer... Fint. Så hold kjeft om det, da. Ikke gjør det enda vanskeligere å bli trodd for de som faktisk er ofre, bare fordi _du_ føler for å dele din unormale historie.

"Og det er mye viktigere at de som ikke føler seg som ofre, ikke skal bli fortalt at de er ofre, enn at man faktisk får dømt de som misbruker?"

Staff har da ikke sagt at misbrukere ikke skal dømmes? Han er advokat og forholder seg naturligvis til norsk lov.

Han er bare uenig i hva et misbruk er, og mener at enkelte 12-åringer er modne nok til å ta et valg om sex. Som han selv mener han var da han var 12.

Er det galt å mene det?

"Nå skal det ikke bare være et spørsmål om man ble misbrukt eller ikke, det skal også være et spørsmål om du faktisk var et offer? "Nei, beklager Lise, du gikk og besøkte herr Nilsen på egenhånd. Det er din egen feil"."

Staff snakker om frivillighet. Ikke tvang.

Han er selvfølgelig motstander av voldtekt og seksuelle overgrep, og har aldri forfektet noe annet.

"Og selv om en tolvåring ikke føler seg som et offer der og da, så kan de gjøre det senere. Hvem skal regulere dette? Hvem skal avgjøre om et sexforhold er positivt eller negativt for barnet? Det er latterlig å si at barn skal få lov å ta ansvar for sin egen seksualitet så tidlig. De hverken kan eller burde bli tilagt det ansvaret."

Du må naturligvis få mene det er utrolig latterlig, men skal alle som ikke er enige med deg, f.eks. Staff, altså holde kjeft?

Joa, det høres jo jævla fornuftig ut.

"Så da skal vi i stedet gi ansvaret til den pedofile nede i gata? "Ja, så klart, herr Nilsen. Jeg stoler på at du ivaretar min datters integritet, mens du har sex med henne"..."

Hva er det du snakker om?

"En latterlig diskusjon som gjør at andre, mye viktigere diskusjoner, må vike plass."

Det eneste latterlige her er at enkelte mener deres meningmotstandere skal sensureres.

[Gjest tidligere '!-o-!']

Med akkurat de uttalelsene, så rammer han en allerede sårbar gruppe. Jeg har aldri sagt at han burde _bli_ sensurert, jeg har sagt han burde sensurere seg selv.

Han er et eksempel på et tilfelle hvor det ikke er beundringsverdig å gå i mot alle andres meninger. Det var poenget mitt.

Mulig han rammer en sårbar gruppe. Men hva om han, slik jeg oppfatter det, taler en sak for de som er unge og har hatt sex, og som *etterpå* har blitt fortalt at de er offer selv om de ikke kjente seg slik. Hva om de (få) som likte å ha sex som tolvåringer føler skam og føler seg unormale nettopp fordi de *ikke* følte seg som offer men tvert imot likte det som skjedde?

Ja, de *er* utsatt for noe ulovlig, men skam kan være så mye. Og Staff snakker nok noens sak selv om ikke majoriteten, og heller ikke jeg, er enig med ham.

[favn]

"Og det er mye viktigere at de som ikke føler seg som ofre, ikke skal bli fortalt at de er ofre, enn at man faktisk får dømt de som misbruker?"

Staff har da ikke sagt at misbrukere ikke skal dømmes? Han er advokat og forholder seg naturligvis til norsk lov.

Han er bare uenig i hva et misbruk er, og mener at enkelte 12-åringer er modne nok til å ta et valg om sex. Som han selv mener han var da han var 12.

Er det galt å mene det?

"Nå skal det ikke bare være et spørsmål om man ble misbrukt eller ikke, det skal også være et spørsmål om du faktisk var et offer? "Nei, beklager Lise, du gikk og besøkte herr Nilsen på egenhånd. Det er din egen feil"."

Staff snakker om frivillighet. Ikke tvang.

Han er selvfølgelig motstander av voldtekt og seksuelle overgrep, og har aldri forfektet noe annet.

"Og selv om en tolvåring ikke føler seg som et offer der og da, så kan de gjøre det senere. Hvem skal regulere dette? Hvem skal avgjøre om et sexforhold er positivt eller negativt for barnet? Det er latterlig å si at barn skal få lov å ta ansvar for sin egen seksualitet så tidlig. De hverken kan eller burde bli tilagt det ansvaret."

Du må naturligvis få mene det er utrolig latterlig, men skal alle som ikke er enige med deg, f.eks. Staff, altså holde kjeft?

Joa, det høres jo jævla fornuftig ut.

"Så da skal vi i stedet gi ansvaret til den pedofile nede i gata? "Ja, så klart, herr Nilsen. Jeg stoler på at du ivaretar min datters integritet, mens du har sex med henne"..."

Hva er det du snakker om?

"En latterlig diskusjon som gjør at andre, mye viktigere diskusjoner, må vike plass."

Det eneste latterlige her er at enkelte mener deres meningmotstandere skal sensureres.

Man kan synes alt mulig om Staff og hans meninger, men faktum er at mannen er en av landets mest uredde intellektuelle - i den originale betydningen av ordet.

[ShitDiddelyDo]

Man kan synes alt mulig om Staff og hans meninger, men faktum er at mannen er en av landets mest uredde intellektuelle - i den originale betydningen av ordet.

Og det er sikkert det som skremmer folk, for det er jo ikke en gal manns ralling det er snakk om, den slags mennesker er det enkelt å le bort, men Staff har flere gode poenger, selv om en del av hans ytterpunkter strider mot de fleste menneskers fornuft.

[Glimtipper]

"Og det er mye viktigere at de som ikke føler seg som ofre, ikke skal bli fortalt at de er ofre, enn at man faktisk får dømt de som misbruker?"

Staff har da ikke sagt at misbrukere ikke skal dømmes? Han er advokat og forholder seg naturligvis til norsk lov.

Han er bare uenig i hva et misbruk er, og mener at enkelte 12-åringer er modne nok til å ta et valg om sex. Som han selv mener han var da han var 12.

Er det galt å mene det?

"Nå skal det ikke bare være et spørsmål om man ble misbrukt eller ikke, det skal også være et spørsmål om du faktisk var et offer? "Nei, beklager Lise, du gikk og besøkte herr Nilsen på egenhånd. Det er din egen feil"."

Staff snakker om frivillighet. Ikke tvang.

Han er selvfølgelig motstander av voldtekt og seksuelle overgrep, og har aldri forfektet noe annet.

"Og selv om en tolvåring ikke føler seg som et offer der og da, så kan de gjøre det senere. Hvem skal regulere dette? Hvem skal avgjøre om et sexforhold er positivt eller negativt for barnet? Det er latterlig å si at barn skal få lov å ta ansvar for sin egen seksualitet så tidlig. De hverken kan eller burde bli tilagt det ansvaret."

Du må naturligvis få mene det er utrolig latterlig, men skal alle som ikke er enige med deg, f.eks. Staff, altså holde kjeft?

Joa, det høres jo jævla fornuftig ut.

"Så da skal vi i stedet gi ansvaret til den pedofile nede i gata? "Ja, så klart, herr Nilsen. Jeg stoler på at du ivaretar min datters integritet, mens du har sex med henne"..."

Hva er det du snakker om?

"En latterlig diskusjon som gjør at andre, mye viktigere diskusjoner, må vike plass."

Det eneste latterlige her er at enkelte mener deres meningmotstandere skal sensureres.

"Staff har da ikke sagt at misbrukere ikke skal dømmes? Han er advokat og forholder seg naturligvis til norsk lov.

Han er bare uenig i hva et misbruk er, og mener at enkelte 12-åringer er modne nok til å ta et valg om sex. Som han selv mener han var da han var 12.

Er det galt å mene det?"

Han sier at det burde bli vanskeligere å bli dømt for overgrep. Som om det ikke er vanskelig nok.

Det er ikke galt å si det, det er galt å si det til offentligheten. Ikke i form at jeg vil sensurere slike uttalelser, men i form av at han selv burde se at dette kan skade mer enn det gagner.

"Staff snakker om frivillighet. Ikke tvang.

Han er selvfølgelig motstander av voldtekt og seksuelle overgrep, og har aldri forfektet noe annet."

Jeg tror ikke du forstår hvor frivillig en 7-åring kan ha sex med en 40-åring. Det betyr ikke at de ikke blir misbrukt. Staff prøver, med sine uttalelser, å viske ut grensen mellom misbruk og frivillig sex. Det er uheldig. Igjen, jeg tror ikke han her har vært ydmyk for ringvirkningene av sine egne uttalelser.

"Du må naturligvis få mene det er utrolig latterlig, men skal alle som ikke er enige med deg, f.eks. Staff, altså holde kjeft?

Joa, det høres jo jævla fornuftig ut."

Jeg mener at dette er en sak Staff burde ha holdt kjeft om, ja. Ikke generelt, men i offentligheten. Han burde ta ansvar for den innflytelsen han har, og vurdere i større grad hva som faktisk er hensiktsmessig å ha en diskusjon rundt. Jeg går ikke til noe skritt for å formidle dette, utover å bruke han som et eksempel på hva jeg snakket om i hovedinnlegget.

"Hva er det du snakker om?"

At Staff mente at generelle pedofile vil kunne ta ansvar for at sexen de har med barn, ikke vil være misbruk.

"Det eneste latterlige her er at enkelte mener deres meningmotstandere skal sensureres."

Jeg mener han burde sensurere seg selv. Ikke at noen andre burde gjøre det. Jeg vet ikke hvor du har det fra at jeg har sagt han burde sensureres.

[favn]

Og det er sikkert det som skremmer folk, for det er jo ikke en gal manns ralling det er snakk om, den slags mennesker er det enkelt å le bort, men Staff har flere gode poenger, selv om en del av hans ytterpunkter strider mot de fleste menneskers fornuft.

Ja, jeg blir selv både sint og uvel av endel av det han sier, men det at han taler midt imot borgerligheten, er nettopp det vi trenger.

Et av de siste poengene hans som jeg leste et sted: Norge er blitt et barnefascistisk land, dvs at hvis noen er så uheldig å ytre en mening eller handle på en måte som ikke først og fremst gir barn og barne-interesser et privilegium, er vedkommende å anse for kulturell død og persona non grata.

For sikkerhets skyld: Jeg fikk ikke inntrykk av at han her tenker på pedofili etc, men 'barn i sentrum' som sådan.

[Gjest tidligere '!-o-!']

"Staff har da ikke sagt at misbrukere ikke skal dømmes? Han er advokat og forholder seg naturligvis til norsk lov.

Han er bare uenig i hva et misbruk er, og mener at enkelte 12-åringer er modne nok til å ta et valg om sex. Som han selv mener han var da han var 12.

Er det galt å mene det?"

Han sier at det burde bli vanskeligere å bli dømt for overgrep. Som om det ikke er vanskelig nok.

Det er ikke galt å si det, det er galt å si det til offentligheten. Ikke i form at jeg vil sensurere slike uttalelser, men i form av at han selv burde se at dette kan skade mer enn det gagner.

"Staff snakker om frivillighet. Ikke tvang.

Han er selvfølgelig motstander av voldtekt og seksuelle overgrep, og har aldri forfektet noe annet."

Jeg tror ikke du forstår hvor frivillig en 7-åring kan ha sex med en 40-åring. Det betyr ikke at de ikke blir misbrukt. Staff prøver, med sine uttalelser, å viske ut grensen mellom misbruk og frivillig sex. Det er uheldig. Igjen, jeg tror ikke han her har vært ydmyk for ringvirkningene av sine egne uttalelser.

"Du må naturligvis få mene det er utrolig latterlig, men skal alle som ikke er enige med deg, f.eks. Staff, altså holde kjeft?

Joa, det høres jo jævla fornuftig ut."

Jeg mener at dette er en sak Staff burde ha holdt kjeft om, ja. Ikke generelt, men i offentligheten. Han burde ta ansvar for den innflytelsen han har, og vurdere i større grad hva som faktisk er hensiktsmessig å ha en diskusjon rundt. Jeg går ikke til noe skritt for å formidle dette, utover å bruke han som et eksempel på hva jeg snakket om i hovedinnlegget.

"Hva er det du snakker om?"

At Staff mente at generelle pedofile vil kunne ta ansvar for at sexen de har med barn, ikke vil være misbruk.

"Det eneste latterlige her er at enkelte mener deres meningmotstandere skal sensureres."

Jeg mener han burde sensurere seg selv. Ikke at noen andre burde gjøre det. Jeg vet ikke hvor du har det fra at jeg har sagt han burde sensureres.

"Jeg tror ikke du forstår hvor frivillig en 7-åring kan ha sex med en 40-åring."

Det er stor forskjell på en 7-åring og en 12-åring både modningsmessig og fysisk. Nå har jeg ikke hørt alt Staff har sagt i denne saken, men han snakka da vitterligen om 12-åringer, ikke 7-åringer? Det jeg i alle fall har hørt ham si er at man ikke skal utføre ulovlige handlinger, og at han stiller spørsmålstegn ved hvorfor loven skal si at enhver 12-åring er umoden for sex. Og modig nok, syns nå jeg, bruker han seg selv som eksempel på at en 12-åring faktisk kan nyte sex, han sier jo ikke at dette gjelder alle 12-åringer! Ikke alle debuterer når de er 16 bare fordi man da "har lov" heller, mange venter lenger fordi de ikke føler seg modne nok.

[Glimtipper]

"Jeg tror ikke du forstår hvor frivillig en 7-åring kan ha sex med en 40-åring."

Det er stor forskjell på en 7-åring og en 12-åring både modningsmessig og fysisk. Nå har jeg ikke hørt alt Staff har sagt i denne saken, men han snakka da vitterligen om 12-åringer, ikke 7-åringer? Det jeg i alle fall har hørt ham si er at man ikke skal utføre ulovlige handlinger, og at han stiller spørsmålstegn ved hvorfor loven skal si at enhver 12-åring er umoden for sex. Og modig nok, syns nå jeg, bruker han seg selv som eksempel på at en 12-åring faktisk kan nyte sex, han sier jo ikke at dette gjelder alle 12-åringer! Ikke alle debuterer når de er 16 bare fordi man da "har lov" heller, mange venter lenger fordi de ikke føler seg modne nok.

En tolv-åring kan også ha veldig frivillig sex, for å så slite veldig med det i ettertid.

Men hovedpoenget mitt er ettervirkningene Staffs uttalelser kan ha, og om han burde ha sensurert seg selv og vært med ydmyk for andres følelser i saken. Ettersom det var poenget med hovedinnlegget mitt.

[ShitDiddelyDo]

En tolv-åring kan også ha veldig frivillig sex, for å så slite veldig med det i ettertid.

Men hovedpoenget mitt er ettervirkningene Staffs uttalelser kan ha, og om han burde ha sensurert seg selv og vært med ydmyk for andres følelser i saken. Ettersom det var poenget med hovedinnlegget mitt.

Nå ser det jo ut som om Staff mener han er ydmyk for andres følelser ved å uttale seg som han gjør.

Hovedpoenget hans er jo at sex ikke er så grusomt som samfunnet forfekter, og at ofrene sliter mer enn nødvendig nettopp fordi samfunnet putter dem i en offerbås.

[Gjest tidligere '!-o-!']

En tolv-åring kan også ha veldig frivillig sex, for å så slite veldig med det i ettertid.

Men hovedpoenget mitt er ettervirkningene Staffs uttalelser kan ha, og om han burde ha sensurert seg selv og vært med ydmyk for andres følelser i saken. Ettersom det var poenget med hovedinnlegget mitt.

"En tolv-åring kan også ha veldig frivillig sex, for å så slite veldig med det i ettertid."

Jada, og ho kjerringa som var kjæreste med han KrF-fyren jeg ikke husker navnet på var vel over 40 vel og sleit veldig med at ho hadde hatt frivillig sex, ho også. :-D

Syns vi skal jobbe for å få tatt vekk skammen ved de tingene vi tross alt er med på frivillig. Det er utrolig hvor modne enkelte 12-åringer er, mens andre igjen er umodne som bare det. Hvorfor skal grensa være 16 år så lenge man *vet* at mange ikke er modne nok da heller? Du må da være enig i at en bestemt lovlig alder på slike ting nødvendigvis må bli kunstig? Og mitt inntrykk er altså at det er dette Staff vil ha frem, ikke dyrke pedofili som seksuell retning.

[nick]

Jeg driter tynt i hva andre mener om meg, både her inne og i RL.

Jeg driter også i om andre mener det er positivt eller ikke.

Integritet er ordet.

[Gjest waer]

Og det er mye viktigere at de som ikke føler seg som ofre, ikke skal bli fortalt at de er ofre, enn at man faktisk får dømt de som misbruker?

Nå skal det ikke bare være et spørsmål om man ble misbrukt eller ikke, det skal også være et spørsmål om du faktisk var et offer? "Nei, beklager Lise, du gikk og besøkte herr Nilsen på egenhånd. Det er din egen feil".

Og selv om en tolvåring ikke føler seg som et offer der og da, så kan de gjøre det senere. Hvem skal regulere dette? Hvem skal avgjøre om et sexforhold er positivt eller negativt for barnet? Det er latterlig å si at barn skal få lov å ta ansvar for sin egen seksualitet så tidlig. De hverken kan eller burde bli tilagt det ansvaret.

Så da skal vi i stedet gi ansvaret til den pedofile nede i gata? "Ja, så klart, herr Nilsen. Jeg stoler på at du ivaretar min datters integritet, mens du har sex med henne"...

En latterlig diskusjon som gjør at andre, mye viktigere diskusjoner, må vike plass.

Om man har vært sammen med en voksen mens man var barn, og ikke føler seg som et offer... Fint. Så hold kjeft om det, da. Ikke gjør det enda vanskeligere å bli trodd for de som faktisk er ofre, bare fordi _du_ føler for å dele din unormale historie.

Hvorfor skal man holde kjeft om det? Staff taler jo for seg selv når han sier han ikke føler seg som et offer. HAN føler seg ikke misbrukt, men snakker ikke på vegne av de som har blitt- og føler seg misbrukt.Så hvem er du til å si hva folk skal holde kjeft om?

[Gjest Sienn]

En tolv-åring kan også ha veldig frivillig sex, for å så slite veldig med det i ettertid.

Men hovedpoenget mitt er ettervirkningene Staffs uttalelser kan ha, og om han burde ha sensurert seg selv og vært med ydmyk for andres følelser i saken. Ettersom det var poenget med hovedinnlegget mitt.

En 16-17 åring kan også ha veldig frivillig sex for så å slite veldig med det i ettertid.

[ShitDiddelyDo]

"En tolv-åring kan også ha veldig frivillig sex, for å så slite veldig med det i ettertid."

Jada, og ho kjerringa som var kjæreste med han KrF-fyren jeg ikke husker navnet på var vel over 40 vel og sleit veldig med at ho hadde hatt frivillig sex, ho også. :-D

Syns vi skal jobbe for å få tatt vekk skammen ved de tingene vi tross alt er med på frivillig. Det er utrolig hvor modne enkelte 12-åringer er, mens andre igjen er umodne som bare det. Hvorfor skal grensa være 16 år så lenge man *vet* at mange ikke er modne nok da heller? Du må da være enig i at en bestemt lovlig alder på slike ting nødvendigvis må bli kunstig? Og mitt inntrykk er altså at det er dette Staff vil ha frem, ikke dyrke pedofili som seksuell retning.

"Jada, og ho kjerringa som var kjæreste med han KrF-fyren jeg ikke husker navnet på var vel over 40 vel og sleit veldig med at ho hadde hatt frivillig sex, ho også. :-D"

Hvis jeg ikke husker helt feil så hadde vel han krf-fyren bare tatt henne på puppen eller noe sånt?

Hehe, så hva vi tåler før det rabler for oss varierer nok veldig fra person til person.

[Glimtipper]

Hvorfor skal man holde kjeft om det? Staff taler jo for seg selv når han sier han ikke føler seg som et offer. HAN føler seg ikke misbrukt, men snakker ikke på vegne av de som har blitt- og føler seg misbrukt.Så hvem er du til å si hva folk skal holde kjeft om?

Herregud så denne diskusjonen har tatt av.

Jeg har ikk uttalt meg om Staff, utover som et eksempel man kan bruke til å diskutere om det er positivt å kunne si at man ikke bryr seg om hva andre mener. Jeg har ikke en gang involvert med i den egne tråden av Staff, fordi jeg bryr meg veldig lite. Han var bare et passende eksempel.

Så kan alle bare ta det med ro, og prøve å diskutere hovedpoenget?

[laguna1365380434]

"En tolv-åring kan også ha veldig frivillig sex, for å så slite veldig med det i ettertid."

Jada, og ho kjerringa som var kjæreste med han KrF-fyren jeg ikke husker navnet på var vel over 40 vel og sleit veldig med at ho hadde hatt frivillig sex, ho også. :-D

Syns vi skal jobbe for å få tatt vekk skammen ved de tingene vi tross alt er med på frivillig. Det er utrolig hvor modne enkelte 12-åringer er, mens andre igjen er umodne som bare det. Hvorfor skal grensa være 16 år så lenge man *vet* at mange ikke er modne nok da heller? Du må da være enig i at en bestemt lovlig alder på slike ting nødvendigvis må bli kunstig? Og mitt inntrykk er altså at det er dette Staff vil ha frem, ikke dyrke pedofili som seksuell retning.

Meget enig med deg!

[Gjest Sienn]

Herregud så denne diskusjonen har tatt av.

Jeg har ikk uttalt meg om Staff, utover som et eksempel man kan bruke til å diskutere om det er positivt å kunne si at man ikke bryr seg om hva andre mener. Jeg har ikke en gang involvert med i den egne tråden av Staff, fordi jeg bryr meg veldig lite. Han var bare et passende eksempel.

Så kan alle bare ta det med ro, og prøve å diskutere hovedpoenget?

Nei, synes du burde være såpass voksen at du svarer for deg.