Da Vinci-koden ang fakta

[Hekta]

Ser at det har blitt stort oppstyr både blant kriste og muslimer(!!) ang filmen som nå har hatt premiere.

Vatikanen fordømmer boka (og filmen). Den gjengir ikke fakta.

Men det jeg da lurer på;

Hvor mye av Bibelen er egentlig fakta?? Altså som er blitt bevist.

[Prozak]

Heh-heh. De teoriene som DaVinci koden forfekter er akkurat like mye "fakta" som bibelen. Andre skrifter, evangelier etc. (dødehavsrullene og nyere funn - f.eks judas evangeliet) har akkurat samme historiske og vitenskapelige status som de som er tatt med i bibelen. Altså - det kirken og andre religiøse sier om det som står i bibelen og "fakta" er ingenting annet enn tull. De blander tro og viten.

"..........................................."

[NeaNoor]

Ingenting?

[Gjest Sammenhengen mangler]

Det har vel vært mye bråk om det pga at det er så lite sammenhengende.

[Kvinnen med utopiene]

Vanskelig spm du stiller da

Mye av det som står i Bibelen er basert på virkelige hendelser, dog den guddommelige innvirkningen på dem er opp til hver enkelt å tro på. Folkevandringen og landeplagene i Egypt er jo bl.a. bevist at har skjedd, selv om omstendighetene var litt annerledes enn slik det er omtalt i Bibelen.

Abraham mener man også er en historisk person.

Det er veldig mange slike tilfeller - for mange til å ramse opp her.

Jesus er jo også en historisk person, og flere av hans likninger og taler er det flere forskere/historikere som mener er virkelige. Bl.a. på grunnlag av de nyere oppdaget apokryfe evangeliene som først ble funnet ved midten av det forrige århundret og derfor ikke har blitt kludret med.

Det er grulig mange teorier om hvem Jesus var (Gud, profet, sektleder osv), og teoriene i Da Vinci-koden har nok litt for seg, men hvor mye er et trosspm.

[Kvinnen med utopiene]

Heh-heh. De teoriene som DaVinci koden forfekter er akkurat like mye "fakta" som bibelen. Andre skrifter, evangelier etc. (dødehavsrullene og nyere funn - f.eks judas evangeliet) har akkurat samme historiske og vitenskapelige status som de som er tatt med i bibelen. Altså - det kirken og andre religiøse sier om det som står i bibelen og "fakta" er ingenting annet enn tull. De blander tro og viten.

"..........................................."

Dødehavsrullene har jo større vitenskapelig betydning med tanke på at de ikke har blitt tuklet med og oversatt og omskrevet i det uendelige.

Men fakta kan man ikke si at noe av det er. Fakta kan man egetlig ikke si at noe er, med tanke på at vi aldri har hatt en sannhet som ikke har blitt motbevist senere.

[puttelull]

Dødehavsrullene har jo større vitenskapelig betydning med tanke på at de ikke har blitt tuklet med og oversatt og omskrevet i det uendelige.

Men fakta kan man ikke si at noe av det er. Fakta kan man egetlig ikke si at noe er, med tanke på at vi aldri har hatt en sannhet som ikke har blitt motbevist senere.

Veldig godt sagt!;-)

[Hekta]

Vanskelig spm du stiller da

Mye av det som står i Bibelen er basert på virkelige hendelser, dog den guddommelige innvirkningen på dem er opp til hver enkelt å tro på. Folkevandringen og landeplagene i Egypt er jo bl.a. bevist at har skjedd, selv om omstendighetene var litt annerledes enn slik det er omtalt i Bibelen.

Abraham mener man også er en historisk person.

Det er veldig mange slike tilfeller - for mange til å ramse opp her.

Jesus er jo også en historisk person, og flere av hans likninger og taler er det flere forskere/historikere som mener er virkelige. Bl.a. på grunnlag av de nyere oppdaget apokryfe evangeliene som først ble funnet ved midten av det forrige århundret og derfor ikke har blitt kludret med.

Det er grulig mange teorier om hvem Jesus var (Gud, profet, sektleder osv), og teoriene i Da Vinci-koden har nok litt for seg, men hvor mye er et trosspm.

"Vanskelig spm du stiller da

Mye av det som står i Bibelen er basert på virkelige hendelser, dog den guddommelige innvirkningen på dem er opp til hver enkelt å tro på. Folkevandringen og landeplagene i Egypt er jo bl.a. bevist at har skjedd, selv om omstendighetene var litt annerledes enn slik det er omtalt i Bibelen. Abraham mener man også er en historisk person."

Man kan jo mene så mye rart uten at det nødvendigvis er sant...

"Det er veldig mange slike tilfeller - for mange til å ramse opp her.

Jesus er jo også en historisk person, og flere av hans likninger og taler er det flere forskere/historikere som mener er virkelige. Bl.a. på grunnlag av de nyere oppdaget apokryfe evangeliene som først ble funnet ved midten av det forrige århundret og derfor ikke har blitt kludret med.

Det er grulig mange teorier om hvem Jesus var (Gud, profet, sektleder osv), og teoriene i Da Vinci-koden har nok litt for seg, men hvor mye er et trosspm."

Teorier ja, men det sier ikke noe om fakta.

Et trospm sier du, akkurat det som er poenget mitt

Bibelen er jo skrevet av mennesker, og er det noe som er velkjent så er det menneskelige feil, if u know what I mean

[Hekta]

Det har vel vært mye bråk om det pga at det er så lite sammenhengende.

Hva som er lite sammenhengende?

Bibelen eller Dan Browns bok?

[Hekta]

Heh-heh. De teoriene som DaVinci koden forfekter er akkurat like mye "fakta" som bibelen. Andre skrifter, evangelier etc. (dødehavsrullene og nyere funn - f.eks judas evangeliet) har akkurat samme historiske og vitenskapelige status som de som er tatt med i bibelen. Altså - det kirken og andre religiøse sier om det som står i bibelen og "fakta" er ingenting annet enn tull. De blander tro og viten.

"..........................................."

Akkurat som jeg skulle sagt det selv.

Tro kan man gjøre i kirka :-D

*lol*

[Gjest Sammenhengen mangler]

Hva som er lite sammenhengende?

Bibelen eller Dan Browns bok?

Da Vinci Koden. Er vel den det er mest snakk om i disse dager.

[Hekta]

Da Vinci Koden. Er vel den det er mest snakk om i disse dager.

Hvilken sammenheng er det med Bibelen og virkeligheten da?

[ShitDiddelyDo]

Hehe, godt spørsmål.

Det er helt utrolig å se noen som taler bibelens ord

løpe ut og akke og okke seg over at en annen bok, og her til og med en skjønnlittetær en og skjønnlitterære forfattere lyver, ikke er sann.

De samme gærningene forholder seg til eventyr, myter og vandrerhistorier, og de ikke bare tror på dem - nei - de preker dem over hele verden som absolutte sannheter.

Vi lever i en gal, gal verden.

[Gjest Sammenhengen mangler]

Hvilken sammenheng er det med Bibelen og virkeligheten da?

Bibelen har vel alle en mening om, og de fleste står vel fast ved den meningen de har. Har ikke sagt noe om hva jeg mener om historiene der. Gammel bok. Da Vinci Koden er ny, og da er det en selvfølge at man ikke tar det for god fisk med en gang. Det er sikkert en bok som får mye oppmerksomhet, også om noen tiår.

[Hekta]

Hehe, godt spørsmål.

Det er helt utrolig å se noen som taler bibelens ord

løpe ut og akke og okke seg over at en annen bok, og her til og med en skjønnlittetær en og skjønnlitterære forfattere lyver, ikke er sann.

De samme gærningene forholder seg til eventyr, myter og vandrerhistorier, og de ikke bare tror på dem - nei - de preker dem over hele verden som absolutte sannheter.

Vi lever i en gal, gal verden.

"Hehe, godt spørsmål.

Det er helt utrolig å se noen som taler bibelens ord løpe ut og akke og okke seg over at en annen bok, og her til og med en skjønnlittetær en og skjønnlitterære forfattere lyver, ikke er sann."

Det står joi forordet til DaVinci-koden at det er fiksjon.. Sko stått det noe lignende i Bibelen og.

"De samme gærningene forholder seg til eventyr, myter og vandrerhistorier, og de ikke bare tror på dem - nei - de preker dem over hele verden som absolutte sannheter.

Vi lever i en gal, gal verden."

De gale har det godt ;-) Regner med at du har det ganske så godt *lol*

[Prozak]

Vanskelig spm du stiller da

Mye av det som står i Bibelen er basert på virkelige hendelser, dog den guddommelige innvirkningen på dem er opp til hver enkelt å tro på. Folkevandringen og landeplagene i Egypt er jo bl.a. bevist at har skjedd, selv om omstendighetene var litt annerledes enn slik det er omtalt i Bibelen.

Abraham mener man også er en historisk person.

Det er veldig mange slike tilfeller - for mange til å ramse opp her.

Jesus er jo også en historisk person, og flere av hans likninger og taler er det flere forskere/historikere som mener er virkelige. Bl.a. på grunnlag av de nyere oppdaget apokryfe evangeliene som først ble funnet ved midten av det forrige århundret og derfor ikke har blitt kludret med.

Det er grulig mange teorier om hvem Jesus var (Gud, profet, sektleder osv), og teoriene i Da Vinci-koden har nok litt for seg, men hvor mye er et trosspm.

Vel...at Jesus og Abraham var faktiske personer er en nøyaktig like gyldig påstand som at de ikke har eksistert i det hele tatt, eller at de er _basert på_ ekte personer. Noe som er så langt tilbake i tid kan ikke historikere gjøre annet enn å bedrive kvalifisert synsing om.

"............................................."

[ShitDiddelyDo]

"Hehe, godt spørsmål.

Det er helt utrolig å se noen som taler bibelens ord løpe ut og akke og okke seg over at en annen bok, og her til og med en skjønnlittetær en og skjønnlitterære forfattere lyver, ikke er sann."

Det står joi forordet til DaVinci-koden at det er fiksjon.. Sko stått det noe lignende i Bibelen og.

"De samme gærningene forholder seg til eventyr, myter og vandrerhistorier, og de ikke bare tror på dem - nei - de preker dem over hele verden som absolutte sannheter.

Vi lever i en gal, gal verden."

De gale har det godt ;-) Regner med at du har det ganske så godt *lol*

Jeg er klin kokos og har det helt greit. Vil tro det står bra til med deg også.

[Hekta]

Bibelen har vel alle en mening om, og de fleste står vel fast ved den meningen de har. Har ikke sagt noe om hva jeg mener om historiene der. Gammel bok. Da Vinci Koden er ny, og da er det en selvfølge at man ikke tar det for god fisk med en gang. Det er sikkert en bok som får mye oppmerksomhet, også om noen tiår.

"Bibelen har vel alle en mening om, og de fleste står vel fast ved den meningen de har. Har ikke sagt noe om hva jeg mener om historiene der. Gammel bok. Da Vinci Koden er ny, og da er det en selvfølge at man ikke tar det for god fisk med en gang. Det er sikkert en bok som får mye oppmerksomhet, også om noen tiår."

Lurer litt på hva som ble sagt om Bibelen da den kom. Vet du noe om det?

Men siden den er gammel, betyr det at er mere sant det som står i den i forhold til DaVinci-koden?

[Gjest Grobian]

Da Vinci-Koden tar Simons vise protokoller for god fisk. Dette kvalifiserer til stryk.

[Hekta]

Jeg er klin kokos og har det helt greit. Vil tro det står bra til med deg også.

Hehe

Snart sommerferie, da skal jeg være så gal som mulig :-))

Har sett litt på Kaizers i dag, hu hei. Blir i gla gal humør av de og, thihi