ct og stråling

[oleo]

Jeg har vært i CT to ganger tidligere i forbindele med prolaps VS. L4/S1. Jeg har nå fatt dette prolapset tilbake og i forbindelse med vurdering for operasjon ble jeg satt opp til ny CT (hadde gått 2,5 måneder og ikke blitt bedre). Jeg gikk imidlertid til strekkbehandling og etter to strekkbehandlinger kjennte jeg bedring og avlyste dermed CTèn etter egen vurdering ut fra den begrunnelse at jeg ikke ville blitt vurdert til operasjon dersom jeg var under bedring og at det ikke er ventetid på CT (priv. klinikk).

I ettertid har jeg kommet til å tenke på at det faktisk kan være en fare med at CT er så lett tilgjengelig. Det har også slått meg hvor lite kunnskap det er blant de legene jeg har spurt, og selv blant de som jobber med dette til vanlig, når det gjelder strålingsdose og balansen mellom nytten og strålingsrisikoen. Det gis generelt ikke info om dette emnet.

På siden til Statens Strålevern http://www.nrpa.no/ hefte 7 fant jeg ut at CTèn i mitt tilfelle vil ligge opp mot 5 mSv (korsrygg). Jeg er klar over at dette varierer med snittykkelse og antall snitt, men stemmer dette som en normalverdi?

Jeg resonerer som så at dersom jeg var til en vanlig røntgen for noe annet og mottok samme strålingsdosen ville CTèn gi større strålingsdose på vevet som bestråles da dosen blir mer konsentrert. Er dette rett tenkt?

Er det ikke litt søkt å sammenligne strålingsdosene ved røntgenundersøkelse med bakgrunnsstråling (noe jeg ser er gjort i tabeller? Blir ikke det å sammenligne det å få brannskade med tilsvarende antall timer foran peisen for samme tilførte energi? Det er vel til sist kroppens evne til å reparere DNA- molekylene som er avgjørende og det oppstår vel større skade når strålingen tilføres over et kortere tidsrom.

[Rolf Salvesen, spesialist i nevrologi]

Disse spørsmål må du stille til en radiolog (røntgenlege).