Diskrimineringsloven - salg av bolig og jobbsøking

[keinstein]

Dette er ikke min påstand, men er det mulig at det går?

"I følge diskrimineringsloven vil du nemlig (dersom to budgivere står likt) måtte selge til den som er beskyttet av loven (dvs. innvandreren). Dette betyr at innvandrerer nå i realiteten har fått inntrederett i høyeste bud. Han kan nøye seg med å by det samme som den som har høyeste bud, og så vil han med loven i hånd deretter kunne kreve sitt bud stadfestet.

For hvilken boligselger kan vel dokumentere (slik loven da krever) at det ikke skyldes diskriminering når han i en slik situasjon velger å selge til den etnisk norske ?"

Hvem kan bevise at det ikke er diskriminering at en av to søkere av ulik nasjonalitet eller etnisk tilhørighet til en stilling blir refusert?

Hva hvis de to er av lik nasjonalitet eller etnisitet?

[Gjest litt uenig]

"...dersom to budgivere står likt) måtte selge til den som er beskyttet av loven (dvs. innvandreren)."

Der tror jeg du feiltolker loven. § 8. om "Positiv særbehandling" gir muligens selger rett til å diskriminere etnisk norske, men h*n har ingen plikt til det. Ser du på § 10 om delvis omvendt bevisbyrde, ser du at selger ikke kan ta risiko for beskyldning om diskrimminering. Resultat blir at selger må si til de to budgiverne at en av dem må gi høyere bud ellers kan ingen av budene aksepteres.

"Hvem kan bevise at det ikke er diskriminering at en av to søkere av ulik nasjonalitet eller etnisk tilhørighet til en stilling blir refusert?"

Arbeidsgiver kan påberope seg rett til ulik skjønnmessig vurdering av kvalifikasjoner.

"Hva hvis de to er av lik nasjonalitet eller etnisitet?"

Er det da relevant for loven ? (Mål: "...hindre diskriminering på grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, språk, religion og livssyn.")

[flisa]

Da vil det vel lønne seg å la kvinnen legge inn bud? :-)

[petter smart]

Når det gjelder jobbsøking vil aldri to søkere stå helt likt. Da må de ha akkurat de samme fagene med akkurat samme karakter i hvert fag. De må ha akkurat samme erfaring. Samme personlighet osv.

Når det gjelder huskjøp og bud trodde jeg alle bud måtte være høyere enn det forrige.

Når det gjelder boligsalg har ikke selger noen grunn til å diskriminere. Jeg gir vel f* i hvem som kjøper huset mitt. Det er summen jeg er opptatt av.

[KaVa]

Som husselger kan man selge huset til den prisen man aksepterer til den kjøper man måtte ønske. Det er du som selger som bestemmer hvilket bud du vil akseptere! Jeg kjenner en familie som ikke solgte til høystbydende, fordi de likte de som bød nest høyeste bud langt bedre.

Personlig selger jeg mitt hus til hvemsomhelst, bare de byr nok!

[keinstein]

Når det gjelder jobbsøking vil aldri to søkere stå helt likt. Da må de ha akkurat de samme fagene med akkurat samme karakter i hvert fag. De må ha akkurat samme erfaring. Samme personlighet osv.

Når det gjelder huskjøp og bud trodde jeg alle bud måtte være høyere enn det forrige.

Når det gjelder boligsalg har ikke selger noen grunn til å diskriminere. Jeg gir vel f* i hvem som kjøper huset mitt. Det er summen jeg er opptatt av.

Når budrunden er over, kan en fremmedkulturell eller etnisk u-norsk kreve å gå inn i høyeste bud, altså by det samme som den som bød høyest og som fikk tilslaget. Altså etter at et bud er akseptert, og få aksepten prøvet etter diskrimineringsloven. Den etnisk u-norske byr jo det samme, hvorfor får han ikke eiendommen? Kan selger eller mgler bevise at det IKKE er rasisme eller fremmedfrykt. De andre her misforsto litt og forstår ikke hva inntreden i høyeste bud er.

[keinstein]

Som husselger kan man selge huset til den prisen man aksepterer til den kjøper man måtte ønske. Det er du som selger som bestemmer hvilket bud du vil akseptere! Jeg kjenner en familie som ikke solgte til høystbydende, fordi de likte de som bød nest høyeste bud langt bedre.

Personlig selger jeg mitt hus til hvemsomhelst, bare de byr nok!

Etter denne meget spesielle loven gjelder omvendt bevisbyrde, dvs at selge må mevise at det IKKE er rasisme eller fremmedfrykt når han/hun selger til en bestemt norsk og ikke en utenlandsk som byr det samme når budet er aksteptert.

Det samme når to søkere er like, jobben gitt til en nordmann, da skal arb giver bevise at det IKKE er rasisme. Noen arb givere ansetter på mage følelse, og da må de bevise at den magefølelsen IKKE er rasisme eller fremmedfrykt.

[chanti]

Etter denne meget spesielle loven gjelder omvendt bevisbyrde, dvs at selge må mevise at det IKKE er rasisme eller fremmedfrykt når han/hun selger til en bestemt norsk og ikke en utenlandsk som byr det samme når budet er aksteptert.

Det samme når to søkere er like, jobben gitt til en nordmann, da skal arb giver bevise at det IKKE er rasisme. Noen arb givere ansetter på mage følelse, og da må de bevise at den magefølelsen IKKE er rasisme eller fremmedfrykt.

Det er jo rasistisk ovenfor nordmenn hvis man blir valgt bort pga hudfarge.

Rasisme slår begge veier .

[keinstein]

Det er jo rasistisk ovenfor nordmenn hvis man blir valgt bort pga hudfarge.

Rasisme slår begge veier .

Flyselskaper har i mange år diskriminert flypassasjerer, de selger billetter billigere til visse grupper i Norge, og etnisk norske må beale mer. I tillegg ansetter de bare landsmenn, ofte de som ikke snakker norsk. Når du nå går inn i visse flyselskapers kontorer vil du som nordmann oppleve at du både får spesielle ansatte og spesielle priser for nordmenn. Dette blir oppdaget når nordmenn og andre etnisiteter skal reise sammen, og de skal forsøke å forklare hvorfor det er ulike priser på samme deltakere til samme tur.

De som selger leiligheter oppdager at nordmenn ikke gir bud i visse områder, og at meglere nå trenger spesielle ansatte for å kjøre budrunder. Det er godt jobbmarked for meglerassistenter og reiselivsfolk fra minoritetsgrupper. Positivt på en måte, men Norge er ikke ett land lenger.

[gripp]

Men da er det vel tillatt å selge til innvandrere, selv om de har lavere bud også? Vil man gjøre den fisefine naboen et siste pek, kan man jo selge kåken til en skokk somaliere.

[keinstein]

Men da er det vel tillatt å selge til innvandrere, selv om de har lavere bud også? Vil man gjøre den fisefine naboen et siste pek, kan man jo selge kåken til en skokk somaliere.

Jepp. Loven beskytter ikke etniske nordmenn. De kan kalre seg sjøl. Ingen etniske nordmenn har behov for et godt bomiljø, for de kan jo bare flytte. Andre må bo i Oslo der pengene og slekta er, den altoverskyggende slekta :-)

En av mine tidligere naboer hadde blitt rasende, hadde jeg gjort det. Jeg ble behørig advart om evig pine og fortapelse i flere generasjoner av deres slekt som skulle hevne det blodig. Men det ble en rund, hyggelig dame og en høy akademisk herre.

[keinstein]

Det er jo rasistisk ovenfor nordmenn hvis man blir valgt bort pga hudfarge.

Rasisme slår begge veier .

Hvordan beviser du at magefølelsen ikke er rasistisk?

Hvis du i en vilkårlig, kynisk og nådeløs verden har 20 rasistiske, svære, grove og bråsinte ansatte som tjener masse penger til deg som gress. Skal du da ansette en neger?

Du har en magefølelse om at det vil gå galt.

[gripp]

Jepp. Loven beskytter ikke etniske nordmenn. De kan kalre seg sjøl. Ingen etniske nordmenn har behov for et godt bomiljø, for de kan jo bare flytte. Andre må bo i Oslo der pengene og slekta er, den altoverskyggende slekta :-)

En av mine tidligere naboer hadde blitt rasende, hadde jeg gjort det. Jeg ble behørig advart om evig pine og fortapelse i flere generasjoner av deres slekt som skulle hevne det blodig. Men det ble en rund, hyggelig dame og en høy akademisk herre.

Hvis man ser på lovens utforming, vil det rammes av loven hvis en muslim eller noe slikt, nekter en ikke-muslimsk etnisk-nordmann (eller noe slikt) å tre inn på høyeste bud. Muslimen må tilsvarende bevise at tilsidesettelse av nordmann ikke skyldes diskriminering.

[keinstein]

Hvis man ser på lovens utforming, vil det rammes av loven hvis en muslim eller noe slikt, nekter en ikke-muslimsk etnisk-nordmann (eller noe slikt) å tre inn på høyeste bud. Muslimen må tilsvarende bevise at tilsidesettelse av nordmann ikke skyldes diskriminering.

"Muslimen må tilsvarende bevise at tilsidesettelse av nordmann ikke skyldes diskriminering."

Slik forstår ikke jeg det. Jeg forstår det slik som at nordmenn -ikke- har mulighet for å kreve bevis for at det ikke er rasime, mens fremmedkulturelle har denne retten.

[gripp]

"Muslimen må tilsvarende bevise at tilsidesettelse av nordmann ikke skyldes diskriminering."

Slik forstår ikke jeg det. Jeg forstår det slik som at nordmenn -ikke- har mulighet for å kreve bevis for at det ikke er rasime, mens fremmedkulturelle har denne retten.

Ja, det ligger selvsagt uuttalt som grunnlag for loven, og finnes kanskje også i forarbeidene (skjønt jeg tviler på om noen ville satt noe slikt på trykk).

Man kan for øvrig anta at paragrafen(e) - strl.l. 135a og 349a - blir enda mer sovende enn hva tilfellet er i dag.

Det skal bli mye morro den dagen påtalemyndigheten stevner Ola Nordmann etter disse paragrafene, og ber han bevise at det ikke skyldes rasisme/diskriminering.

[keinstein]

Ja, det ligger selvsagt uuttalt som grunnlag for loven, og finnes kanskje også i forarbeidene (skjønt jeg tviler på om noen ville satt noe slikt på trykk).

Man kan for øvrig anta at paragrafen(e) - strl.l. 135a og 349a - blir enda mer sovende enn hva tilfellet er i dag.

Det skal bli mye morro den dagen påtalemyndigheten stevner Ola Nordmann etter disse paragrafene, og ber han bevise at det ikke skyldes rasisme/diskriminering.

Det ville være som om de stevner meg og deg for voldtekt og ber oss bevise at vi ikke har gjort noe slikt noen gang. Vi har jo redskap til det?