Venstresida må velge side.....

[flisa]

http://www.klassekampen.no/kk/index.php/news/home/artical_categories/utenriks/2006/august/venstresida_maa_velge_side

de må jo ha røyka sokka sine...

[Osiris]

Internasjonale Soaialister er et forunderlig parti. De er et parti men er i mot å stille til valg, de er bare ute etter å lage bråk og oppstyr.

[flisa]

Internasjonale Soaialister er et forunderlig parti. De er et parti men er i mot å stille til valg, de er bare ute etter å lage bråk og oppstyr.

Det var da godt å høre....

[gripp]

Det er ikke overraskende.

Venstresiden fasinasjon for totalitære og undertrykkende regimer og systemer er jo velkjent. Denne gjengen har jo alltid støttet de mest makabre og brutale regimer over hele verden. Det er nok slektskapet til sosialisme og kommunisme som er tiltrekkende.

Hamas og hizbollah er jo av FN definert som terrororganiasjoner, og de er helt klare på at Israel bør utslettes.

Venstresidens jødehat har også bakgrunn i at jøder (og USA) anses som de fremste representanter for verdenskapitalismens fremvekst og suksess.

Når sosialisme som ide allerede er vel plassert på historiens skraphaug, sier det seg selv at de begynner å bli rimelig gretne, og gjennom hizbollah ser væpnede allierte som kan rette et stikk mot hovedfienden.

[Osiris]

Det var da godt å høre....

De er noen merkelige individ som dyrker Trotskij. Tror bare de fins i Oslo, Bergen og Trondheim.

[Goliath]

De må ha røyka mye mer enn sokka sine.

Det merkelige er at de virker helt uten evne til å lære av sine gamle feil - når det gjelder å ukritisk støtte totalitære regimer og ekstremister....

Du snakker om idioter!

[Gjest enig med gripp]

Det er ikke overraskende.

Venstresiden fasinasjon for totalitære og undertrykkende regimer og systemer er jo velkjent. Denne gjengen har jo alltid støttet de mest makabre og brutale regimer over hele verden. Det er nok slektskapet til sosialisme og kommunisme som er tiltrekkende.

Hamas og hizbollah er jo av FN definert som terrororganiasjoner, og de er helt klare på at Israel bør utslettes.

Venstresidens jødehat har også bakgrunn i at jøder (og USA) anses som de fremste representanter for verdenskapitalismens fremvekst og suksess.

Når sosialisme som ide allerede er vel plassert på historiens skraphaug, sier det seg selv at de begynner å bli rimelig gretne, og gjennom hizbollah ser væpnede allierte som kan rette et stikk mot hovedfienden.

Bra skrevet gripp. Klodrikene i media har vanligvis sånne holdninger. Er møkklei dem.

[keinstein]

Vestresida har hatt jødene som selve bildet på "kapitalistsvinet" i snart 100 år. Alle som vil jage jødene dit de hører hjemme : USA, er deres venner. Vi deler oss i to: de som vil ha sivilisasjon og de som vil ha jødene vekk.

En dekandent høyteknologisk demokratisk superstat midt i islams forfall og mennskefientlige stammekultur er en fornærmelse. Det er en skam at 1 mill arabere bor midt blant jødene (og ikke vil flytte), at 90% av Palestinaområdets eksport går til Israel, det er en skam at arbere utdannes av jøder og sendes verden rundt som teknologer og "slikker jødenes føtter".

Det er en skam å skape noe.

[Prozak]

Vestresida har hatt jødene som selve bildet på "kapitalistsvinet" i snart 100 år. Alle som vil jage jødene dit de hører hjemme : USA, er deres venner. Vi deler oss i to: de som vil ha sivilisasjon og de som vil ha jødene vekk.

En dekandent høyteknologisk demokratisk superstat midt i islams forfall og mennskefientlige stammekultur er en fornærmelse. Det er en skam at 1 mill arabere bor midt blant jødene (og ikke vil flytte), at 90% av Palestinaområdets eksport går til Israel, det er en skam at arbere utdannes av jøder og sendes verden rundt som teknologer og "slikker jødenes føtter".

Det er en skam å skape noe.

Keistein, du snakker som om alle muslimer overalt var styrt at gale prester. I Palestina2 ble faktisk regjeringen valgt demokratisk av folket, i liket med i Israel.

"........................................"

[Prozak]

Han gjøken der er politisk psykopat, intet mindre. Men det finnes omtrent ikke oppslutning for det partiet der, så farlige er de vel neppe.

".........................................."

[keinstein]

Keistein, du snakker som om alle muslimer overalt var styrt at gale prester. I Palestina2 ble faktisk regjeringen valgt demokratisk av folket, i liket med i Israel.

"........................................"

Mange andre ble også "demokratisk valgt" opp gjennom historien, uten at det spilte noen rolle for alle som døde og skulle fjernes etterpå. Likeledes ble mange også helt u-demokratisk valgt uten at det heller hadde noe å si for hvor mange som måtte dø. Che og Fidel var frihetskjempere, men de snakket hele tida om hvor mange de hadde drept og som skulle utryddes og dø. Che snakket nesten ikke om annet.

Jeg er lei av alle legitimeringer for dreping.

Jeg syns det er bedre om halvparten av folk er misfornøyde, de overlever i hvert fall.

[gripp]

Keistein, du snakker som om alle muslimer overalt var styrt at gale prester. I Palestina2 ble faktisk regjeringen valgt demokratisk av folket, i liket med i Israel.

"........................................"

Det blir vel som om vi hadde gitt Vigrid rent flertall i Stortinget. Forskjellen er at Hamas finnes på FN's liste over terrororganisasjoner.

[keinstein]

Det blir vel som om vi hadde gitt Vigrid rent flertall i Stortinget. Forskjellen er at Hamas finnes på FN's liste over terrororganisasjoner.

Eller om Frp lot være å sparke rasistene ut av partiet, eller KrF tok inn homofobe ganlinger. Det ville være selvmord å ikke gjøre det. Det er ikke noe bedre med jødehat enn annet hat.

Hat og politikk i blanding fører ikke til noe godt, ikke til noe i det hele tatt,

[gripp]

Eller om Frp lot være å sparke rasistene ut av partiet, eller KrF tok inn homofobe ganlinger. Det ville være selvmord å ikke gjøre det. Det er ikke noe bedre med jødehat enn annet hat.

Hat og politikk i blanding fører ikke til noe godt, ikke til noe i det hele tatt,

Et innspill av det mer underholdende slaget:

http://www.nettavisen.no/verden/article699930.ece

Terroristene i hizbollah klager over at norske kuler og krutt brukes i kampen mot dem, og ber "oss" få en slutt på dette.

Det er en stund siden norske våpen har blitt benyttet til et bedre formål.

[petter smart]

Et innspill av det mer underholdende slaget:

http://www.nettavisen.no/verden/article699930.ece

Terroristene i hizbollah klager over at norske kuler og krutt brukes i kampen mot dem, og ber "oss" få en slutt på dette.

Det er en stund siden norske våpen har blitt benyttet til et bedre formål.

Kan vi da be dem slutte å bruke norske bistandsmidler til terrorisme?

Eller går dette bare ene veien, som vanlig?

[Prozak]

Mange andre ble også "demokratisk valgt" opp gjennom historien, uten at det spilte noen rolle for alle som døde og skulle fjernes etterpå. Likeledes ble mange også helt u-demokratisk valgt uten at det heller hadde noe å si for hvor mange som måtte dø. Che og Fidel var frihetskjempere, men de snakket hele tida om hvor mange de hadde drept og som skulle utryddes og dø. Che snakket nesten ikke om annet.

Jeg er lei av alle legitimeringer for dreping.

Jeg syns det er bedre om halvparten av folk er misfornøyde, de overlever i hvert fall.

Spørsmålet er jo om det er greit at Israel lenge har blånektet å forhandle med den palestinske regjeringen, som nå sier at de er villige til å forhandle om fred.

Hamas har i det minste gitt en lillefinger. Hva gjør Israel? Stenger kloakk, vanntilførsel og andre ting for beboerne, fryser statsbudsjettet til regjeringen, og flyr jagerfly som bryter lydmuren over boligområdene på nattestid (også kjent som psykisk terror). Hvem er det som er mest urimelige akkurat her?

Israel stenger palestina for import og eksport, murer inne de eneste fruktbare landområden etc. For hva? Fordi de vil ha "fred"?

For å ralle videre på historien, så skal det vel vanskelig argumenteres historisk for noe annet enn at Israel både massakrerte og kjeppjaget rundt 850.000,- arabere fra landet i forb. med 1948-krigen, og dermed skapte begynnelsen på det arabiske flyktningeproblemet i regionen (Benny Morris omtaler dette som et krigsproblem, og ikke en bevisst taktikk, noe som sikkert stemmer). Andre versjoner skal ha det til at araberverdenen ba araberne flytte seg, slik at de kunne utslette israel, hvorpå araberne kunne komme tilbake. Ingen seriøse historiekere støtter den versjonen.

Kan noen, med hånden på hjertet, forsvare (bl.a) Israels Gaza-politikk med noe som er historisk dokumenterbart? (Ikke ting som er klippet fra pro-det-ene-eller-det-andre nettsider.) Det samme gjelder massakre av libanesiske sivile (de VET at hizbollah gjemmer seg blant sivile - likevel bomber de ubegrenset), og en merkelig bombing av FN-personell som ingen med hodet på rett plass kan tro var en ren feiltakelse.

Og sist, men ikke minst: HVORFOR skal forslaget fra et idiotisk, imperialistisk england på begynnelsen av 1900-tallet, om å skille to folkeslag som begge har eksistert i området i tusenvis av år, i et arabisk og et jødisk palestina, være et argument for noe som helst? Spesiellt med tanke på at det ene folkeslaget utgjorde mindre enn 8% av befolkningen i hele området. Bare et spørsmål, selvfølgelig. Det kan godt hende det var en umulig tanke for arabere og jøder å leve sammen, selv om de hadde gjort det i uminnelige tider tidligere.

"......................................"

[Prozak]

Eller om Frp lot være å sparke rasistene ut av partiet, eller KrF tok inn homofobe ganlinger. Det ville være selvmord å ikke gjøre det. Det er ikke noe bedre med jødehat enn annet hat.

Hat og politikk i blanding fører ikke til noe godt, ikke til noe i det hele tatt,

Hamas politiske del er vel sannsynligvis det mest beherskede alternativet som har eksistert etter at Palestina2 ble "opprettet". Israel liker det ikke, men skal de ha grunn til å terrorisere befolkningen som straff? Ville det ikke vært en idé å i det minste forsøke å forhandle, når tross alt hamas politiske fløy har sagt seg villige til det?

Hva er det israel tror de vil oppnå med dette? De har overhodet ingen støtte, bortsett fra i USA. Og vi vet alle at USA ville støttet Israel _uansett_ hva de gjorde, så det er egentlig ikke noe argument.

"......................................."

[gripp]

Spørsmålet er jo om det er greit at Israel lenge har blånektet å forhandle med den palestinske regjeringen, som nå sier at de er villige til å forhandle om fred.

Hamas har i det minste gitt en lillefinger. Hva gjør Israel? Stenger kloakk, vanntilførsel og andre ting for beboerne, fryser statsbudsjettet til regjeringen, og flyr jagerfly som bryter lydmuren over boligområdene på nattestid (også kjent som psykisk terror). Hvem er det som er mest urimelige akkurat her?

Israel stenger palestina for import og eksport, murer inne de eneste fruktbare landområden etc. For hva? Fordi de vil ha "fred"?

For å ralle videre på historien, så skal det vel vanskelig argumenteres historisk for noe annet enn at Israel både massakrerte og kjeppjaget rundt 850.000,- arabere fra landet i forb. med 1948-krigen, og dermed skapte begynnelsen på det arabiske flyktningeproblemet i regionen (Benny Morris omtaler dette som et krigsproblem, og ikke en bevisst taktikk, noe som sikkert stemmer). Andre versjoner skal ha det til at araberverdenen ba araberne flytte seg, slik at de kunne utslette israel, hvorpå araberne kunne komme tilbake. Ingen seriøse historiekere støtter den versjonen.

Kan noen, med hånden på hjertet, forsvare (bl.a) Israels Gaza-politikk med noe som er historisk dokumenterbart? (Ikke ting som er klippet fra pro-det-ene-eller-det-andre nettsider.) Det samme gjelder massakre av libanesiske sivile (de VET at hizbollah gjemmer seg blant sivile - likevel bomber de ubegrenset), og en merkelig bombing av FN-personell som ingen med hodet på rett plass kan tro var en ren feiltakelse.

Og sist, men ikke minst: HVORFOR skal forslaget fra et idiotisk, imperialistisk england på begynnelsen av 1900-tallet, om å skille to folkeslag som begge har eksistert i området i tusenvis av år, i et arabisk og et jødisk palestina, være et argument for noe som helst? Spesiellt med tanke på at det ene folkeslaget utgjorde mindre enn 8% av befolkningen i hele området. Bare et spørsmål, selvfølgelig. Det kan godt hende det var en umulig tanke for arabere og jøder å leve sammen, selv om de hadde gjort det i uminnelige tider tidligere.

"......................................"

Israel er angrepet en rekke ganger av ulike konstellasjoner av naboland siden opprettelse i 1948. De siste årene har de vært omgitt av aggressive fiender på nesten alle kanter, hamas, hizbollah, Syria og Iran..som alle har som uttalt mål å fjerne Israel fra kartet. Dertil kommer at alle disse har- eller snart får- våpen som kan realisere dette målet.

Man må i det minste forsøke å ta innover seg hvordan en stat og et folk (som er knøtt lite og åpent for angrep) opplever en slik situasjon.

...

Man diskuterer ikke fred med terrororganisasjoner, man angriper dem og utsletter dem. Derfor er det viktig at Israel nå ikke stanser angrepene før hizbollahs stridsevne og -lyst er knekt for mange år fremover.

Når oppdraget er fullført, kan internasjonale styrker styrt av FN rykke inn og ta over. Kanskje blir Libanons regjering da etterhvert i stand til å ta styring over eget land.

[gripp]

Hamas politiske del er vel sannsynligvis det mest beherskede alternativet som har eksistert etter at Palestina2 ble "opprettet". Israel liker det ikke, men skal de ha grunn til å terrorisere befolkningen som straff? Ville det ikke vært en idé å i det minste forsøke å forhandle, når tross alt hamas politiske fløy har sagt seg villige til det?

Hva er det israel tror de vil oppnå med dette? De har overhodet ingen støtte, bortsett fra i USA. Og vi vet alle at USA ville støttet Israel _uansett_ hva de gjorde, så det er egentlig ikke noe argument.

"......................................."

Israel har betydelig støtte både i USA og i EU. Dertil kommer at Israel også har et nært militært samarbeid med Nato, som har øvelser hvor israelske styrker deltar.

Det er forståelig at man kan få inntrykk at det motsatte hvis man kun forholder seg til Dagbla og NRK, selvsagt.

[Goliath]

Kan vi da be dem slutte å bruke norske bistandsmidler til terrorisme?

Eller går dette bare ene veien, som vanlig?

Meget godt sagt.