Venstresida må velge side.....

[Prozak]

Den jevne muslim vet omtrent ingen ting om sin relgion politikken, arabisk, historie eller regler.

Bare rundt 10% av de som gikk i Rushdie- demonstrasjon i 1991 visste årsaken til sinnet sitt. Prestene sa de skulle være sinte. De er zombier. Halvparten av kvinnene vet at hijab er et politisk tegn, mne ikke hva det betyr. Det dekker høret og høyner moralen. Det er nok.

Jeg har enda ikke funnet noen norske muslimer som kan navnet på alle delene av koranen. Noen kan ingen.

Men hvorfor er du da så oppsatt på å bruke ekstremistuttalelser som argument i enhver sammenheng?

Argumenter om sverdets land og tusenårsriket er helt irrelevante i en diskusjon om hva israel på politisk plan gjør i gaza og på vestbredden nå - samtidig som de kriger i libanon. Hvis jeg påpeker at det israel gjør er galt (ingen har kommet med argumenter for at det de gjør i palestina er riktig og/eller rettferdig...), så svarer du med å "sitere" muslimske ekstremister. Palestina er ikke et ekstremistisk land, ei heller libanon. Det israel gjør i palestina er imidlertid til forvekslig likt folkemord (utsulting, tvinge folk til å leve oppå hverandre uten mulighet til å komme seg vekk eller leve normalt etc.).

"......................................"

[favn]

Det er ikke overraskende.

Venstresiden fasinasjon for totalitære og undertrykkende regimer og systemer er jo velkjent. Denne gjengen har jo alltid støttet de mest makabre og brutale regimer over hele verden. Det er nok slektskapet til sosialisme og kommunisme som er tiltrekkende.

Hamas og hizbollah er jo av FN definert som terrororganiasjoner, og de er helt klare på at Israel bør utslettes.

Venstresidens jødehat har også bakgrunn i at jøder (og USA) anses som de fremste representanter for verdenskapitalismens fremvekst og suksess.

Når sosialisme som ide allerede er vel plassert på historiens skraphaug, sier det seg selv at de begynner å bli rimelig gretne, og gjennom hizbollah ser væpnede allierte som kan rette et stikk mot hovedfienden.

an passant:

En slik generalisering er mildt sagt totalt meningsløs. Like meningsløs som om 'høyresiden' skulle påta seg jevn support til fascismen, nazismen og feks ulike og makabre dikaturfenomener feks i Afrika, Latin-Amerika og Asia.

[gripp]

an passant:

En slik generalisering er mildt sagt totalt meningsløs. Like meningsløs som om 'høyresiden' skulle påta seg jevn support til fascismen, nazismen og feks ulike og makabre dikaturfenomener feks i Afrika, Latin-Amerika og Asia.

Jeg innser jo det, selvsagt. Som så ofte før i dol-sammenheng, kan det være formålstjenlig å sette ting på spissen for å få til litt rabalder. Lite vellykket denne gangen, dog.

For øvrig må jeg si at det er svært hyggelig å se nicket ditt igjen.

[Gjest enig med gripp]

Nå må du gi deg med den endeløse rapingen, da. Sitering av halpsykotiske svensker blir heller ikke særlig troverdig.

Det som er et faktum, er at store deler av denne "antisemittismen" som noen syter over, i realiteten er folk som er uenige med Israels politikk. Og det er helt kurrant å være, all den tid Israel i årevis har straffet sivile fordi de ikke er enige med regjeringen i Palestina 2 og andre land. Det er lenge siden Holocaust, og jødeforfølgelsene er helt irrelevante nå. Get fucking over it! Alle er enige om at det var grusomt. Punktum.

Et par Israelere betegnet Israels Gaza-politikk som fascisme. "Israelere oppfant den moderne fascimen, her nede". (Jeg tror til og med de brukt ordet "jøder" i stedet for "israelere", men jeg foretrekker å snakke om land, og ikke etnisk avstamming, når det er snakk om politikk.) Jeg er ikke sikker på at det er helt feil, i akkurat det tilfellet.

Synes du at det er greit, og at Palestinere bare for som fortjent slik det er nå? Kloakk, vann og infrastruktur stenges av Israel. Import/eksport hindres. Lavtflyging i høy hastighet over boligområder på nattestid. Bygging av en mur (som i seg selv er 100% fascistisk, uansett hvem som gjør det), slik at det er så trangt der at når en selvmordsbomber går i lufta er det positivt p.g.a befolkningstettheten.

Er disse tingene greit å gjøre, som "hevn" over noe som i utgangspunktet ikke viser at hverken Israel eller araberne hadde mer rett enn den andre? Ja, jeg sikter til utskillingen av Palestina (Jordan) og Israel fra Det Ottomanske Riket.

Du gjør lite annet enn å sitere muslimske ekstremistutsagn om "sverdets land", "jødesvin" etc. Tror du virkelig den jevne palestiner bryr seg serlig om, eller relaterer seg i særlig grad, til dette ekstremistpratet? Sannheten er vel at de gjør det i samme grad som den jevne israeler forholder seg til moses og "det lovede land". Altså, lite eller ingenting.

Dette er på ingen måte ensidig eller enkelt. For hver palestiner som sprenger seg i lufta på en buss, har du f.eks en palestinsk familie som blir kastet ut av eiendommen sin fordi en gjøk kommer og sier at forfedrene hans bodde der for 5000 år siden, og at det derfor tilhører ham. Slike lister som dette fortsetter i det uendelige.

"......................................"

"Dette er på ingen måte ensidig eller enkelt. For hver palestiner som sprenger seg i lufta på en buss, har du f.eks en palestinsk familie som blir kastet ut av eiendommen sin fordi en gjøk kommer og sier at forfedrene hans bodde der for 5000 år siden, og at det derfor tilhører ham. "

Familiene ble kastet ut og huset sprengt i lufta ETTER at selvmordsbomberen hadde trukket med seg uskyldige mennesker i døden. Det skjedde fordi man nektet å tro de var uvitende om planleggingen av terrorangrepet/ selvmordsbombingen og dermed medskyldige.

Det du gjør er å forsvare terrorisme mot skyldige mennesker. Du ser heller ikke forskjell på terror mot uskyldige mennesker og krigføring mot terrorister og deres medhjelpere. Menighetsavisen din er ikke mye verdt, Prozak.

[Gjest enig med gripp]

"Dette er på ingen måte ensidig eller enkelt. For hver palestiner som sprenger seg i lufta på en buss, har du f.eks en palestinsk familie som blir kastet ut av eiendommen sin fordi en gjøk kommer og sier at forfedrene hans bodde der for 5000 år siden, og at det derfor tilhører ham. "

Familiene ble kastet ut og huset sprengt i lufta ETTER at selvmordsbomberen hadde trukket med seg uskyldige mennesker i døden. Det skjedde fordi man nektet å tro de var uvitende om planleggingen av terrorangrepet/ selvmordsbombingen og dermed medskyldige.

Det du gjør er å forsvare terrorisme mot skyldige mennesker. Du ser heller ikke forskjell på terror mot uskyldige mennesker og krigføring mot terrorister og deres medhjelpere. Menighetsavisen din er ikke mye verdt, Prozak.

Korreksjon: Det skulle selvfølgelig stå: "Det du gjør er å forsvare terrorisme mot uskyldige mennesker."

[Prozak]

"Dette er på ingen måte ensidig eller enkelt. For hver palestiner som sprenger seg i lufta på en buss, har du f.eks en palestinsk familie som blir kastet ut av eiendommen sin fordi en gjøk kommer og sier at forfedrene hans bodde der for 5000 år siden, og at det derfor tilhører ham. "

Familiene ble kastet ut og huset sprengt i lufta ETTER at selvmordsbomberen hadde trukket med seg uskyldige mennesker i døden. Det skjedde fordi man nektet å tro de var uvitende om planleggingen av terrorangrepet/ selvmordsbombingen og dermed medskyldige.

Det du gjør er å forsvare terrorisme mot skyldige mennesker. Du ser heller ikke forskjell på terror mot uskyldige mennesker og krigføring mot terrorister og deres medhjelpere. Menighetsavisen din er ikke mye verdt, Prozak.

"Det du gjør er å forsvare terrorisme mot skyldige mennesker."

Åh? Som f.eks israels folkemord i palestina nå? Det er sivile palistiner, i tilfelle du ikke skjønte det.

"Du ser heller ikke forskjell på terror mot uskyldige mennesker og krigføring mot terrorister og deres medhjelpere."

Hva baserer du det på? Du på står kanskje at enhver sivil palestiner er en terroristmedhjelper?

*Ler* Sorry, jeg kan ikke ta deg seriøst :-)

"........................................"

[Prozak]

"Dette er på ingen måte ensidig eller enkelt. For hver palestiner som sprenger seg i lufta på en buss, har du f.eks en palestinsk familie som blir kastet ut av eiendommen sin fordi en gjøk kommer og sier at forfedrene hans bodde der for 5000 år siden, og at det derfor tilhører ham. "

Familiene ble kastet ut og huset sprengt i lufta ETTER at selvmordsbomberen hadde trukket med seg uskyldige mennesker i døden. Det skjedde fordi man nektet å tro de var uvitende om planleggingen av terrorangrepet/ selvmordsbombingen og dermed medskyldige.

Det du gjør er å forsvare terrorisme mot skyldige mennesker. Du ser heller ikke forskjell på terror mot uskyldige mennesker og krigføring mot terrorister og deres medhjelpere. Menighetsavisen din er ikke mye verdt, Prozak.

"Familiene ble kastet ut og huset sprengt i lufta ETTER at selvmordsbomberen hadde trukket med seg uskyldige mennesker i døden. Det skjedde fordi man nektet å tro de var uvitende om planleggingen av terrorangrepet/ selvmordsbombingen og dermed medskyldige."

Det der er vel noe av det mest idiotiske som har blitt sagt i denne tråden, tror jeg.

Slutt å plukke "argumenter" fra pro-israel.com, så skal jeg fortsatt la være å sitere andre ekstremister.

Snart påstår du vel også at araberverdenen ba ararberne flykte fra israel under 1948-krigen, slik at de kunne komme tilbake å plyndre etter at jødene var kastet på havet? *Ler*

Tullet ditt om at jeg "støtter terrorisme" kan du spare deg. Det burde være rimelig åpenbart at jeg ikke støtter noen av partene full ut her, men kun forholder meg til det som er viktig: Hva som skjer _nå_.

"......................................"

[Gjest enig med gripp]

"Familiene ble kastet ut og huset sprengt i lufta ETTER at selvmordsbomberen hadde trukket med seg uskyldige mennesker i døden. Det skjedde fordi man nektet å tro de var uvitende om planleggingen av terrorangrepet/ selvmordsbombingen og dermed medskyldige."

Det der er vel noe av det mest idiotiske som har blitt sagt i denne tråden, tror jeg.

Slutt å plukke "argumenter" fra pro-israel.com, så skal jeg fortsatt la være å sitere andre ekstremister.

Snart påstår du vel også at araberverdenen ba ararberne flykte fra israel under 1948-krigen, slik at de kunne komme tilbake å plyndre etter at jødene var kastet på havet? *Ler*

Tullet ditt om at jeg "støtter terrorisme" kan du spare deg. Det burde være rimelig åpenbart at jeg ikke støtter noen av partene full ut her, men kun forholder meg til det som er viktig: Hva som skjer _nå_.

"......................................"

"Som f.eks israels folkemord i palestina nå? Det er sivile palistiner, i tilfelle du ikke skjønte det."

"Som f.eks israels folkemord i palestina nå? Det er sivile palistiner, i tilfelle du ikke skjønte det."

Så påfallende at du kritiserer Israel for deres handlinger, men ikke vektlegger mer de hundrevis av rakettene som har haglet inn over Israel. For jødene er ikke uskyldige sivile mennesker som trenger beskyttelse mot terrorister ?

[Prozak]

"Som f.eks israels folkemord i palestina nå? Det er sivile palistiner, i tilfelle du ikke skjønte det."

"Som f.eks israels folkemord i palestina nå? Det er sivile palistiner, i tilfelle du ikke skjønte det."

Så påfallende at du kritiserer Israel for deres handlinger, men ikke vektlegger mer de hundrevis av rakettene som har haglet inn over Israel. For jødene er ikke uskyldige sivile mennesker som trenger beskyttelse mot terrorister ?

Jeg kan ikke si to ting samtidig, ikke sant? Har du fulgt med litt her inne, så vet du godt at jeg har kritisert palestina o.l. før. Og jeg har overhodet ingen respekt eller forståelse for arabisk terror mot sivile - like lite som israels militære terror mot sivile.

Forøvrig er det hizbollah som skyter raketter mot israel i slike store mengder nå. Og det er et størrelsesforhold her som ikke kan unnskyldes, da israel er den absolutt sterkeste part. 7-800 libanesere er drept, for det meste sivile - kvinner, barn, eldre etc. 50-60 (eller noe sånt) israelere er drept, og en stor andel av disse er soldater.

Og ja - det kan sies at hizbollah gjemmer seg blant sivile når de angriper med raketter. Men dette vet israel utmerket godt, så deres beklagelser om kvinner og barn som blir sprengt i filler blir mildt sagt lite troverdig. De ønsker neppe å drepe sivile, men de ser på enorme mengder av døde sivile som "akseptable tap".

Israel er selvfølgelig ikke ett spøtt bedre enn palestina og libanon. De har nøyaktig like mye folkemord - og ikke minst fascisme - på samvittigheten i løpet av de siste 60 årene.

"......................................."

[Gjest enig med gripp]

Jeg kan ikke si to ting samtidig, ikke sant? Har du fulgt med litt her inne, så vet du godt at jeg har kritisert palestina o.l. før. Og jeg har overhodet ingen respekt eller forståelse for arabisk terror mot sivile - like lite som israels militære terror mot sivile.

Forøvrig er det hizbollah som skyter raketter mot israel i slike store mengder nå. Og det er et størrelsesforhold her som ikke kan unnskyldes, da israel er den absolutt sterkeste part. 7-800 libanesere er drept, for det meste sivile - kvinner, barn, eldre etc. 50-60 (eller noe sånt) israelere er drept, og en stor andel av disse er soldater.

Og ja - det kan sies at hizbollah gjemmer seg blant sivile når de angriper med raketter. Men dette vet israel utmerket godt, så deres beklagelser om kvinner og barn som blir sprengt i filler blir mildt sagt lite troverdig. De ønsker neppe å drepe sivile, men de ser på enorme mengder av døde sivile som "akseptable tap".

Israel er selvfølgelig ikke ett spøtt bedre enn palestina og libanon. De har nøyaktig like mye folkemord - og ikke minst fascisme - på samvittigheten i løpet av de siste 60 årene.

"......................................."

Uansett hvem man holder med: Det er temmelig forflatet argumentasjon å beskylde en part for folkemord når motparten ikke har mulighet til å forsvare seg uten å la det gå ut over sivile. Eneste moralsk holdbare alternativ da er total pasifisme, men med resultat å bli utslettet selv. Å forvente at noen skal godta det når man ikke ville gjort det selv, er hykleri.

Begge parter har bestemt seg for å utslette den andre. Her er en forskjell: Bare den ene driver med kidnappinger og selvmordsaksjoner og andre provokasjoner som kan utløse krig.

Iran har bestemt seg for å utslette Israel. De har om en tid atombombe til det bruk. De kan kanskje ikke sende raketter via nabolandene, men kan bruke Hizbollah til å hjelpe seg. Det gir svært liten tid til å oppdage på radar og dermed skyte dem ned.

Det vil si at om de ikke utsletter Hizbollah, får de om kort tid en uhåndterlig sikkerhetsituasjon for hele Israels befolkning.

FN-resolusjon 1559 krever avvæpning av Hizbollah, og at libanesiske myndigheter skal ha herredømme over hele Libanon. Det har ikke regjeringen i Libanon sørget for, ikke FN eller NATO heller. Når gjør Israel det. Det er god grunn for FN resolusjonen for ellers skyver man foran seg en enda farligere situasjon.

Krigen har ingen god løsning. Her er det bare et spørsmål om hvem som skal overleve. Og da å moralisere overfor folk i stor fare i Midt-Østen slik du gjør, har ingen hensikt.

[Prozak]

Uansett hvem man holder med: Det er temmelig forflatet argumentasjon å beskylde en part for folkemord når motparten ikke har mulighet til å forsvare seg uten å la det gå ut over sivile. Eneste moralsk holdbare alternativ da er total pasifisme, men med resultat å bli utslettet selv. Å forvente at noen skal godta det når man ikke ville gjort det selv, er hykleri.

Begge parter har bestemt seg for å utslette den andre. Her er en forskjell: Bare den ene driver med kidnappinger og selvmordsaksjoner og andre provokasjoner som kan utløse krig.

Iran har bestemt seg for å utslette Israel. De har om en tid atombombe til det bruk. De kan kanskje ikke sende raketter via nabolandene, men kan bruke Hizbollah til å hjelpe seg. Det gir svært liten tid til å oppdage på radar og dermed skyte dem ned.

Det vil si at om de ikke utsletter Hizbollah, får de om kort tid en uhåndterlig sikkerhetsituasjon for hele Israels befolkning.

FN-resolusjon 1559 krever avvæpning av Hizbollah, og at libanesiske myndigheter skal ha herredømme over hele Libanon. Det har ikke regjeringen i Libanon sørget for, ikke FN eller NATO heller. Når gjør Israel det. Det er god grunn for FN resolusjonen for ellers skyver man foran seg en enda farligere situasjon.

Krigen har ingen god løsning. Her er det bare et spørsmål om hvem som skal overleve. Og da å moralisere overfor folk i stor fare i Midt-Østen slik du gjør, har ingen hensikt.

"Det er temmelig forflatet argumentasjon å beskylde en part for folkemord når motparten ikke har mulighet til å forsvare seg uten å la det gå ut over sivile."

Maken til renspikket tullprat. Jeg har ikke ord til å kommentere det med, engang. Jepp. Skyting av mor og barn i ryggen når de forsøker å flykte fra israelske soldater som raserer boligen deres i jakten på islamister - jepp, det er selvfølgelig ikke folkemord. Og det er selvfølgelig ikke folkemord å bombe en by med sivile for å få tak i en håndfull terrorister. Og det er selvfølgelig ikke folkemord å bygge en mur, og dermed mure inn en hel befolkning på ufruktbart områd, for deretter å kutte vanntilførsel, kloakk, import/export, og terrorisere med lavtflygning i overlydhastighet på nattestid. Og _så_ klage over at enkelte tilter og lar seg verve av ekstremister? Det er så lavmåls at det finnes ikke ord som dekker det.

"Eneste moralsk holdbare alternativ da er total pasifisme, men med resultat å bli utslettet selv."

Nei. Det riktige alternativet er å ta imot det lille forsøket på forhandling av den nye regjeringen. Det riktige alternativet ville være å ikke forsøke å sulte ihjel en hel befolkning, og å kvele økonomien deres slik at det er helt umulig å komme på rett kjøl. Israel bedriver ingenting annet enn renspikket fascisme i dette tilfellet. Enkelt og greit. Og jeg gir faen i historiske grunner som brukes som unnskyldning - det duger ikke. Hamas-regjeringen har i det minste sagt seg villige til å forhandle. Israel avviser dette blankt. Hvorfor? Fordi det er viktigere å dvele ved gamle synder (begått av begge sider i like stor grad, forøvrig) enn fred?

"Begge parter har bestemt seg for å utslette den andre. Her er en forskjell: Bare den ene driver med kidnappinger og selvmordsaksjoner og andre provokasjoner som kan utløse krig."

Javisst. Israel har ikke hundrevis av palestinske fanger som holdes fengslet uten noen som helst form for rettergang - på grunnlag av mistanke om tilhørighet til ekstremistorganisasjoner. Israelske soldater dreper ikke sivile palestinere.

Palestina har stort sett sivilbefolkning. Ekstremistgrupper fra området (mange er fra helt andre land, forøvrig) kan ikke brukes som unnskyldning til å si at palestinerne forsøker å utrydde Israel. Israel bruker militæret mot den palestinske sivilbefolkning - palestina som land har overhodet ingenting å stille opp med. For hver ekstremist som sprenger seg i lufta, dreper israel haugevis av sivile som overhodet ikke har noe med denne ekstremisten å gjøre.

Les litt historie av seriøse, annerkjente historikere. Da vil du se at denne konflikten overhodet ikke er så "stakkars-israel-slemme-arabere" som wanna-be politiske ekstremister som deg (og trekløveret her inne) vil ha det til.

"Iran har bestemt seg for å utslette Israel. De har om en tid atombombe til det bruk. De kan kanskje ikke sende raketter via nabolandene, men kan bruke Hizbollah til å hjelpe seg."

Bevis det. Med noe som helst enn fanatisk, hysterisk hylende pro-israel propaganda. Vær så snill - prøv.

"Det vil si at om de ikke utsletter Hizbollah, får de om kort tid en uhåndterlig sikkerhetsituasjon for hele Israels befolkning."

Ingen har vel sagt at Hizbollah er en organisasjon som bør få eksistere? (De var forøvrig i utgangspunktet en helt legitim motstandsorganisasjon mot tidligere israels okkupasjon.)

"FN-resolusjon 1559 krever avvæpning av Hizbollah, og at libanesiske myndigheter skal ha herredømme over hele Libanon."

Israel plukker ut de FN-resolusjonene som passer dem, og hopper glatt over de de ikke liker. Israel er et av de få landene som ikke godtar regler om menneskerettigheter i krig o.l. Det du gjør nå er like hyklers som en prest som plukker etter eget forgodtbefinnende fra bibelen.

"Og da å moralisere overfor folk i stor fare i Midt-Østen slik du gjør, har ingen hensikt."

*LOL*

Du er faenmeg like ekstremistisk som kahn, grip(p) og morsk tilsammen :-)

At det går an å være så ensidig, blind og historieløs. Jeg er rent imponert.

"......................................."

[keinstein]

"Det er temmelig forflatet argumentasjon å beskylde en part for folkemord når motparten ikke har mulighet til å forsvare seg uten å la det gå ut over sivile."

Maken til renspikket tullprat. Jeg har ikke ord til å kommentere det med, engang. Jepp. Skyting av mor og barn i ryggen når de forsøker å flykte fra israelske soldater som raserer boligen deres i jakten på islamister - jepp, det er selvfølgelig ikke folkemord. Og det er selvfølgelig ikke folkemord å bombe en by med sivile for å få tak i en håndfull terrorister. Og det er selvfølgelig ikke folkemord å bygge en mur, og dermed mure inn en hel befolkning på ufruktbart områd, for deretter å kutte vanntilførsel, kloakk, import/export, og terrorisere med lavtflygning i overlydhastighet på nattestid. Og _så_ klage over at enkelte tilter og lar seg verve av ekstremister? Det er så lavmåls at det finnes ikke ord som dekker det.

"Eneste moralsk holdbare alternativ da er total pasifisme, men med resultat å bli utslettet selv."

Nei. Det riktige alternativet er å ta imot det lille forsøket på forhandling av den nye regjeringen. Det riktige alternativet ville være å ikke forsøke å sulte ihjel en hel befolkning, og å kvele økonomien deres slik at det er helt umulig å komme på rett kjøl. Israel bedriver ingenting annet enn renspikket fascisme i dette tilfellet. Enkelt og greit. Og jeg gir faen i historiske grunner som brukes som unnskyldning - det duger ikke. Hamas-regjeringen har i det minste sagt seg villige til å forhandle. Israel avviser dette blankt. Hvorfor? Fordi det er viktigere å dvele ved gamle synder (begått av begge sider i like stor grad, forøvrig) enn fred?

"Begge parter har bestemt seg for å utslette den andre. Her er en forskjell: Bare den ene driver med kidnappinger og selvmordsaksjoner og andre provokasjoner som kan utløse krig."

Javisst. Israel har ikke hundrevis av palestinske fanger som holdes fengslet uten noen som helst form for rettergang - på grunnlag av mistanke om tilhørighet til ekstremistorganisasjoner. Israelske soldater dreper ikke sivile palestinere.

Palestina har stort sett sivilbefolkning. Ekstremistgrupper fra området (mange er fra helt andre land, forøvrig) kan ikke brukes som unnskyldning til å si at palestinerne forsøker å utrydde Israel. Israel bruker militæret mot den palestinske sivilbefolkning - palestina som land har overhodet ingenting å stille opp med. For hver ekstremist som sprenger seg i lufta, dreper israel haugevis av sivile som overhodet ikke har noe med denne ekstremisten å gjøre.

Les litt historie av seriøse, annerkjente historikere. Da vil du se at denne konflikten overhodet ikke er så "stakkars-israel-slemme-arabere" som wanna-be politiske ekstremister som deg (og trekløveret her inne) vil ha det til.

"Iran har bestemt seg for å utslette Israel. De har om en tid atombombe til det bruk. De kan kanskje ikke sende raketter via nabolandene, men kan bruke Hizbollah til å hjelpe seg."

Bevis det. Med noe som helst enn fanatisk, hysterisk hylende pro-israel propaganda. Vær så snill - prøv.

"Det vil si at om de ikke utsletter Hizbollah, får de om kort tid en uhåndterlig sikkerhetsituasjon for hele Israels befolkning."

Ingen har vel sagt at Hizbollah er en organisasjon som bør få eksistere? (De var forøvrig i utgangspunktet en helt legitim motstandsorganisasjon mot tidligere israels okkupasjon.)

"FN-resolusjon 1559 krever avvæpning av Hizbollah, og at libanesiske myndigheter skal ha herredømme over hele Libanon."

Israel plukker ut de FN-resolusjonene som passer dem, og hopper glatt over de de ikke liker. Israel er et av de få landene som ikke godtar regler om menneskerettigheter i krig o.l. Det du gjør nå er like hyklers som en prest som plukker etter eget forgodtbefinnende fra bibelen.

"Og da å moralisere overfor folk i stor fare i Midt-Østen slik du gjør, har ingen hensikt."

*LOL*

Du er faenmeg like ekstremistisk som kahn, grip(p) og morsk tilsammen :-)

At det går an å være så ensidig, blind og historieløs. Jeg er rent imponert.

"......................................."

Nå syns jeg du kan slappe av litt og ta deg en pause før det går helt i spinn. Eller stikk ned og bli med i krigen.

[Prozak]

Nå syns jeg du kan slappe av litt og ta deg en pause før det går helt i spinn. Eller stikk ned og bli med i krigen.

Jeg slappe av? Jeg er vel den mest avslappede her inne når det gjelder dette, sannsynligvis :-)

"........................................."

[Gjest Kiss my as]

http://expressen.se/index.jsp?a=646167

"Men problemen bottnar också i en antisemitism inom vänsterleden som fått ett uppsving de senaste åren. Antisemitism är inte synonymt med rakade skallar och kängor, den fanns långt före Hitler kom till jorden. I Sverige hade den starka förankringar inom- närapå- hela det politiska spektret tills Nazityskland föll 1945. I dag ser den svenska vänsterrörelsen sig själva som antirasister och därmed som omöjligt att de skulle kunna vara antisemiter, vilket är en stark villfarelse."

Mange er lei seg, både i Norge og Midtøsten at jødene ikke ble fullstendig utryddet i Europa, Sovjet og Midtøsten før 1945. Jødene var selve bildet på "kapitalistsvinet" for både sosialister og nasjonalsosialister i Norge og store deler av Europa lenge før tyskernes mer solide handlekraft.

Blablablabla...

[keinstein]

Jeg slappe av? Jeg er vel den mest avslappede her inne når det gjelder dette, sannsynligvis :-)

"........................................."

Jeg er veldig fasinert over at disse hendelsene i Libanon med relativt små tap får så mye oppmerksomhet, og at folk dør som fluer andre steder uten at noen løfter et øyebryn.

Hva er det for noe med disse israelerne/jødene som er så forferdelig viktig? Hvorfor er Norges mediamoguler så opptatt av jøder?

8 døde av kolera en uke i Bagdad for noen år siden, og fikk helsider, mens 800 døde av samme sykdom i Kongo i samme tidsrom uten at det kom på trykk. Hva er det med amerikanerne som er så viktig?

Vi trenger fokus andre steder:

http://www.legerutengrenser.no/?module=Articles;action=Article.publicShow;ID=1444

[keinstein]

Blablablabla...

Full av respekt for andres meninger, og full av saklige innlegg?

:-)

[keinstein]

Jeg slappe av? Jeg er vel den mest avslappede her inne når det gjelder dette, sannsynligvis :-)

"........................................."

Det er ikke om å gjøre å hjelpe noen, men å slå mest mulig politisk mynt på likene og mele sin egen kake. Kan USA rammes, så er det mange om beinet. Kan jøder rammes i samme slengen, så er det en bonus for en viss gruppe i dette landet.

En gang i tida skulle alle på kibbutz, og syns jødene var reaksjonære, men så fant de noen som var mer ynkelige og reaksjonære - og byttet side.

Skal du være reaksjonær i dag, så bli muslim. Meld deg i moskeen, Prozak - og ifør deg djellabaen, den runde hatten og nevelangt skjegg.

[ShitDiddelyDo]

Det er ikke om å gjøre å hjelpe noen, men å slå mest mulig politisk mynt på likene og mele sin egen kake. Kan USA rammes, så er det mange om beinet. Kan jøder rammes i samme slengen, så er det en bonus for en viss gruppe i dette landet.

En gang i tida skulle alle på kibbutz, og syns jødene var reaksjonære, men så fant de noen som var mer ynkelige og reaksjonære - og byttet side.

Skal du være reaksjonær i dag, så bli muslim. Meld deg i moskeen, Prozak - og ifør deg djellabaen, den runde hatten og nevelangt skjegg.

Ja, så svart/hvitt er det. Hvis Prozak fordømmer de siste ukenes nedslakting av kvinner og barn, må han jo være muslim og jødehater. Det sier seg selv.

Enhver som ikke støtter Israel ubetinget må jo være jødehater.

[Prozak]

Det er ikke om å gjøre å hjelpe noen, men å slå mest mulig politisk mynt på likene og mele sin egen kake. Kan USA rammes, så er det mange om beinet. Kan jøder rammes i samme slengen, så er det en bonus for en viss gruppe i dette landet.

En gang i tida skulle alle på kibbutz, og syns jødene var reaksjonære, men så fant de noen som var mer ynkelige og reaksjonære - og byttet side.

Skal du være reaksjonær i dag, så bli muslim. Meld deg i moskeen, Prozak - og ifør deg djellabaen, den runde hatten og nevelangt skjegg.

"Kan jøder rammes i samme slengen, så er det en bonus for en viss gruppe i dette landet."

Og poenget? Kan man ikke kritisere begge sidene uten å være marxist?

"Meld deg i moskeen, Prozak - og ifør deg djellabaen, den runde hatten og nevelangt skjegg."

Det var ikke bare helt utrolig barnslig keistein, og en skammelig uttalelse for en voksen mann. Den var også utrolig frekk, fordi du plutselig antyder at jeg har noe som helst postivt å si om islam, skjeggaper og moskeer. Dette vet du inderlig godt er tull.

"Jeg er veldig fasinert over at disse hendelsene i Libanon med relativt små tap får så mye oppmerksomhet, og at folk dør som fluer andre steder uten at noen løfter et øyebryn."

Og det har du fra hvor? Du vet hva som er den mest aktuelle saken i nyhetsbildet for tiden, ikke sant? Synes du virkelig det er rart at det er den mest diskuterte og aktuelle nyhetssaken som får mest oppmerksomhet? I såfall bør du tenke litt over hva du faktisk lurer på. Og hvor har du det at ingen løfter et øyebryn over at folk dør andre steder? Du er vel i stand til å forstå at det du vil se mest diskusjoner om, er det som er mest sentralt i nyhetene der og da?

"Hva er det for noe med disse israelerne/jødene som er så forferdelig viktig? Hvorfor er Norges mediamoguler så opptatt av jøder?"

Det gir jeg rett ut faen i. Jeg gir fullstendig faen i både jøder og arabere som så. Det jeg ikke gir faen i, er folkemord. Om det er i Rwanda, på Gaza eller i Libanon. Folkemord er folkemord. Israel turer frem på en rett ut fascistisk måte her. Og det at hutuene i Rwanda drepte flere gjør ikke israels herjinger til en bagatell.

"........................................."

[Prozak]

Ja, så svart/hvitt er det. Hvis Prozak fordømmer de siste ukenes nedslakting av kvinner og barn, må han jo være muslim og jødehater. Det sier seg selv.

Enhver som ikke støtter Israel ubetinget må jo være jødehater.

"Enhver som ikke støtter Israel ubetinget må jo være jødehater."

Ikke sant? Sier seg selv, det. Jeg husker laguna ble grundig antastet her av gode, gamle morsk - og hun var _selvfølgelig_ jødehater for å være uenig med israels politikk.

At keinstein, som jeg har diskutert både islam og andre ting med i lange tider, tyr til en sånn barnslighet mot bedre vitende, var imidlertid litt mer overraskende enn det som kommer fra ekstremistene her inne.

"........................................."