Kan noen forklare meg essensen i krigen?

[Gjest Persille]

Og det gjør så godt som alle som skriver om dette. Utfordringen for oss som ikke ønsker en ensidig vinkling blir å finne tilsvarende vinklinger fra begge sider, og mer eller mindre legge dem sammen. Skulle jeg drevet med det i stor utstrekning, så skulle jeg faen meg hatt godt betalt for det, for det er ingen liten jobb :-)

"......................................"

Og det er der jeg får problemer da

De aller fleste vinklinger og beretninger jeg har lest/hørt - er omtrent som denne, om ikke så detaljert.

Ut fra denne teksten er jødene "de slemme", mens jeg vet flere andre som har svært lite til overs for palestinere, og foretrekker Israel i så måte (om man skal holde med noen).

Men i bunn og grunn handler dette om at folket i Palestina er sure fordi verden har tildelt jødene deler av landet deres, bare fordi jødene mener de har krav på/rett til det.

Og det kan man jo forstå at de er sure for...

Det jeg ikke helt forstår er at verden bare kan gjøre sånt, ta en del av et land og gi til en religiøs gruppe? Om noen hadde gjort det her, kuttet ut hele Østfold (f.eks) og gitt det til en en religiøs gruppe for at de skulle kunne opprette sin egen stat, så hadde det jo muligens blitt litt bråk.

Og det er vel forsåvidt ganske innlysende at de ikke vil enes noen gang?

[Prozak]

Og det er der jeg får problemer da

De aller fleste vinklinger og beretninger jeg har lest/hørt - er omtrent som denne, om ikke så detaljert.

Ut fra denne teksten er jødene "de slemme", mens jeg vet flere andre som har svært lite til overs for palestinere, og foretrekker Israel i så måte (om man skal holde med noen).

Men i bunn og grunn handler dette om at folket i Palestina er sure fordi verden har tildelt jødene deler av landet deres, bare fordi jødene mener de har krav på/rett til det.

Og det kan man jo forstå at de er sure for...

Det jeg ikke helt forstår er at verden bare kan gjøre sånt, ta en del av et land og gi til en religiøs gruppe? Om noen hadde gjort det her, kuttet ut hele Østfold (f.eks) og gitt det til en en religiøs gruppe for at de skulle kunne opprette sin egen stat, så hadde det jo muligens blitt litt bråk.

Og det er vel forsåvidt ganske innlysende at de ikke vil enes noen gang?

Det bunner jo i at England ville gi hele den delen av Det Ottomanske Riket som ble planlagt som Palestina, til jødene. Så ble det avgjort at det skulle deles, arabere på østsiden av Jordan-elven og jøder på den andre. Arberlandet ble kalt Trans-Jordan, senere Jordan. Så ble jødelandet videre delt inn, i 1947-48, slik at det landet jødene satt igjen med var betraktelig mindre enn det de ble "lovet" av England i utgangspunktet.

Men det var ingen urettferdig fordeling, med tanke på folketettheten og landarealet. Grunnen til at araberlandene så gikk til angrep er forskjellige alt ettersom hvem du snakker med. En pro-israeler vil si at de gjorde det fordi de ikke ville dele landet med jøder, men vil ha alt selv og kaste jødene på havet. Dette er en åpenbar skjev vinkling. Men det er ikke sikkert du får noen mindre skjev vinkling av en som støtter Palestina(2).

Det er ikke særlig lett, dette :-)

Jeg mener uansett at dette hovedsaklig er interessant som historie, og for å forsøke å forstå røttene til konfklikten. Det eneste som er relevant her og nå, er det som skjer her og nå. Og akkurat nå bedriver Israel folkemord både i Libanon og på Gaza.

"......................................."

[Gjest Persille]

Det bunner jo i at England ville gi hele den delen av Det Ottomanske Riket som ble planlagt som Palestina, til jødene. Så ble det avgjort at det skulle deles, arabere på østsiden av Jordan-elven og jøder på den andre. Arberlandet ble kalt Trans-Jordan, senere Jordan. Så ble jødelandet videre delt inn, i 1947-48, slik at det landet jødene satt igjen med var betraktelig mindre enn det de ble "lovet" av England i utgangspunktet.

Men det var ingen urettferdig fordeling, med tanke på folketettheten og landarealet. Grunnen til at araberlandene så gikk til angrep er forskjellige alt ettersom hvem du snakker med. En pro-israeler vil si at de gjorde det fordi de ikke ville dele landet med jøder, men vil ha alt selv og kaste jødene på havet. Dette er en åpenbar skjev vinkling. Men det er ikke sikkert du får noen mindre skjev vinkling av en som støtter Palestina(2).

Det er ikke særlig lett, dette :-)

Jeg mener uansett at dette hovedsaklig er interessant som historie, og for å forsøke å forstå røttene til konfklikten. Det eneste som er relevant her og nå, er det som skjer her og nå. Og akkurat nå bedriver Israel folkemord både i Libanon og på Gaza.

"......................................."

"Og akkurat nå bedriver Israel folkemord både i Libanon og på Gaza."

Og med hvilken _egentlig_ grunn?

[Prozak]

"Og akkurat nå bedriver Israel folkemord både i Libanon og på Gaza."

Og med hvilken _egentlig_ grunn?

Tja. Det er jo helt legitimt at de vil lamme/fjerne Hizbollah, som stadig sender raketter mot dem. Men de rammer jo nesten ikke Hiszbollah i det hele tatt, men stort sett kun sivilbefolkningen. Om noe, så kommer dette til å gjøre Hisbollah enda mer ekstreme, og øke rekrutteringen til denne og andre liknende grupperinger.

"........................................."

[Gjest Persille]

Tja. Det er jo helt legitimt at de vil lamme/fjerne Hizbollah, som stadig sender raketter mot dem. Men de rammer jo nesten ikke Hiszbollah i det hele tatt, men stort sett kun sivilbefolkningen. Om noe, så kommer dette til å gjøre Hisbollah enda mer ekstreme, og øke rekrutteringen til denne og andre liknende grupperinger.

"........................................."

Og igjen - hva blir da den egentlige grunnen til denne krigen?

Jeg skjønner også at de vil kvitte seg med Hizbollah, men det vil de jo ikke få til på dette viset?

[Prozak]

Og igjen - hva blir da den egentlige grunnen til denne krigen?

Jeg skjønner også at de vil kvitte seg med Hizbollah, men det vil de jo ikke få til på dette viset?

Tja...si det. Jeg skal ikke forsøke å analysere Elmer Midd eller andre deler av den israelske regjeringen/millitæret :-)

"........................................."

[gripp]

Det bunner jo i at England ville gi hele den delen av Det Ottomanske Riket som ble planlagt som Palestina, til jødene. Så ble det avgjort at det skulle deles, arabere på østsiden av Jordan-elven og jøder på den andre. Arberlandet ble kalt Trans-Jordan, senere Jordan. Så ble jødelandet videre delt inn, i 1947-48, slik at det landet jødene satt igjen med var betraktelig mindre enn det de ble "lovet" av England i utgangspunktet.

Men det var ingen urettferdig fordeling, med tanke på folketettheten og landarealet. Grunnen til at araberlandene så gikk til angrep er forskjellige alt ettersom hvem du snakker med. En pro-israeler vil si at de gjorde det fordi de ikke ville dele landet med jøder, men vil ha alt selv og kaste jødene på havet. Dette er en åpenbar skjev vinkling. Men det er ikke sikkert du får noen mindre skjev vinkling av en som støtter Palestina(2).

Det er ikke særlig lett, dette :-)

Jeg mener uansett at dette hovedsaklig er interessant som historie, og for å forsøke å forstå røttene til konfklikten. Det eneste som er relevant her og nå, er det som skjer her og nå. Og akkurat nå bedriver Israel folkemord både i Libanon og på Gaza.

"......................................."

Folkemord er handlinger utført med den intensjon å utrydde, helt eller delvis en rase eller en nasjonal, etnisk eller religiøs gruppe som sådan. (FNs folkemordkonvensjon 1948)

Det er følgelig ingen dekning for å kalle Israels krig mot hizbollah for folkemord.

Bruken av begrepet folkemord har derfor den hensikt å gi et skjevt bilde av krigshandlingene og for å fremme terroristorganisasjonen hizbollahs sak.