Svigermor og svigerfar er blitt direkte drittsekker!!!!

[flisa]

Selvfølgelig er det for grovt, langt forbi vanlig folkeskikk, fullstendig uakseptabelt. Solsikke får huske å han gubben er havnet på et sted der det forventes at man skal tåle mye, ellers er man uegnet også til krigføring. Mitt poeng er at man ikke skal ta inn over seg tøvpratet, for det er å la seg tråkke på. Like lite som jeg tar inn over meg rautingen til Prozak.

Jeg skjønner det må og skal være tøft - det er snakk om å tåle helt andre ting i en krig - men å rope sånt er farlig. Det er mange andre skjellsord som egner seg bedre og som får opp adrenalinet slik det er tenkt.

Forpulte søplatryner f.eks...

[Gjest en kommentar]

Ditt siste avsnitt; Kanskje de så slik ut fra før? at de er typen til det, på samme måte som noen menn har bryster og runde hofter?

Jeg tror du har mye rett i det du skriver, dessverre - eller kanskje ikke.

Det kan jo være at noen har drevet hard konkurranseidrett før de kom til militæret og allerede så slik ut fra før. Vanlig fenomen at hard fysisk trening virker veldig negativt på kvinner. Synes det er uetisk at Forsvaret skal bidra til ytterligere forverring av kvinners helse.

[Prozak]

FRIVILLIG PLIKT, DU LISSOM....CAPS LOCK grynt

Nei men herregud, da. Var det så vanskelig? I praksis så er det så godt som frivillig i dag hvorvidt man vil avtjene millitær eller sivil verneplikt. Formalisér dette mer, gjør det _helt_ valgtfritt, og kall inn jentene også.

"........................................."

[Gjest en kommentar]

Jeg skjønner det må og skal være tøft - det er snakk om å tåle helt andre ting i en krig - men å rope sånt er farlig. Det er mange andre skjellsord som egner seg bedre og som får opp adrenalinet slik det er tenkt.

Forpulte søplatryner f.eks...

En grunn til at jeg kritiserer sånne offiserer, er at de ikke skjønner toskepratet svekker laginnstillingen til medsoldater. Den er man veldig avhengig av i strid.

[flisa]

Nei men herregud, da. Var det så vanskelig? I praksis så er det så godt som frivillig i dag hvorvidt man vil avtjene millitær eller sivil verneplikt. Formalisér dette mer, gjør det _helt_ valgtfritt, og kall inn jentene også.

"........................................."

Nei -da vil vi ende opp med bare de "våpengale" - det er vel ikke ønskelig?

[flisa]

En grunn til at jeg kritiserer sånne offiserer, er at de ikke skjønner toskepratet svekker laginnstillingen til medsoldater. Den er man veldig avhengig av i strid.

Enig.

[Prozak]

Hvis den sivile tjenesten for kvinner, skulle være MOTSTYKKET til militærtjenesten for menn, så er vi jo tilbake til mitt argument om at militæret er skapt av menn og for menn. Og jeg synes derfor at det bør være MENN som har plikt til å holde dette igang uten noe krav om at kvinner skal gjøre det samme/tilsvarende.

Er enig med Kari K. at vi kvinner yter vår "sammfunnstjeneste" ved at det er vi som er skapt til å gå gravide, føde og amme barn. Og uansett hvor likestillte vi blir på andre områder, så er det ingenting som kan forandre på dette.

For å sette det på spissen, så er vold og krig noe menneskeheten (les: menn) har "funnet på" selv. Mens det å være gravide og føde er vi kvinner skapt til, og har ikke engang valgt av fri vilje.

En kvinne "ofrer" sånn sett minst et år av sitt liv for hver nye verdensborger som fødes.

Jeg ser derfor ingen gode argumenter for at kvinner skal måtte gjøre ytterligere gjengjeld fordi gutta må et år i militæret..

"Hvis den sivile tjenesten for kvinner, skulle være MOTSTYKKET til militærtjenesten for menn"

Hvor har du det fra? Menn bør også kunne velge fritt om de vil avtjene militær eller sivil tjeneste. I dag er dette veldgi enkelt, men det kan gjøres enda mer formellt valgfritt. Verneplikt, punktum. (Sivil eller militær.)

", så er vi jo tilbake til mitt argument om at militæret er skapt av menn og for menn. Og jeg synes derfor at det bør være MENN som har plikt til å holde dette igang uten noe krav om at kvinner skal gjøre det samme/tilsvarende."

Men det har da aldri jeg nektet på. Det er nok noen få kvinner som passer i militæret, men de fleste gjør det ikke. Og akkurat som at de fleste menn vil velge militæret, og noen få menn vil velge sivil tjeneste, så vil de fleste kvinner velge sivil tjeneste, og noen få militær. Ingen tvinges til å velge det ene eller det andre. (I de aller fleste tilfellene så gjør man uansett en mye mer nyttig jobb under sivil tjeneste enn militær.)

"Er enig med Kari K. at vi kvinner yter vår "sammfunnstjeneste" ved at det er vi som er skapt til å gå gravide, føde og amme barn."

Bah. Det er så gammeldags at jeg får vondt. Skal du ha det slikt, så får du jaggu ta med resten også. Kvinner skal ikke jobbe - de skal stelle hjemmet.

"Og uansett hvor likestillte vi blir på andre områder, så er det ingenting som kan forandre på dette."

Ingenting kan forandre at kvinner føder, nei. Men nå nærmer vi oss muligheten til t menn kan ta fødselspermisjon over lengre tid i stedet for kvinner. Ergo er den delen borte også.

"For å sette det på spissen, så er vold og krig noe menneskeheten (les: menn) har "funnet på" selv. Mens det å være gravide og føde er vi kvinner skapt til, og har ikke engang valgt av fri vilje."

For aller, aller siste gang: Verneplikt bør være VALGFRITT MELLOM SIVIL OG MILITÆR TJENESTE - FOR BEGGE KJØNN. Hvor mange ganger må jeg gjenta dette, før du/dere slutter å mase om spesifikkt MILITÆRtjeneste? Vær så snill - LES, og diskutér det jeg SIER, ikke det dere av en eller annen grunn TROR jeg mener.

"En kvinne "ofrer" sånn sett minst et år av sitt liv for hver nye verdensborger som fødes."

Bah. Det er for de aller, aller fleste jeg har kjent langt fra noe offer. Og hvis kvinnen går hjemme under svangerskapet og de første årene, så "ofrer" mannen seg like mye ved å være eneforsørger.

"Jeg ser derfor ingen gode argumenter for at kvinner skal måtte gjøre ytterligere gjengjeld fordi gutta må et år i militæret."

Neida. Og det er vel heller ingen argumenter for at kvinner skal få f.eks velge å bli platesveisere - et mannsyrke? Jeg mener - det er jo så få som faktisk vil det - akkurat som militæret eller sivil verneplikt...

"........................................"

[Prozak]

Nei -da vil vi ende opp med bare de "våpengale" - det er vel ikke ønskelig?

*Ler* Selvfølgelig er det ønskelig. En gjennomsnittlig verneplikt-avtjent norsk soldat er ikke verdt ei dau sild som soldat.

Dessuten - "våpengale"? "Militærgale" mener du vel? Jeg tviler på at "våpengal" er noensom passer på de fleste spesialtropper f.eks. "Finpolerte drapsmaskiner" er nok et bedre ord. Militæret er for EN ting: Drepe mennesker. Punktum. Å tro at vi skal ha folk der som er effektive soldater, men som helst ikke vil se en AG engang, blir tull.

"........................................"

[flisa]

*Ler* Selvfølgelig er det ønskelig. En gjennomsnittlig verneplikt-avtjent norsk soldat er ikke verdt ei dau sild som soldat.

Dessuten - "våpengale"? "Militærgale" mener du vel? Jeg tviler på at "våpengal" er noensom passer på de fleste spesialtropper f.eks. "Finpolerte drapsmaskiner" er nok et bedre ord. Militæret er for EN ting: Drepe mennesker. Punktum. Å tro at vi skal ha folk der som er effektive soldater, men som helst ikke vil se en AG engang, blir tull.

"........................................"

Det er forskjell på å ha lyst til å forsvare landet sitt og ha lyst til å drepe, Prozak. jeg har tro rpå forsvarsevnen til den gjennomsnitelige mann (og kvinne) når de må. Ikke fordi de har brennende lyst.

[Prozak]

Det er forskjell på å ha lyst til å forsvare landet sitt og ha lyst til å drepe, Prozak. jeg har tro rpå forsvarsevnen til den gjennomsnitelige mann (og kvinne) når de må. Ikke fordi de har brennende lyst.

Hvem nekter på det? Poenget mitt er uansett at militæret er til for å drepe, punktum.

"........................................"

[flisa]

Hvem nekter på det? Poenget mitt er uansett at militæret er til for å drepe, punktum.

"........................................"

Nei det er til for å FORSVARE, Prozak. Det er en forskjell.

[Prozak]

Nei det er til for å FORSVARE, Prozak. Det er en forskjell.

Nei, det er det ikke flisa. Og glem den gammeldagse og krampaktige krigsskole-retorikken. Jeg kjenner den, og lar meg ikke lure av slikt tull :-) Hvis det utelukkende hadde vært snakk om å forsvare, så hadde man bygget murer, bomberom etc. Det dreier seg i bunn og grunn om å drepe, punktum. Drepe i forsvar? Ja, stort sett ihvertfall. Men det er dreping åkkesom.

"......................................."

[flisa]

Nei, det er det ikke flisa. Og glem den gammeldagse og krampaktige krigsskole-retorikken. Jeg kjenner den, og lar meg ikke lure av slikt tull :-) Hvis det utelukkende hadde vært snakk om å forsvare, så hadde man bygget murer, bomberom etc. Det dreier seg i bunn og grunn om å drepe, punktum. Drepe i forsvar? Ja, stort sett ihvertfall. Men det er dreping åkkesom.

"......................................."

Sån snakker du som en unge.

[Prozak]

Sån snakker du som en unge.

Å? Fordi jeg ikke godtar at man forsøker å kamuflere noe som noe annet? Gi deg da - du er for voksen til å komme med slike barnsligheter.

"........................................."

[flisa]

Å? Fordi jeg ikke godtar at man forsøker å kamuflere noe som noe annet? Gi deg da - du er for voksen til å komme med slike barnsligheter.

"........................................."

*lol* nei, jeg mener faktisk det jeg sier. Jeg er for verneplikt for menn, kvinner har likevel opptil flere "pliktår" vekk fra jobb og lønnsutvikling. OG det er et forsvar ikke et angep - men et angrep ville det bli om det skulle vært frivillig - da ville vi bare fått elitesoldater. Ingen ville giddet å være i Heimevernet eller Sivilforsvaret.

Amen - over og ut.

[Gjest lomade]

Det er jeg veldig uenig med deg i - hvem søker seg inn til slikt?

Du har ikke fått med deg så mye du eller?? I mange andre land så er hæren profesjonell, det vil si at de som er der jobber der, de får lønn der akkurat som i andre jobber. Sånn som for befal her nå. Å drive å ta inn disse fjortiss guttene har ingen hensikt, og hvorfor ødelegge livet til mange med det. Det er jo mange som VIL være soldat, særlig når en kan ha det som jobb og tjene penger på det.

Selvsagt vil vi ha våpengale folk der, de som liker sånt, liker våpen og faktisk KAN drepe andre om de må, for sånn er krig. Hjelper lite da med en haug 18 åringer som er redd våpen og som roper på mor med en gang de ser fienden.

Vi trenger et skikkelig forsvar og en skikkelig hær, med folk som VIL være der.

Tror du det hadde vært mange flinke leger om det var noen man ble innkalt til som plikt og opplært til? Neppe...

[Prozak]

*lol* nei, jeg mener faktisk det jeg sier. Jeg er for verneplikt for menn, kvinner har likevel opptil flere "pliktår" vekk fra jobb og lønnsutvikling. OG det er et forsvar ikke et angep - men et angrep ville det bli om det skulle vært frivillig - da ville vi bare fått elitesoldater. Ingen ville giddet å være i Heimevernet eller Sivilforsvaret.

Amen - over og ut.

Men nå blander du kortene. "Sivilforsvaret", sier du. Men Sivilforsvaret er ikke militæret. Sivilforsvaret er det eneste som er forsvar uten våpen - altså, forsvar uten å drepe.

Men du kan altså ikke si at poenget med militæret _ikke_ er å drepe. Selvfølgelig er det det. Det er i all hovedsak opplæring i å drepe andre mennesker. At militæret er ment brukt til _forsvar_ er selvføglelig et poeng som gjør det annerledes enn Wermach i 1939, men endrer ikke det faktum at å drepe andre mennesker - uansett om det er "slemminger" - er selve formålet med militæret. Dreping i forsvar er også dreping, og det er forberedelse på dreping så lenge du trener på å drepe i forsvar.

"........................................."

[Prozak]

Selvfølgelig er det for grovt, langt forbi vanlig folkeskikk, fullstendig uakseptabelt. Solsikke får huske å han gubben er havnet på et sted der det forventes at man skal tåle mye, ellers er man uegnet også til krigføring. Mitt poeng er at man ikke skal ta inn over seg tøvpratet, for det er å la seg tråkke på. Like lite som jeg tar inn over meg rautingen til Prozak.

Er du tilbakestående? Hva i all verden er det du breker om? Jeg er uenig i din ulogiske beskrivelse av ting rundt kvinner i kamp - så begynner du å angripe meg personlig - og så er det jeg som "rauter" når jeg ikke gidder å leke drittunge med deg? *Ler*

"........................................"

[flisa]

Men nå blander du kortene. "Sivilforsvaret", sier du. Men Sivilforsvaret er ikke militæret. Sivilforsvaret er det eneste som er forsvar uten våpen - altså, forsvar uten å drepe.

Men du kan altså ikke si at poenget med militæret _ikke_ er å drepe. Selvfølgelig er det det. Det er i all hovedsak opplæring i å drepe andre mennesker. At militæret er ment brukt til _forsvar_ er selvføglelig et poeng som gjør det annerledes enn Wermach i 1939, men endrer ikke det faktum at å drepe andre mennesker - uansett om det er "slemminger" - er selve formålet med militæret. Dreping i forsvar er også dreping, og det er forberedelse på dreping så lenge du trener på å drepe i forsvar.

"........................................."

Jeg kjenner bare en jente som ble kalt inn til tjeneste. Den gang var det slik at om man var 26 år og ikke hadde fått barn - så skulle man inn. Hun måtte i Sivilforsvaret - kjemisk krigføring, fordi hun er kjemiingeniør.

[Prozak]

Jeg kjenner bare en jente som ble kalt inn til tjeneste. Den gang var det slik at om man var 26 år og ikke hadde fått barn - så skulle man inn. Hun måtte i Sivilforsvaret - kjemisk krigføring, fordi hun er kjemiingeniør.

Såvidt jeg vet så dreier sivilforsvaret seg om å arbeide med infrastruktur, fysiske ting som å grave grøfter og bære lik, måle for stråling, testing for bakterier etc. Jeg stiller meg tvilende til at hun skal ha drevet med kjemisk krigføring - mest sannsynlig dreide det seg om måling, testing etc. i tilfelle kjemisk angrep.

"........................................"