Synske finnes ikke!

[Gjest Ferdigdiskutert!]

Sånn så vi har avklart det en gang for alle!

http://www.dagbladet.no/kultur/2003/10/06/380262.html

http://www.forskning.no/Artikler/2002/oktober/1033829813.94

[Gjest rota]

Ok, men da finnes Gud, for da må Truls Fynh være Gud, han som vet alt.

Ferdig diskutert

[Gjest Ferdigdiskutert!]

Ok, men da finnes Gud, for da må Truls Fynh være Gud, han som vet alt.

Ferdig diskutert

Se på den andre linken, forskning!

[Prozak]

Nuvel. Hvorvidt det "finnes synske" er en annen sak. Her er det en blanding av noe som virker veldig suspekt, og en uttalelse fra en heller dum, trangsynt og lite åpen person. Ytterpunkter som sammenliknes, og som resulterer i...absolutt ingenting.

Det ER imidlertid litt "rart" at ikke én eneste av disse uoppklarte sakene som synske har forsøkt å hjelpe med (i flere forskjellige land, over mange år), har kommet så mye som en millimeter nærmere en løsning eller oppklaring.

"........................................."

[Gjest rota]

Ja, den er lagt ut lenger ned her også. Det står at så vidt han forfatteren vet finnes ikke synske mennesker. Han vet da ikke alt han heller. Dumt det igrunnen, at det ikke finnes noen mennesker som vet alt enda.

[Mistera]

Se på den andre linken, forskning!

SÅ har han forska på om Gud finnest?

Jeg tror ikke han finnest, og jeg tror at Bibelen er en historiebok, på liklinje med andre historier...

Har du noen bevis på at Gud finnest? Har det blitt forsket på OM han finnest? Da mener jeg ikke kristne som har sett hen i syner, for det er like pålitelig som de synske som sier at de er synske.

Har DU bevis for at Gud finnest?

Og ikke det tullebeviset om at han finnest i våre hjerter for det er bare FOR dumt:S

[Gjest Du finnes ikke.]

Uff uff og atter uff...

Du finnes ikke,du er bare en illusjon,og en gang vil du se det...men det kan ta sin tid skjønner jeg.

[Gjest Streker på veggen..!]

Uff uff og atter uff...

Du finnes ikke,du er bare en illusjon,og en gang vil du se det...men det kan ta sin tid skjønner jeg.

Er jeg også en illusjon? Finnes jeg?

[filiokus81]

SÅ har han forska på om Gud finnest?

Jeg tror ikke han finnest, og jeg tror at Bibelen er en historiebok, på liklinje med andre historier...

Har du noen bevis på at Gud finnest? Har det blitt forsket på OM han finnest? Da mener jeg ikke kristne som har sett hen i syner, for det er like pålitelig som de synske som sier at de er synske.

Har DU bevis for at Gud finnest?

Og ikke det tullebeviset om at han finnest i våre hjerter for det er bare FOR dumt:S

Psst...les linken du. Den handler ikke om Gud )

[Angelica :o)]

He he.. Ja, når det står i Dagbladet da må det jo være stemme!

[Angelica :o)]

Psst...les linken du. Den handler ikke om Gud )

Rota nevner Gud

[flisa]

...så det bestemmer du...

[Prozak]

SÅ har han forska på om Gud finnest?

Jeg tror ikke han finnest, og jeg tror at Bibelen er en historiebok, på liklinje med andre historier...

Har du noen bevis på at Gud finnest? Har det blitt forsket på OM han finnest? Da mener jeg ikke kristne som har sett hen i syner, for det er like pålitelig som de synske som sier at de er synske.

Har DU bevis for at Gud finnest?

Og ikke det tullebeviset om at han finnest i våre hjerter for det er bare FOR dumt:S

Det at ikke kan bevise noe, er overhodet ikke noe bevis for at det ikke eksisterer.

Vitenskapen kan bevise/motbevise det den forstår. Vår vitenskap forstår selvfølgelig ikke "alt" - det er både naivt og arrogant å tro.

Og det er egentlig vås å begynne å snakke om vitenskap og bevis i forbindelse med religion. Selve forutsetningen for religion er _tro_, og tro forutsetter at noe ikke kan bevises (eller motbevises).

"........................................."

[flisa]

Det at ikke kan bevise noe, er overhodet ikke noe bevis for at det ikke eksisterer.

Vitenskapen kan bevise/motbevise det den forstår. Vår vitenskap forstår selvfølgelig ikke "alt" - det er både naivt og arrogant å tro.

Og det er egentlig vås å begynne å snakke om vitenskap og bevis i forbindelse med religion. Selve forutsetningen for religion er _tro_, og tro forutsetter at noe ikke kan bevises (eller motbevises).

"........................................."

Helt enig - og å begynne å kalle folk gale fordi de tror noe annet blir helt feil.

[Prozak]

Helt enig - og å begynne å kalle folk gale fordi de tror noe annet blir helt feil.

Ikke bare feil, men faktisk utrolig frekt og arrogant. Det er først når folk begynner å oppføre seg ekstremt p.g.a hva de tror, at man kan bruke betegnelsen "gal" i den sammenhengen.

".........................................."

[Gjest Du finnes ikke.]

Er jeg også en illusjon? Finnes jeg?

Ikke etter mitt syn,du er en illusjon,det er alle,likedan som drømmer er en illusjon.

Men du er like "virkelig" som dine tanker,ord og handlinger.

[red]

Ikke bare feil, men faktisk utrolig frekt og arrogant. Det er først når folk begynner å oppføre seg ekstremt p.g.a hva de tror, at man kan bruke betegnelsen "gal" i den sammenhengen.

".........................................."

Syns det er bra jeg. Senk debattnivået enda mer i Norge.

Jeg gleder meg til valgkampene blir som i reklamen.

'Du er dust, du', 'oh, du da, helt mongo i skallen'.

Da sier de hvertfall hva de mener

[flisa]

Syns det er bra jeg. Senk debattnivået enda mer i Norge.

Jeg gleder meg til valgkampene blir som i reklamen.

'Du er dust, du', 'oh, du da, helt mongo i skallen'.

Da sier de hvertfall hva de mener

hehe - jeg leser nesten det mellom linjene deres innimellom.

[Mistera]

Det at ikke kan bevise noe, er overhodet ikke noe bevis for at det ikke eksisterer.

Vitenskapen kan bevise/motbevise det den forstår. Vår vitenskap forstår selvfølgelig ikke "alt" - det er både naivt og arrogant å tro.

Og det er egentlig vås å begynne å snakke om vitenskap og bevis i forbindelse med religion. Selve forutsetningen for religion er _tro_, og tro forutsetter at noe ikke kan bevises (eller motbevises).

"........................................."

Ja nemlig, grunne til at jeg trakk fram Gud her, var fordi jeg rett og slett ville vise hvor tåpelig hele innlegget til "Ferdigdiskutert!!" var...

Men teorier er alltid opne for å prøves.

[Mistera]

Psst...les linken du. Den handler ikke om Gud )

Nei det har har jeg heller ikke sagt:) men jeg bare vist hvor DUMT det er å komme med bastante uttalelser.

Bevis at Gud finnest!