Synske finnes ikke!

[flisa]

Nei det har har jeg heller ikke sagt:) men jeg bare vist hvor DUMT det er å komme med bastante uttalelser.

Bevis at Gud finnest!

En venn av meg sier da; "det kjenner jeg her inne!" og holder seg for brystet fint for han!

[red]

Ja nemlig, grunne til at jeg trakk fram Gud her, var fordi jeg rett og slett ville vise hvor tåpelig hele innlegget til "Ferdigdiskutert!!" var...

Men teorier er alltid opne for å prøves.

Skjønte ikke helt analogien her. Gudetro og synskhet går på mye av det samme, med ånder, døde som går igjen og difuse ting som skjer (og da bare med noen få).

Slår kanskje bedre ann for noen som tror på en gud, som allerede er inne i den tankerekken, men for meg må jeg medgi at det ble absurd. Eller var det noe jeg ikke skjønte ? Holder det åpent.

[Prozak]

Ja nemlig, grunne til at jeg trakk fram Gud her, var fordi jeg rett og slett ville vise hvor tåpelig hele innlegget til "Ferdigdiskutert!!" var...

Men teorier er alltid opne for å prøves.

Javisst er de det. Jeg forsøker bare å poengtere at mangel på bevis av en bestemt type slett ikke er et motbevis :-)

"........................................"

[Prozak]

Skjønte ikke helt analogien her. Gudetro og synskhet går på mye av det samme, med ånder, døde som går igjen og difuse ting som skjer (og da bare med noen få).

Slår kanskje bedre ann for noen som tror på en gud, som allerede er inne i den tankerekken, men for meg må jeg medgi at det ble absurd. Eller var det noe jeg ikke skjønte ? Holder det åpent.

Du viser jo med den uttalelsen at du har lite greie på hva du uttaler deg om, og det blir litt fåfengt å i det hele tatt diskutere det. Men - en utfordring en en utfordring.

Gudetro er _tro_ - altså, noe som i utgangspunktet er enten oppdiktet, eller forkynt av et eller annet guddommelig vesen. Hverken du eller jeg vet hvilken av de to som er tilfellet. Vi kan fornekte eller la være å tro, men det er hverken mer eller mindre sannsynlig enn å tro.

Såkalte "oversanselige" fenomenter er neppe annet enn bruk/manipulasjon av energier etc., og hverken mystisk eller unaturlig. At vitenskapen ikke kjenner til andre "energier" enn elektromagnetisme og mekanisk energi betyr ikke at andre former ikke eksisterer.

Men, det er klart - man har jo all rett og mulighet til å fornekte alt man ikke forstår eller som man ikke får bevist med de begrensede former for dokumentasjon som eksiterer i vår verden. Men er det kjennetegn på en særlig interessant person? Neppe.

"......................................."

[Prozak]

hehe - jeg leser nesten det mellom linjene deres innimellom.

Hva i all verden var det jeg sa nå, som hadde noe slikt mellom linjene? Jeg står helt og holdent for at det er frekt og arrogant (og ikke så rent lite usmart) å definére sin egen intelligens over andre på grunnlag av slike ting. Nettopp det at man faktisk gjør det, er et minst like godt argument for å definére stikk motsatt.

".........................................."

[Prozak]

En venn av meg sier da; "det kjenner jeg her inne!" og holder seg for brystet fint for han!

Men da svarer han ikke på spørsmålet. Og det er det da heller ikke meningen at man skal kunne gjøre.

Den som ber noen bevise noe slikt, har jo ikke skjønt poenget i det hele tatt, og hele grunnlaget for diskusjon forsvinner. Hva er det med ordet "tro" som enkelte ser ut til å ha så utrolig vanskelig for å forstå?

"......................................"

[Mistera]

En venn av meg sier da; "det kjenner jeg her inne!" og holder seg for brystet fint for han!

Ja om det er ddet livet de ønsker å leve så Har aldri kjent han der inne, men jeg har kjent andre ting der, men det er ikke Gud for å si det på den måten:)

[Mistera]

Skjønte ikke helt analogien her. Gudetro og synskhet går på mye av det samme, med ånder, døde som går igjen og difuse ting som skjer (og da bare med noen få).

Slår kanskje bedre ann for noen som tror på en gud, som allerede er inne i den tankerekken, men for meg må jeg medgi at det ble absurd. Eller var det noe jeg ikke skjønte ? Holder det åpent.

Synskhet har ikke så mye med Gud å gjøre, iallefall syntes ikke jeg det, men det er min mening, og de kristne vil jo ikke ha så veldig mye med de synske å gjøre.

Men dette går jo igrunnen på hva man har opplevd og velger å tro på selv? Jeg velger å tro på at synske finnest, for ellers så er jeg spik spenna gær`n og ser syner titt og ofte, og helst burde vært innlagt på skjerma avdeling for 30 år siden;)

[Mistera]

Javisst er de det. Jeg forsøker bare å poengtere at mangel på bevis av en bestemt type slett ikke er et motbevis :-)

"........................................"

Ja det er sant:)

[Prozak]

Ja det er sant:)

Er vi enige, altså? *sukk*

:-)

"......................................"

[løvinne71]

Det eneste jeg finner bevis for her, er at enkelte mennesker er så trangsynte at de benekter eksistensen til evner de ikke har selv...

[Prozak]

Det eneste jeg finner bevis for her, er at enkelte mennesker er så trangsynte at de benekter eksistensen til evner de ikke har selv...

En slik trangsynthet er jo egentlig _mer_ "fantastisk" enn evt. oversanselige evner :-)

"..........................................."

[flisa]

Hva i all verden var det jeg sa nå, som hadde noe slikt mellom linjene? Jeg står helt og holdent for at det er frekt og arrogant (og ikke så rent lite usmart) å definére sin egen intelligens over andre på grunnlag av slike ting. Nettopp det at man faktisk gjør det, er et minst like godt argument for å definére stikk motsatt.

".........................................."

Snakka jeg om deg kanskje?

[flisa]

Er vi enige, altså? *sukk*

:-)

"......................................"

Det er jo du og jeg også -og nå jeg svarer "red" at politikerne hadde vært morsommere om de sa rett ut hva de mente til hverandre -og jeg sier at man kan jo se det mellom linjene at de har lyst - så tror du jeg snakker om deg? hehe

[flisa]

Du viser jo med den uttalelsen at du har lite greie på hva du uttaler deg om, og det blir litt fåfengt å i det hele tatt diskutere det. Men - en utfordring en en utfordring.

Gudetro er _tro_ - altså, noe som i utgangspunktet er enten oppdiktet, eller forkynt av et eller annet guddommelig vesen. Hverken du eller jeg vet hvilken av de to som er tilfellet. Vi kan fornekte eller la være å tro, men det er hverken mer eller mindre sannsynlig enn å tro.

Såkalte "oversanselige" fenomenter er neppe annet enn bruk/manipulasjon av energier etc., og hverken mystisk eller unaturlig. At vitenskapen ikke kjenner til andre "energier" enn elektromagnetisme og mekanisk energi betyr ikke at andre former ikke eksisterer.

Men, det er klart - man har jo all rett og mulighet til å fornekte alt man ikke forstår eller som man ikke får bevist med de begrensede former for dokumentasjon som eksiterer i vår verden. Men er det kjennetegn på en særlig interessant person? Neppe.

"......................................."

han sier jo at det for han er absurd - men at han holder det åpent jo!

[Prozak]

han sier jo at det for han er absurd - men at han holder det åpent jo!

Men han sammenlikner gudetro og såkalte "overnaturlige" evner. Det er etter min mening like relevant som å sammenlikne lyn og torden med guder.

"........................................."

[Prozak]

Det er jo du og jeg også -og nå jeg svarer "red" at politikerne hadde vært morsommere om de sa rett ut hva de mente til hverandre -og jeg sier at man kan jo se det mellom linjene at de har lyst - så tror du jeg snakker om deg? hehe

Ja, det er mulig jeg leste feil. Og nei, jeg har heller ikke inntrykk av at vi er uenige her :-)

"........................................"

[løvinne71]

En slik trangsynthet er jo egentlig _mer_ "fantastisk" enn evt. oversanselige evner :-)

"..........................................."

Ja, nettopp!

Det vitner om et utrolig snevert perspektiv på de mer abstrakte tingene i livet.

For ikke å snakke om en beundringsverdig tro på sin egen allvitenhet...

[Prozak]

Ja, nettopp!

Det vitner om et utrolig snevert perspektiv på de mer abstrakte tingene i livet.

For ikke å snakke om en beundringsverdig tro på sin egen allvitenhet...

Begge to er like fascinerende, egentlig :-)

"......................................."

[flisa]

Ja, det er mulig jeg leste feil. Og nei, jeg har heller ikke inntrykk av at vi er uenige her :-)

"........................................"

ja du leste feil, så det så!