Gjeninnfør karensdager

[keinstein]

Da får du ikke betalt f eks for de to første dager du er syk.

Det er en god ide.

[Dorthe]

Det er en god ide for å stoppe de som er skulkesyke, men en dårlig ide for de som er kronisk syke. Og nå som alle skal ut i jobb, vil det jo bli lite penger for dem som er syke ofte.

Altså, hvis man er borte 5-10 dager i mnd så vil jo lønninga bli liten.

[Åsemor]

God ide for rike skulkere ja, men svært svært dårlig ide for lavtlønte kvinneyrker med stor fare for belastningsskader. Det blir helt garantert mye mer langtidssykemeldinger av det.

Skikkelig langt til høyre, og veldig typisk for dere.

[filiokus81]

God ide for rike skulkere ja, men svært svært dårlig ide for lavtlønte kvinneyrker med stor fare for belastningsskader. Det blir helt garantert mye mer langtidssykemeldinger av det.

Skikkelig langt til høyre, og veldig typisk for dere.

Helt enig!

[keinstein]

Det er en god ide for å stoppe de som er skulkesyke, men en dårlig ide for de som er kronisk syke. Og nå som alle skal ut i jobb, vil det jo bli lite penger for dem som er syke ofte.

Altså, hvis man er borte 5-10 dager i mnd så vil jo lønninga bli liten.

Det er urettferdig. Men f eks strømpolitikken er også urimelig for oss. Vi skal straffes for det vi gjør uten å ha alternativer.

[keinstein]

God ide for rike skulkere ja, men svært svært dårlig ide for lavtlønte kvinneyrker med stor fare for belastningsskader. Det blir helt garantert mye mer langtidssykemeldinger av det.

Skikkelig langt til høyre, og veldig typisk for dere.

Si meg en innstramming som ikke slår urimelig ut for noen?

[Dorthe]

Det er urettferdig. Men f eks strømpolitikken er også urimelig for oss. Vi skal straffes for det vi gjør uten å ha alternativer.

Kanskje man skulle betale strømregning etter inntekt. 10% av bruttoinntekt i mnd f.eks. Da hadde jeg spart endel ) og sikkert mange med meg også.

[keinstein]

Kanskje man skulle betale strømregning etter inntekt. 10% av bruttoinntekt i mnd f.eks. Da hadde jeg spart endel ) og sikkert mange med meg også.

Jeg hadde null i inntekt i 2004, da måtte jeg fått igjen penger.

[Dorthe]

Jeg hadde null i inntekt i 2004, da måtte jeg fått igjen penger.

Det kan ikke gjelde for selvstendige næringsdrivende. Da får de regne ut av omsetningen ;o)

[keinstein]

Det kan ikke gjelde for selvstendige næringsdrivende. Da får de regne ut av omsetningen ;o)

Økonomi og regnskap noen underlige greier. Ligningsmessig inntekt er ikke hva det ser ut som.

Den siste uka har jeg snakket med to til som tror at å bruke bil bare koster bensin. Jeg visste ikke at det var så utbredt.

Ny tråd.

[gripp]

Det er sannsynligvis tilstrekkelig med 1 dag, eller kanskje er det nok med 50% lønn første dag.

Poenget er å legge inn et aldri så lite incentiv for å gå på jobb, uten at folk som blir syke rammes urimelig.

Kronikere og andre definerte grupper kan komme inn under spesialordninger.

Sykefraværet øker og kostnadene eksploderer. Det sier seg selv at dette ikke kan fortsette.

Karensdag(er) er en langt bedre løsning enn det som Pølse-Hansen foreslår, og som vil gjøre det enda vanskeligere for utsatte grupper å komme seg inn i arbeidslivet.

[Dorthe]

Økonomi og regnskap noen underlige greier. Ligningsmessig inntekt er ikke hva det ser ut som.

Den siste uka har jeg snakket med to til som tror at å bruke bil bare koster bensin. Jeg visste ikke at det var så utbredt.

Ny tråd.

Den diskusjonen har du og jeg hatt før og den glemmer jeg ikke. For du har helt rett, folk tror virkelig at bilen koster bare bensin. De andre utgiftene må man jo betale likevel *himle med øynene*

[red]

Argh, enda flere duster som skal sitte ved siden av meg og være sjuke på jobb. Jeg personlig har lyst til å grisebanke alle tullingene som viser hvor tøffe de er ved å jobbe når de er ganske dårlige, og med trekk i lønn er det vel enda fler som vralter ned og spyr gugge på meg.

Jeg gir vel faen i om bedriften min må betale noen kroner fra eller til på millionomsetningen, det jeg ikke er hypp på er å gå rundt en ukes tid sjuk selv.

Spesielt ikke om jeg også da må kreke meg ned på jobben.

Arbeidsmoral er for fjotter.

[keinstein]

Det er sannsynligvis tilstrekkelig med 1 dag, eller kanskje er det nok med 50% lønn første dag.

Poenget er å legge inn et aldri så lite incentiv for å gå på jobb, uten at folk som blir syke rammes urimelig.

Kronikere og andre definerte grupper kan komme inn under spesialordninger.

Sykefraværet øker og kostnadene eksploderer. Det sier seg selv at dette ikke kan fortsette.

Karensdag(er) er en langt bedre løsning enn det som Pølse-Hansen foreslår, og som vil gjøre det enda vanskeligere for utsatte grupper å komme seg inn i arbeidslivet.

Arbeidsgiver har ikke sjans å få folk tilbake på jobb. Det krever bare enda fler løgner og enda mer samvittighet. Vi trenger ikke mer falskneri fra arbeidstakere, og enda dårligere forhold mellom partene. Halv lønn første dag, og så trusel om en hel dag, eller to dager senere fra politikerne er passe.

[Hawkwind]

Nei, det er en lite god ide.

For det første: Korttidssykefraværet er ikke problemet pr. dags dato; det har faktisk gått ned jevnlig siden IA-avtalen kom i stand.

For det andre: Det vil ramme lavtlønte, og mennesker i etableringsfasen. Man vet fra andre land at dette får følgende direkte konsekvenser:

- At folk tar ut feriedager for å komme seg til hektene igjen etter sykdom, og dermed får mindre reell ferie.

- At flere blir plaget av smittsomme sykdommer på arbeidsplasser; med nedsatt produktivitet som direkte resultat

- At dette over tid medfører flere langtidssykemeldinger; da folk generelt sett sliter seg mer ut - og ikke tar kontakt med lege før de er helt på bristepunktet

- At langtidskonsekvenser av dette er økning i antall mennesker som blir uføretrygdet og/eller som førtidspensjoneres.

Anbefaler deg å se litt på forskningen som er foretatt om dette i Sverige.

Forøvrig: Det konkrete problemområdet man sliter med i Norge pr. i dag i forhold til sykemeldinger, er sykemeldinger med varighet over 30 dager for ansatte i offentlig sektor.

I næringslivet har sykefraværet hatt en jevn positiv utvikling siden IA-avtalen ble aktiv - for alle typer sykemeldte.

[Gjest Persille]

Henger meg på gripp...

[Gyda]

Nei, det er en lite god ide.

For det første: Korttidssykefraværet er ikke problemet pr. dags dato; det har faktisk gått ned jevnlig siden IA-avtalen kom i stand.

For det andre: Det vil ramme lavtlønte, og mennesker i etableringsfasen. Man vet fra andre land at dette får følgende direkte konsekvenser:

- At folk tar ut feriedager for å komme seg til hektene igjen etter sykdom, og dermed får mindre reell ferie.

- At flere blir plaget av smittsomme sykdommer på arbeidsplasser; med nedsatt produktivitet som direkte resultat

- At dette over tid medfører flere langtidssykemeldinger; da folk generelt sett sliter seg mer ut - og ikke tar kontakt med lege før de er helt på bristepunktet

- At langtidskonsekvenser av dette er økning i antall mennesker som blir uføretrygdet og/eller som førtidspensjoneres.

Anbefaler deg å se litt på forskningen som er foretatt om dette i Sverige.

Forøvrig: Det konkrete problemområdet man sliter med i Norge pr. i dag i forhold til sykemeldinger, er sykemeldinger med varighet over 30 dager for ansatte i offentlig sektor.

I næringslivet har sykefraværet hatt en jevn positiv utvikling siden IA-avtalen ble aktiv - for alle typer sykemeldte.

Helt enig! Ord for ord.

[gripp]

Nei, det er en lite god ide.

For det første: Korttidssykefraværet er ikke problemet pr. dags dato; det har faktisk gått ned jevnlig siden IA-avtalen kom i stand.

For det andre: Det vil ramme lavtlønte, og mennesker i etableringsfasen. Man vet fra andre land at dette får følgende direkte konsekvenser:

- At folk tar ut feriedager for å komme seg til hektene igjen etter sykdom, og dermed får mindre reell ferie.

- At flere blir plaget av smittsomme sykdommer på arbeidsplasser; med nedsatt produktivitet som direkte resultat

- At dette over tid medfører flere langtidssykemeldinger; da folk generelt sett sliter seg mer ut - og ikke tar kontakt med lege før de er helt på bristepunktet

- At langtidskonsekvenser av dette er økning i antall mennesker som blir uføretrygdet og/eller som førtidspensjoneres.

Anbefaler deg å se litt på forskningen som er foretatt om dette i Sverige.

Forøvrig: Det konkrete problemområdet man sliter med i Norge pr. i dag i forhold til sykemeldinger, er sykemeldinger med varighet over 30 dager for ansatte i offentlig sektor.

I næringslivet har sykefraværet hatt en jevn positiv utvikling siden IA-avtalen ble aktiv - for alle typer sykemeldte.

Du argumenterer slik som LO alltid har gjort...alle endringer i sykelønnsordningen vil føre til at fraværet øker ytterligere. Det er nærmest ikke grenser for hvilke ulykker som vil ramme vårt land hvis man legger inn en liten karensperiode.

Det er alvorlig at verdens mest generøse ordning for sykelønn har ikke gjort annet enn å bringe oss til verdenstoppen i sykefravær og andel uføretrygdede. Den sammenhengen som mange forsøker å påpeke (også Hawkwind), eksisterer derfor ikke.

Vi kan legge til at det aldri har vært satset mer på å fjerne fysisk belastende arbeidsoppgaver, de fleste arbeidsplasser har vernetjeneste, egne ombud, faste runder som kartlegger arbeidsmiljøet og dessuten egne systemer for å overvåke farlige stoffer i arbeidssituasjonen.

...

I dag får de fleste 100% lønn når de ligger hjemme i senga. I seg selv er dette så romslig, at det lønner seg å være syk.

Slike ordninger, hvor man helt fjerner det økonomiske motivet for å gå på jobb, vil før eller siden bryte sammen. Det er det vi ser nå...når tilmed SV ivrer for å endre sykelønnsordningen.

[....AV]

Det var sånn før 1978. Da det ble endret gikk ikke sykefraværet opp.

http://www.tidsskriftet.no/pls/lts/PA_LT.VisSeksjon?vp_SEKS_ID=1163999

[Hawkwind]

Du argumenterer slik som LO alltid har gjort...alle endringer i sykelønnsordningen vil føre til at fraværet øker ytterligere. Det er nærmest ikke grenser for hvilke ulykker som vil ramme vårt land hvis man legger inn en liten karensperiode.

Det er alvorlig at verdens mest generøse ordning for sykelønn har ikke gjort annet enn å bringe oss til verdenstoppen i sykefravær og andel uføretrygdede. Den sammenhengen som mange forsøker å påpeke (også Hawkwind), eksisterer derfor ikke.

Vi kan legge til at det aldri har vært satset mer på å fjerne fysisk belastende arbeidsoppgaver, de fleste arbeidsplasser har vernetjeneste, egne ombud, faste runder som kartlegger arbeidsmiljøet og dessuten egne systemer for å overvåke farlige stoffer i arbeidssituasjonen.

...

I dag får de fleste 100% lønn når de ligger hjemme i senga. I seg selv er dette så romslig, at det lønner seg å være syk.

Slike ordninger, hvor man helt fjerner det økonomiske motivet for å gå på jobb, vil før eller siden bryte sammen. Det er det vi ser nå...når tilmed SV ivrer for å endre sykelønnsordningen.

Nå synser jeg faktisk ikke om dette emnet - men har lest en del forskning som er gjort angående dette emnet.

I Sverige har man forsket en god del rundt dette med karensdager, og resultatet er hva jeg beskriver i mitt innlegg her.

Til og med Høyre sier nå at dette med karensdager er gammeldags og lite hensiktsmessig problemløsning (Per Kristian Foss kom med uttalelsen forrige uke). NHO har vel og konludert med det samme, så vidt jeg har skjønt.

Men karensdager er et effektivt system for å gi en kortsiktig bedring av sykefravær; de første 4-5 år vil dette medføre langt lavere sykefravær. Og etter denne perioden vil antallet langtidssykemeldinger ha jevn stigning, likeså antallet som blir uføretrygdede og førtidspensjonister.

Greia her er også at karensdager hovedsaklig vil ha denne kortsiktige innvirkningen på korttidsfravær; rent konkret vil det medføre at folk doper seg med preparater for å komme gjennom arbeidsdager som syk fremfor å sove og hvile til de er friske.

Men korttidsfraværet er faktisk ikke problemet i Norge AS i dag.

Problemområdet vi har er langtidssykemeldinger med varighet over 30 dager. Og innføring av karensdager vil ikke ha noen innvirkning på slike forhold.

At vi har en svært høy fraværsprosent i Norge, har trolig sammenheng med at vi har mange mennesker med kroniske plager i aktivt arbeid - en langt større andel av slike en i land vi kan sammenligne oss med; såvidt jeg har skjønt.

I det siste tiåret eller så har man forsøkt å unngå å uføretrygde mennesker med kroniske plager, og heller satt i gang mye tiltak og individuelle utredninger for å beholde disse menneskene i aktivt arbeid.

Noe av prislappen for å beholde disse menneskene i arbeid, er at de har en del fravær av langtidstypen - og det kunne vært interessant å se om statistikken for langtidsfraværet sier noe om akkurat den greia der.

For det er litt påtagelig at det er offentlig sektor som sliter mest med langtidsfraværet - når det vel og er samme sektor som asetter mange av de personene som for 20 år siden ville blitt uføretrygdet.

Men ihvertfall - all forskning som er foretatt om emnet karensdager i moderne tidsalder konkluderer med at det ikke fungerer; med mindre man kun tenker på kortsiktige resultater og neglisjerer fremtidige kjente konsekvenser.

En typisk overfladisk løsningsmodell som lanseres av mennesker med lite kunnskap og sterke synspunkter om årsakene til sykefravær - som baserer sine synspunkter på subjektiv oppfatning uten basis i formell dokumentasjon.