Åpent brev - doktoronlines sleeping partners. (reprise).....

[Spirea]

Ettersom jeg ikke kan se å å ha fått særlig respons fra de jeg ønsker å nå, tar jeg sjansen på å legge brevet mitt ut igjen. Det ser ut til at det kanskje druknet litt i mengden da nye DOL ble åpnet.

Til den det måtte angå.

Det er sørgelig og forstemmende å se at man har sett det nødvendig å fjerne muligheten for personlige meldinger på de deler av Småprat som fremdeles er tilgjengelige. Sørgelig fordi det man gjør er å lukke øynene for det faktum at man har fratatt en hel masse mennesker en siste åpning for kommunikasjon i en vanskelig situasjon. Det kan umulig være noe sjokk for noen at for eksempel tanker og konkrete planer om å avslutte livet ikke er en sak som flertallet ønsker å dele i plenum. Forstemmende fordi det demonstreres en manglende evne til å ta ansvar for den tjenesten man tross alt har invitert mennesker inn i. Vankelmodighet har aldri vært et godt grunnlag for tillit. Aller mest forstemmende er det å se at ingen, verken medisinske fagpersoner eller eiere av tjenesten kan, eller sågar ønsker å se etter mørketallene. Det er jo derfor de er så vanskelige å se, de er mørke.

Det gir ingen mening å forske i hvorvidt det handles på grunnlag av eiernes interesser, hvorvidt det handler om rene faglige vurderinger eller om det simpelthen er mediepresset man ikke har hatt forutsetninger for å takle. Det som burde være mer interessant er konsekvensene av å innføre kommunikatoriske begrensninger for en stor gruppe mennesker. Når det innføres begrensninger uten å peke på alternative muligheter for brukerne, har man ansvar for å ha stengt en kanal som i utgangspunktet har innbudt til å søke støtte hos medmennesker. Vi lever i et land hvor psykiatrien fremdeles er underprioritert, hvor holdninger fremdeles er en barriere i forhold til det å søke hjelp og hvor man fremdeles står i fare for å bli overlatt til seg selv i en kritisk fase av livet. Om man ikke har ressurser til å be om faglig hjelp, om man ikke ser nytten av det, om omgivelsene ikke reagerer, om man ber om hjelp og ikke får det – så har det i en lang periode i hvertfall funnets noen få steder hvor det var mulig å ta kontakt, anonymt eller i full åpenhet.

Forunderlig, at ingen i nevneverdig grad har vært interessert i å høre på brukernes synspunkter med hensyn til begrensninger av tjenesten. Jeg vet at om man hadde spurt en del av de daglige brukerne av Småprat, ville man kunne få et utall beretninger om hva Småprat og ikke minst muligheten for å sende personlige meldinger har betydd for en rekke mennesker i krise. Det er ikke så rent få personer som fremdeles er iblant oss nettopp fordi det fantes muligheter for å ta kontakt i en krisesituasjon. Atpåtil fantes det mulighet for selv å velge hvem man ville meddele seg til og det vet vi som har vært med på noen av krisene har vært viktig for mange.

Man gir med den ene hånden og tar med den andre. Det er viktig å huske at det å stå bak et nettsted med psykiatri og psykologi som en del av emnefeltet er et stort ansvar. Det ville være enkelt å starte et forum for moter og hår og siden legge det ned igjen enten fordi det ikke ga tilstrekkelig uttelling økonomisk eller man fant andre grunner. Slik er det ikke med Doktor Online. Slett ikke. Skal man være seg sitt ansvar bevisst må man utvide konsekvenstenkningen til å gjelde flere parter enn medier og investorer. Om man har forsøkt å gjøre det har man slik jeg oppfatter det feilet. De første som blir skadelidende er i utgangspunktet mennesker som allerede har det vanskelig og det er nok ikke meningen.

Slik det ser ut hittil har man gjort et mislykket forsøk på å være seg sitt ansvar bevisst. Å gi etter for press utenfra og samtidig beskytte seg mot press fra brukerne har vært det enkleste men antakeligvis ikke det mest tillitvekkende på sikt.

Det som har skjedd har skjedd. Vi kjenner ett eneste tilfelle av en pakt inngått mellom to unge mennesker som ønsket å avslutte livet. Vi kjenner ikke de utallige tilfeller av unge og eldre som ikke finner en kanal hvor de har mulighet til å få hjelp til å fortsette livet.

Personlig ville jeg se på det som en opprettelse av begått urett om Småprat igjen ble åpnet for fri ferdsel og de som trenger det og ønsker det fikk tilbake muligheten til å velge hvem de tar imot støtte og hjelp fra. Det ville være en styrkedemonstrasjon og en gjenopprettelse av tapt tillit om de ansvarlige var istand til å si ”beklager – vi tok feil – la oss gjøre det på deres måte”

[Lothlorien]

Hvor mange ganger har du tenkt å legge ut denne romanen din om hvor dårlig gjort det var av DOL å utelukke muligheten for å sende private meldinger på Småprat??

Syting og klaging hjelper ikke.

DOL har i alle fall min fulle og hele støtte for det de har gjort når det gjelder den tragiske saken om Vilje og Ho Lille Pia.

Hvor lenge skal dere mase om dette her??? Du bør kanskje ta det som et bittelite hint at du ikke har fått den responsen du ønsker de andre gangene du har postet dette innlegget.

[Spirea]

Hvor mange ganger har du tenkt å legge ut denne romanen din om hvor dårlig gjort det var av DOL å utelukke muligheten for å sende private meldinger på Småprat??

Syting og klaging hjelper ikke.

DOL har i alle fall min fulle og hele støtte for det de har gjort når det gjelder den tragiske saken om Vilje og Ho Lille Pia.

Hvor lenge skal dere mase om dette her??? Du bør kanskje ta det som et bittelite hint at du ikke har fått den responsen du ønsker de andre gangene du har postet dette innlegget.

Jeg har tenkt å legge det ut så mange ganger som skal til for å få respons fra rette vedkommende.

Det er synd at du ser på det som syting og klaging. Formen på innlegget burde tilsi noe annet. Forøvrig er det fint at du gir din støtte til måten det hele er håndtert på. Det trengs støtte på flere sider i en sak. Det at vi har forskjellige holdninger er jo det som gjør det spennende her i verden, synes du ikke?

*klem*

[Lothlorien]

Jeg har tenkt å legge det ut så mange ganger som skal til for å få respons fra rette vedkommende.

Det er synd at du ser på det som syting og klaging. Formen på innlegget burde tilsi noe annet. Forøvrig er det fint at du gir din støtte til måten det hele er håndtert på. Det trengs støtte på flere sider i en sak. Det at vi har forskjellige holdninger er jo det som gjør det spennende her i verden, synes du ikke?

*klem*

Så det betyr altså at dersom ikke den rette vedkommende svarer på den måten du vil, så kommer du til å fortsette å legge ut innlegget ditt?

[Gjest Nils Havard Dahl]

Dr. Anker har bedt meg kommentere dette innlegget.

Jeg understreker at det jeg her skriver er mine synspunkter og ikke nødvendigvis Dr. Onlines offisielle syn.

Jeg oppfatter DOL som et svært nyttig nettsted for svært mange personer med psykiske lidelser.

Dette bla. fordi

*terskelen for å få kontakt med spesialist er svært lav sammenlignet med RL

*det er nyttig å utveksle meninger og erfaringer med andre i samme situasjon

*det er døgnåpent

*en kan være anonym

*en kan skrive i sitt eget tempo, og når det måtte passe en

*en kan gå når en vil - uten å begrunne det.

For en liten gruppe kan DOL, på lik linje med alle andre store fremskritt være belastende eller ha negativ virkning.

Disse to forhold må veies mot hverandre. Dette gjelder selv om en fremhever den enkeltes valg til å lese eller ikke lese innlegg som føles belastende eller støtende.

Vilje og hlp's død førte til mye mediemas.

Jeg er ikke redd dette verken for egen eller DOLs del. Den som vil noe, annet enn middelmådighet, må regne med og tåle å få søkelyset satt på seg.

Mener en å stå på trygg, faglig grunn, må en gå med hodet hevet og "stå han av" uansett styrken på mediestormen.

Innimellom kan en gjøre feil, og da må en selv være den første til å beklage.

Min mening er at verken DOL eller noen av dens medarbeidere er å bebreide i saken med de to jentene. Snarere tvert imot. Jeg mener vi var med på livsforlengelse.

Når imidlertid dette tragiske skjedde, hadde det noe negative følger

*mange av våre brukere fikk forsterket problemene sine

*midlertidig kom nye og dels useriøse brukere inn

*vi måtte forvente innlegg på Forum og lurkere på småprat fra den mindre seriøse delen av pressen.

Følgende tiltak ble foreslått av meg (du kan selv tenke over hvilke som ble gjennomført):

*hyppigere oppsyn med hva som skjedde på småprat fra meg, Dr. Anker, Simen, og et par utvalgte til. Dels oppsyn under andre nick.

*Gjeninnføre muligheten til personlig å reservere seg mot PM. (Tidligere var det et av valgene når en rullet ned gardina for å velge mottagere av PM.) Dette fordi det kan oppfattes som mer bindende og belastende om en blir utsatt for selvmordstrusler på PM enn om det kommer opp i "plenum".

*Midlertidig stenge småprat psykiatri i tiden 24-08. Dette fordi det ikke var så lett å holde oppsikt i dette tidsrom, dels fordi de mest destruktive tankene oftest kom frem i denne tiden.

*Langt hyppigere "pressemeldinger" til brukerne fra Dr. Anker. Dette både for å forklare de vurderinger som ble gjort, de beslutninger som ble tatt og for å bekrefte og kommentere meninger som hele tiden kom inn fra brukerne.

Veien videre:

Jeg tror på frihet under ansvar.

Jeg mener småprat for psykiatri må åpne igjen.

Jeg mener fortsatt at det bør finnes en mulighet til å reservere seg mot PM.

I en overgangsfase kan det være lurt å stenge i tiden 24-08. Det får være opp til brukerne å bevise at denne stengingen kan oppheves.

Fortsatt bør det være svært høyt under taket på Forum for psykiatri. Selvmordstanker er en del av psykiatrien. Det er selvmordsforebyggende å la folk lufte disse tankene, sette ord på dem og be om konstruktive tilbakemeldinger.

Det må forsatt være en webmaster som sensurerer bort de mest destruktive og for andre fangende utsagn der de blir tvunget til ubedt å ta del i andres selvmordsprosess.

Med dette håper jeg du har fått svar på dine spørsmål.

[stone]

Dr. Anker har bedt meg kommentere dette innlegget.

Jeg understreker at det jeg her skriver er mine synspunkter og ikke nødvendigvis Dr. Onlines offisielle syn.

Jeg oppfatter DOL som et svært nyttig nettsted for svært mange personer med psykiske lidelser.

Dette bla. fordi

*terskelen for å få kontakt med spesialist er svært lav sammenlignet med RL

*det er nyttig å utveksle meninger og erfaringer med andre i samme situasjon

*det er døgnåpent

*en kan være anonym

*en kan skrive i sitt eget tempo, og når det måtte passe en

*en kan gå når en vil - uten å begrunne det.

For en liten gruppe kan DOL, på lik linje med alle andre store fremskritt være belastende eller ha negativ virkning.

Disse to forhold må veies mot hverandre. Dette gjelder selv om en fremhever den enkeltes valg til å lese eller ikke lese innlegg som føles belastende eller støtende.

Vilje og hlp's død førte til mye mediemas.

Jeg er ikke redd dette verken for egen eller DOLs del. Den som vil noe, annet enn middelmådighet, må regne med og tåle å få søkelyset satt på seg.

Mener en å stå på trygg, faglig grunn, må en gå med hodet hevet og "stå han av" uansett styrken på mediestormen.

Innimellom kan en gjøre feil, og da må en selv være den første til å beklage.

Min mening er at verken DOL eller noen av dens medarbeidere er å bebreide i saken med de to jentene. Snarere tvert imot. Jeg mener vi var med på livsforlengelse.

Når imidlertid dette tragiske skjedde, hadde det noe negative følger

*mange av våre brukere fikk forsterket problemene sine

*midlertidig kom nye og dels useriøse brukere inn

*vi måtte forvente innlegg på Forum og lurkere på småprat fra den mindre seriøse delen av pressen.

Følgende tiltak ble foreslått av meg (du kan selv tenke over hvilke som ble gjennomført):

*hyppigere oppsyn med hva som skjedde på småprat fra meg, Dr. Anker, Simen, og et par utvalgte til. Dels oppsyn under andre nick.

*Gjeninnføre muligheten til personlig å reservere seg mot PM. (Tidligere var det et av valgene når en rullet ned gardina for å velge mottagere av PM.) Dette fordi det kan oppfattes som mer bindende og belastende om en blir utsatt for selvmordstrusler på PM enn om det kommer opp i "plenum".

*Midlertidig stenge småprat psykiatri i tiden 24-08. Dette fordi det ikke var så lett å holde oppsikt i dette tidsrom, dels fordi de mest destruktive tankene oftest kom frem i denne tiden.

*Langt hyppigere "pressemeldinger" til brukerne fra Dr. Anker. Dette både for å forklare de vurderinger som ble gjort, de beslutninger som ble tatt og for å bekrefte og kommentere meninger som hele tiden kom inn fra brukerne.

Veien videre:

Jeg tror på frihet under ansvar.

Jeg mener småprat for psykiatri må åpne igjen.

Jeg mener fortsatt at det bør finnes en mulighet til å reservere seg mot PM.

I en overgangsfase kan det være lurt å stenge i tiden 24-08. Det får være opp til brukerne å bevise at denne stengingen kan oppheves.

Fortsatt bør det være svært høyt under taket på Forum for psykiatri. Selvmordstanker er en del av psykiatrien. Det er selvmordsforebyggende å la folk lufte disse tankene, sette ord på dem og be om konstruktive tilbakemeldinger.

Det må forsatt være en webmaster som sensurerer bort de mest destruktive og for andre fangende utsagn der de blir tvunget til ubedt å ta del i andres selvmordsprosess.

Med dette håper jeg du har fått svar på dine spørsmål.

Jeg leser ditt svar til Spirea, og ser at mye av det du skriver samsvarer med en mail jeg har sendt til C. Anker angående småprat.

Det vi nå kan registrere er at folk fra psykr. småprat har opprettet en egen chattekanal hvor de kan være.

Folk som tidligere var på åpent forum har begynt å bruke Eros chat, 'gladhjørnet', som en erstatning for småprat.

Man kan stenge, man kan begrense åpningstidene osv. Men, løser det noen problemer for folk?

Det du skrev med oppsyn var en fornuftig løsning. Pm med reservasjonsmuligheter er fornuftig.

Kanskje adm etterhvert kan ta til formuften og gjenåpne psykr småprat, slik at brukerne kan finne den støtte og hjelp de trenger der, fremfor at de samler seg på andre plasser på internett. Plasser hvor de er overlatt til seg selv. Plasser hvor ingen med fagkunnskaper kan hjelpe til.....

[Flisgubben]

For hva det er verd: jeg støtter deg fullt ut i dine synspunkter. Eier/ Admin har snudd kappen etter vinden i den etterhvert så famøse saken.

Stone spør om stenging løser noen problemer. Nei! Når trengende mennesker står og banker på døren blir de husjet videre til andre tvilsomme fora. Dette er så klønete håndtering av en situasjonen som det vel går an.

Ansvarsvegring og beslutningsvegring, feilvurderinger og hastverksløsninger er det som renner meg i hu når jeg tenker tilbake på det som har blitt gjort etter disse tragiske dødsfallene. Når en starter en slik tjeneste bør en sannelig være seg sitt ansvar bevisst.

Kankje kunne de lyttet litt til brukerne også, til og med etterkommet noen av ønskene. Så mange kan da ikke ta så feil?

Eller...? =^)

Mvh

[Spirea]

Dr. Anker har bedt meg kommentere dette innlegget.

Jeg understreker at det jeg her skriver er mine synspunkter og ikke nødvendigvis Dr. Onlines offisielle syn.

Jeg oppfatter DOL som et svært nyttig nettsted for svært mange personer med psykiske lidelser.

Dette bla. fordi

*terskelen for å få kontakt med spesialist er svært lav sammenlignet med RL

*det er nyttig å utveksle meninger og erfaringer med andre i samme situasjon

*det er døgnåpent

*en kan være anonym

*en kan skrive i sitt eget tempo, og når det måtte passe en

*en kan gå når en vil - uten å begrunne det.

For en liten gruppe kan DOL, på lik linje med alle andre store fremskritt være belastende eller ha negativ virkning.

Disse to forhold må veies mot hverandre. Dette gjelder selv om en fremhever den enkeltes valg til å lese eller ikke lese innlegg som føles belastende eller støtende.

Vilje og hlp's død førte til mye mediemas.

Jeg er ikke redd dette verken for egen eller DOLs del. Den som vil noe, annet enn middelmådighet, må regne med og tåle å få søkelyset satt på seg.

Mener en å stå på trygg, faglig grunn, må en gå med hodet hevet og "stå han av" uansett styrken på mediestormen.

Innimellom kan en gjøre feil, og da må en selv være den første til å beklage.

Min mening er at verken DOL eller noen av dens medarbeidere er å bebreide i saken med de to jentene. Snarere tvert imot. Jeg mener vi var med på livsforlengelse.

Når imidlertid dette tragiske skjedde, hadde det noe negative følger

*mange av våre brukere fikk forsterket problemene sine

*midlertidig kom nye og dels useriøse brukere inn

*vi måtte forvente innlegg på Forum og lurkere på småprat fra den mindre seriøse delen av pressen.

Følgende tiltak ble foreslått av meg (du kan selv tenke over hvilke som ble gjennomført):

*hyppigere oppsyn med hva som skjedde på småprat fra meg, Dr. Anker, Simen, og et par utvalgte til. Dels oppsyn under andre nick.

*Gjeninnføre muligheten til personlig å reservere seg mot PM. (Tidligere var det et av valgene når en rullet ned gardina for å velge mottagere av PM.) Dette fordi det kan oppfattes som mer bindende og belastende om en blir utsatt for selvmordstrusler på PM enn om det kommer opp i "plenum".

*Midlertidig stenge småprat psykiatri i tiden 24-08. Dette fordi det ikke var så lett å holde oppsikt i dette tidsrom, dels fordi de mest destruktive tankene oftest kom frem i denne tiden.

*Langt hyppigere "pressemeldinger" til brukerne fra Dr. Anker. Dette både for å forklare de vurderinger som ble gjort, de beslutninger som ble tatt og for å bekrefte og kommentere meninger som hele tiden kom inn fra brukerne.

Veien videre:

Jeg tror på frihet under ansvar.

Jeg mener småprat for psykiatri må åpne igjen.

Jeg mener fortsatt at det bør finnes en mulighet til å reservere seg mot PM.

I en overgangsfase kan det være lurt å stenge i tiden 24-08. Det får være opp til brukerne å bevise at denne stengingen kan oppheves.

Fortsatt bør det være svært høyt under taket på Forum for psykiatri. Selvmordstanker er en del av psykiatrien. Det er selvmordsforebyggende å la folk lufte disse tankene, sette ord på dem og be om konstruktive tilbakemeldinger.

Det må forsatt være en webmaster som sensurerer bort de mest destruktive og for andre fangende utsagn der de blir tvunget til ubedt å ta del i andres selvmordsprosess.

Med dette håper jeg du har fått svar på dine spørsmål.

Jeg setter pris på svaret NHD, og jeg ser at du i sammenhengen bestreber deg på å ta brukerne på alvor.

Jeg er helt enig i at det bør være mulig å reservere seg mot PM, i den grad det kan sendes slike meldinger i det hele tatt. Slik det er nå, finnes jo ikke denne kanalen og det er trist.

At småprat Psykiatri er stengt i en periode om natten er antakeligvis også til å leve med sålenge det finnes en kanal på Åpent. I perioder er jo både Åpent og Psykiatri stengt for tiden og dette vil jeg tro skaper frustrasjon for flere.

Jeg håper Småprat igjen vil bli åpnet for fri ferdsel og at muligheten for sending av PM blir jeninnført med de reservasjonsmulighetene du foreslår.

[Talkie]

Dr. Anker har bedt meg kommentere dette innlegget.

Jeg understreker at det jeg her skriver er mine synspunkter og ikke nødvendigvis Dr. Onlines offisielle syn.

Jeg oppfatter DOL som et svært nyttig nettsted for svært mange personer med psykiske lidelser.

Dette bla. fordi

*terskelen for å få kontakt med spesialist er svært lav sammenlignet med RL

*det er nyttig å utveksle meninger og erfaringer med andre i samme situasjon

*det er døgnåpent

*en kan være anonym

*en kan skrive i sitt eget tempo, og når det måtte passe en

*en kan gå når en vil - uten å begrunne det.

For en liten gruppe kan DOL, på lik linje med alle andre store fremskritt være belastende eller ha negativ virkning.

Disse to forhold må veies mot hverandre. Dette gjelder selv om en fremhever den enkeltes valg til å lese eller ikke lese innlegg som føles belastende eller støtende.

Vilje og hlp's død førte til mye mediemas.

Jeg er ikke redd dette verken for egen eller DOLs del. Den som vil noe, annet enn middelmådighet, må regne med og tåle å få søkelyset satt på seg.

Mener en å stå på trygg, faglig grunn, må en gå med hodet hevet og "stå han av" uansett styrken på mediestormen.

Innimellom kan en gjøre feil, og da må en selv være den første til å beklage.

Min mening er at verken DOL eller noen av dens medarbeidere er å bebreide i saken med de to jentene. Snarere tvert imot. Jeg mener vi var med på livsforlengelse.

Når imidlertid dette tragiske skjedde, hadde det noe negative følger

*mange av våre brukere fikk forsterket problemene sine

*midlertidig kom nye og dels useriøse brukere inn

*vi måtte forvente innlegg på Forum og lurkere på småprat fra den mindre seriøse delen av pressen.

Følgende tiltak ble foreslått av meg (du kan selv tenke over hvilke som ble gjennomført):

*hyppigere oppsyn med hva som skjedde på småprat fra meg, Dr. Anker, Simen, og et par utvalgte til. Dels oppsyn under andre nick.

*Gjeninnføre muligheten til personlig å reservere seg mot PM. (Tidligere var det et av valgene når en rullet ned gardina for å velge mottagere av PM.) Dette fordi det kan oppfattes som mer bindende og belastende om en blir utsatt for selvmordstrusler på PM enn om det kommer opp i "plenum".

*Midlertidig stenge småprat psykiatri i tiden 24-08. Dette fordi det ikke var så lett å holde oppsikt i dette tidsrom, dels fordi de mest destruktive tankene oftest kom frem i denne tiden.

*Langt hyppigere "pressemeldinger" til brukerne fra Dr. Anker. Dette både for å forklare de vurderinger som ble gjort, de beslutninger som ble tatt og for å bekrefte og kommentere meninger som hele tiden kom inn fra brukerne.

Veien videre:

Jeg tror på frihet under ansvar.

Jeg mener småprat for psykiatri må åpne igjen.

Jeg mener fortsatt at det bør finnes en mulighet til å reservere seg mot PM.

I en overgangsfase kan det være lurt å stenge i tiden 24-08. Det får være opp til brukerne å bevise at denne stengingen kan oppheves.

Fortsatt bør det være svært høyt under taket på Forum for psykiatri. Selvmordstanker er en del av psykiatrien. Det er selvmordsforebyggende å la folk lufte disse tankene, sette ord på dem og be om konstruktive tilbakemeldinger.

Det må forsatt være en webmaster som sensurerer bort de mest destruktive og for andre fangende utsagn der de blir tvunget til ubedt å ta del i andres selvmordsprosess.

Med dette håper jeg du har fått svar på dine spørsmål.

Kjære NHD!

Jeg synes det er flott at dere tar tak i situasjonen som har oppstått og vender det negative til noe positivt for resten av brukerne. Jeg, som bruker av kanalen, leser både ditt og Spireas Innlegg, og må si meg enig i mye av begrunnelsene fra begge hold.

Jeg vil ytre et ønske om at dere tar på alvor, de ytringer som kommer fra brukerne. Om dere velger å ikke gjennomføre, så vurder dem i alle fall nøye! Husk at det tross alt er "oss" som har nytte av denne kanalen.

Jeg vil også si litt om "Nattestengt" kanal.

For å si det enkelt. Om man har/er i en depresjon, så er det alltid om kvelden/natten at alle tankene er verst. Da er det ikke så mange rundt deg som er våken, og det er ikke veldig morsomt å ringe ei venninde mitt på natten. (tro meg!)

Da kan man ha god nytte av å kunne ha en slik kanal å gå til for å lufte tunge og vanskelige tanker.

Jeg vil derfor be dere om ikke å stenge kanalen om natten! Jeg har hatt mye nytte av den, og ønsker å fortsette med det!

Med vennlig hilsen