neger og mulatt

[gripp]

  MsSophie skrev (På 21.12.2006 den 11.00):

Nei nei nei....det er jo MYE verre å bli oppfattet som politisk korrekt. Gud forby.

Så i fare for at enkelte må bestrebe seg litt, så er det mye enklere å forholde seg til gamle termer...neger, bastard, mulatt, krøpling, dverg, vanfør, åndssvak, hottentott osv.

Man mener jo ikke noe vondt med det..., og når salige Egner og Lindgren kunne si det, så er det jo egentlig bare koselig.

Jadda.

Jeg engasjerer meg ikke i denne diskusjonen fordi den er for rotete...man diskutere flere ting samtidig, uten å være klar over det (som vanlig).

1. Det er selvsagt ikke noe poeng å omtale folk som negre, hvis det oppfattes negativt.

2. En annen diskusjon (og uavhengig av pkt. 1) er om vi skal gi oss til å omskrive bøker fordi dette n-ordet finnes. Akkurat det synes jeg vil skal være ekstremt forsiktig med.

[Dorthe]

  Debra irl skrev (På 21.12.2006 den 8.32):

Også er man medlem av NAV? Noe sånt? *gittoppforlengesiden*

Hehe.

[MsSophie]

  gripp skrev (På 21.12.2006 den 11.15):

Jeg engasjerer meg ikke i denne diskusjonen fordi den er for rotete...man diskutere flere ting samtidig, uten å være klar over det (som vanlig).

1. Det er selvsagt ikke noe poeng å omtale folk som negre, hvis det oppfattes negativt.

2. En annen diskusjon (og uavhengig av pkt. 1) er om vi skal gi oss til å omskrive bøker fordi dette n-ordet finnes. Akkurat det synes jeg vil skal være ekstremt forsiktig med.

Erlig talt, Gripp...når Bibelen kan moderniseres...så kan sikkert med fordel både Egner og Lindgren det også.

Fader Vår har blitt modernisert hvertfall to ganger siden jeg lærte det på "gamle måten". Og jeg er 40.

[Gjest Pås]

  MsSophie skrev (På 21.12.2006 den 11.15):

Eller kanskje krøpling-Pål eller dverg-Pål....?

Menr du virkelig at å si "den av de guttene som heter Pål som er mørk i huden" er like ille som å si "krøpling-Pål"? Synes egentlig at du får det til å høres ut som et skjellsord på linje med "krøpling" å være mørk i huden...

mvh

[Gjest lubben jente med rødt hår og fregner]

  Velouria skrev (På 21.12.2006 den 10.53):

Men det er ikke opp til deg, det er ikke du som blir støtt av det fordi det ikke gjelder deg.

Hva med å respektere andres følelser rundt dette?

Hva om jeg føler meg støtt av at folk kaller meg bleik? Jeg forventer ikke at resten av landet skal slutte å bruke det ordet for det?

[Gjest Nordmenn]

  lubben jente med rødt hår og fregner skrev (På 21.12.2006 den 11.25):

Hva om jeg føler meg støtt av at folk kaller meg bleik? Jeg forventer ikke at resten av landet skal slutte å bruke det ordet for det?

Jo, du kan da forvente at "hele landet" slutter å omtale og tiltale DEG som "den bleike rødtoppen". Særlig hvis du påpeker at du blir støtt av det, og de fortsetter å si det til deg direkte, og nekter å si "norsk jente" fordi de mener at bleik rødtopp beskriver deg så mye mer nøyaktig, og det er ingen ting å bli snurt av.

[gripp]

  MsSophie skrev (På 21.12.2006 den 11.20):

Erlig talt, Gripp...når Bibelen kan moderniseres...så kan sikkert med fordel både Egner og Lindgren det også.

Fader Vår har blitt modernisert hvertfall to ganger siden jeg lærte det på "gamle måten". Og jeg er 40.

Jeg ser at endringer i bibelen gjerne trekkes frem som argument for omskriving.

Det synes jeg er et dårlig eksempel. Bibelen har andre funksjoner og en annen posisjon..den har måttet tilpasse seg for i det hele tatt ha relevans og for å kunne spille en rolle for mennesker i ulike tidsepoker.

Litterære verker er noe helt annet. De er også tidsbilder fra den tid de ble skrevet, og gir derfor verdifull innsikt. Derfor skal vi være veldig forsiktig med å tukle med det.

Fremføring av verker kan jo ha ulike former, enten det skuespill eller andre former. Der benytter man seg av kunstneriske friheter til f.eks. å tilpasse verkene til en dagsaktuell situasjon (Ibsens verker er mye brukt på denne måten). Ut fra dette kan NRK gjerne omskrive tekstene i sin fremføring.

Mitt poeng er at vi tukler minst mulig med verket når de oversettes og selges i bokform..som en original.

[snø]

  lubben jente med rødt hår og fregner skrev (På 21.12.2006 den 11.13):

Da blir det lille-Pål og store-Pål.

Sånn er det iallfall i barnehagen til ungene. Der er det en mørk og en lys med samme navn, og de blir kalt for store- og lille-

Selv om sikkert ikke er så kult å bli kalt lille-Pål

Jeg vokste opp som lille-x, og det var overhode ikke noe problem. Bestevennen min het det samme, og hun var større enn meg. Enkelt og greit.

Og det er nettopp poenget mitt at i ni av ti tilfeller, og sikkert enda mer, så er det null problem å beskrive folk uten å kalle dem neger og mulatt. Denne diskusjonen handler jo først og fremst om det, ikke hvor vidt man ikke skal bruke begreper om hudfarge overhode.

Men når alt det er sagt, så er i alle fall min datter lei av å være "Bella, hun brune". Når de vet navnet hennes burde det være totalt unødvendig å benevne henne med hudfarge i tillegg.

[Velouria]

  MsSophie skrev (På 21.12.2006 den 11.00):

Nei nei nei....det er jo MYE verre å bli oppfattet som politisk korrekt. Gud forby.

Så i fare for at enkelte må bestrebe seg litt, så er det mye enklere å forholde seg til gamle termer...neger, bastard, mulatt, krøpling, dverg, vanfør, åndssvak, hottentott osv.

Man mener jo ikke noe vondt med det..., og når salige Egner og Lindgren kunne si det, så er det jo egentlig bare koselig.

Jadda.

Jeg skjønner ikke helt hvorfor jeg får dette innlegget av deg? Hva mener du egentlig? *usikker*

[flisa]

  keinstein skrev (På 21.12.2006 den 11.05):

Som debatten den siste tida sier, så er det å avvikle ordet neger en politisk markering. Det skal gi antirasister noe å anklage nordmenn for, for å oppnå politisk innflytelse. "Se hva vi klarte, vi greide å endre historien!".

Dette er en tretrinns rakett: 1. først skal vi slutte å bruke det, 2. så skal det slettes fra historien, 3. så forbereder de neste ord som skal fjernes. På denne måten oppnår de oppmerksomhet og debatt. Det er skapt en illusjon om at neger er et skjellsord, og en viss gruppe i dette landet ønsker å skape dårlig samvittighet. Også kalt "Benjamin-syndromet" nordmenn er et folk som består mye av skyldfølelse, og vi har alltid hatt en hang til å redde verden alene. Dette forsøker nå en viss gruppe å utnytte for å mele sin egen kake.

De får nemlig ut statsstøtte for å bekjempe et syndrom og en illusjon de selv har skapt. Genialt, og så dumme er vi.

Noen forsøker å framstille nordmenn som fyllebøtter, andre som rasister.

Sannheten er at vi er fryktelig dumme, men ikke like dumme som svenskene heldigvis. Og dette er vi kjent for over hele verden. Vi beskytter til og med terrorister og mordere. Tar inn de innvandrere med lavest arbeidsdeltagelse, lavest utdannelse og mest kriminelle som finnes i verden. Bare slått av Danmark og Sverige.

Ryktet om oljeformuen, godene og dumheten går over hele verden.

Verden ler av oss fordi vi vil fjerne et ord fra språket og historien. Molboene blir bare blåbær mot landet med de stokk dumme og åndssvake "fjellapene".

*nikker*

[Gjest lubben jente med rødt hår og fregner]

  snø skrev (På 21.12.2006 den 11.34):

Jeg vokste opp som lille-x, og det var overhode ikke noe problem. Bestevennen min het det samme, og hun var større enn meg. Enkelt og greit.

Og det er nettopp poenget mitt at i ni av ti tilfeller, og sikkert enda mer, så er det null problem å beskrive folk uten å kalle dem neger og mulatt. Denne diskusjonen handler jo først og fremst om det, ikke hvor vidt man ikke skal bruke begreper om hudfarge overhode.

Men når alt det er sagt, så er i alle fall min datter lei av å være "Bella, hun brune". Når de vet navnet hennes burde det være totalt unødvendig å benevne henne med hudfarge i tillegg.

Er veldig enig med deg at det er unødvendig å kalle din datter Bella den brune. Det er direkte ufint.

Men å si at det var en neger innom og spurte etter deg, synes jeg ikke er ufint.

[MsSophie]

  Pås skrev (På 21.12.2006 den 11.24):

Menr du virkelig at å si "den av de guttene som heter Pål som er mørk i huden" er like ille som å si "krøpling-Pål"? Synes egentlig at du får det til å høres ut som et skjellsord på linje med "krøpling" å være mørk i huden...

mvh

Skjellsord? Krøpling har da blitt benyttet langt inn i vår tid, dverg like så.

Så lenge jeg ikke mener noe vondt med det, så spiller det jo ingen rolle.

Å kalle den ene for Pål Hansen og Pål Jensen blir litt for komplisert skjønner du.

[MsSophie]

  Velouria skrev (På 21.12.2006 den 11.40):

Jeg skjønner ikke helt hvorfor jeg får dette innlegget av deg? Hva mener du egentlig? *usikker*

Bare litt lett ironisering over hvilket svar jeg regnet med at du ville få fra andre:-)

[MsSophie]

  gripp skrev (På 21.12.2006 den 11.29):

Jeg ser at endringer i bibelen gjerne trekkes frem som argument for omskriving.

Det synes jeg er et dårlig eksempel. Bibelen har andre funksjoner og en annen posisjon..den har måttet tilpasse seg for i det hele tatt ha relevans og for å kunne spille en rolle for mennesker i ulike tidsepoker.

Litterære verker er noe helt annet. De er også tidsbilder fra den tid de ble skrevet, og gir derfor verdifull innsikt. Derfor skal vi være veldig forsiktig med å tukle med det.

Fremføring av verker kan jo ha ulike former, enten det skuespill eller andre former. Der benytter man seg av kunstneriske friheter til f.eks. å tilpasse verkene til en dagsaktuell situasjon (Ibsens verker er mye brukt på denne måten). Ut fra dette kan NRK gjerne omskrive tekstene i sin fremføring.

Mitt poeng er at vi tukler minst mulig med verket når de oversettes og selges i bokform..som en original.

Jeg synes sammenligningen var helt relevant, men du får helt sikkert tak i utgaver av tidligere opplag hvis du i historisk lys føler for å videreformidle dette til dine barn.

[gripp]

  MsSophie skrev (På 21.12.2006 den 11.55):

Jeg synes sammenligningen var helt relevant, men du får helt sikkert tak i utgaver av tidligere opplag hvis du i historisk lys føler for å videreformidle dette til dine barn.

Jaja...skitt au..jeg orker rett og slett ikke.

God Jul, da :-)

[snø]

  lubben jente med rødt hår og fregner skrev (På 21.12.2006 den 11.51):

Er veldig enig med deg at det er unødvendig å kalle din datter Bella den brune. Det er direkte ufint.

Men å si at det var en neger innom og spurte etter deg, synes jeg ikke er ufint.

Nei, men så er jo du heller ikke "neger"... Hvor vanskelig kan det være å ta hensyn til at det store flertallet av dem som bli betegnet som "neger", ikke liker det?!

[MsSophie]

  gripp skrev (På 21.12.2006 den 11.58):

Jaja...skitt au..jeg orker rett og slett ikke.

God Jul, da :-)

Suss..

[gripp]

  MsSophie skrev (På 21.12.2006 den 11.59):

Suss..

*kremt*..folk kan se.

[snø]

  MsSophie skrev (På 21.12.2006 den 11.51):

Skjellsord? Krøpling har da blitt benyttet langt inn i vår tid, dverg like så.

Så lenge jeg ikke mener noe vondt med det, så spiller det jo ingen rolle.

Å kalle den ene for Pål Hansen og Pål Jensen blir litt for komplisert skjønner du.

Jepp. Krøpling er jo bare en beskrivelse av noen som er funksjonshemmet. Hadde jeg vært krøpling hadde jeg ikke brydd meg om noen kalte meg det. Herregud, noen er så hårsåre! Ordet har jo vært brukt i evighegter! ;o)

[MsSophie]

  snø skrev (På 21.12.2006 den 12.02):

Jepp. Krøpling er jo bare en beskrivelse av noen som er funksjonshemmet. Hadde jeg vært krøpling hadde jeg ikke brydd meg om noen kalte meg det. Herregud, noen er så hårsåre! Ordet har jo vært brukt i evighegter! ;o)