Ang. mulattdebatten

[Gjest Tippsi]

Har fulgt den mulattdebatten og er passelig oppgitt.

Her kommer det tydelig frem at de som er mest imot mulatt-begrepet, faktisk er med på å gjøre at dette blir oppfattet som er skjelsord. Dere likestiller det å si at noen er mørk i huden, med det å kalle noen for krøpling eller åndssvak. Ærlig talt!

Hvem er det som lærer barna våre at det å kalle noen brun er negativt? Og når dere opplyser barna deres om at det ikke er akseptabelt å kalle noen brun, lærer dere da de ikke samtidig at det er negativt å _være_ brun også? Barn har ingen begreper om hva som er PK og ikke. Jeg tviler STERKT på at en 4-åring kaller noen brun for å være slem eller rasistisk.

Om Ida kommer hjem fra barnehagen og sier at "Julia i barnehagen min er brun i huden", hvorfor rette på henne?? Julia ER jo brun i huden, på samme måte som Ida er lys. Skjønner dere ikke at dere faktisk er med på å gjøre det å være annerledes til noe negativt? Om dere sier at å kalle noen mørkhudet, er det samme som å kalle noen åndssvak, så er jo det vanvittig negativt!

Da jeg gikk på skolen, gikk jeg i klasse med to som het Stian. De ble hetende Stian 1 og Stian 2. Og det var faktisk de som begynte å kalle seg selv det. Og ingen tenkte noen gang over det. Helt til vi begynte på ungdomsskolen og læreren vår der fant ut at man ikke kunne kalle dem 1 og 2. For hva ville ikke Stian 2 føle? At han alltid var nummer 2? Jeg husker vi himla med øynene. Her hadde vi, i 6 år, kalt dem det og de hadde også kalt seg det selv, og så skulle vi plutselig se på de navnene som "Best" og "Nestbest"?

Jeg tror at dere her som er mest "fanatiske", faktisk er med på å gjøre ting mer negativt. Her i huset har barna lært at vi kommer i alle slags farger, størrelser og former og at ingenting er bedre eller dårligere enn noe annet.Vi bruker selvsagt ikke ord som neger, pakkis e.l. Men forskjellen er der og det er det også helt ok å nevne.

[Gjest helt enig]

Veldig bra !!

[Gjest wonderinggirl]

*Stående Applaus*

Kunne ikke sagt det bedre selv!

[snø]

Du har bare så totalt misforstått!

For det første handler dette ikke om man kan si at noen er mørke eller brune i huden. Det er i utgangspunktet helt greit. Mine barn er brune i huden, og stolte av det. Og det hadde vel ikke vært noe problem for henne heller, om det ikke hadde blitt gjort til et stort poeng støtt og stadig. Og gjerne i form av "du er brun som en bæsj" og tilsvarende. Man blir nok lei av å være "Per, den brune", på samme måten som at man blir lei av å bli kalt "Anne, hun med fregnene" eller "Pål, han med brillene. Unger har ikke lyst til å skille seg ut. De vil være Per, Pål og Anne, enkelt og greit.

Diskusjonen gikk rundt begrepene "neger" og "mulatt", som er negativt ladede begrep for store deler av den gruppen som "vi" velger å betegne som neger og mulatt. Og i den forbindelse var det noen som spurte hva man da skal kalle dem. Og DA var det det ble påpekt fra flere av oss at vi ikke så noe poeng med at hudfarge alltid skulle trekkes inn når man skal omtale persone med annen hudfarge, at det går an å beskrive folk uten å si at de er brune, hvite eller kufiolilla.

Jeg har en gyllebrun datter, og jeg gjør det jeg kan for å fortelle at det er vakkert å være brun. Det hadde aldri ramlet meg inn i halvsøvne å rette på henne om hun sa at hun eller noen andre var brune. Men jeg hadde rettet på henne om hun betegnet noen som neger, mulatt eller degos. Og hvis du ikke ser forskjellen, så må du ha litt tungt for det.

Så vi kan ta fram te-skjeen:

1) Man bruker ikke nerger, mulatt eller degos om andre mennesker.

2) Man kan svært gjerne si at noen er brune eller mørke.

3) Men det er også fullt mulig å beskrive noen uten å si hvilken farge de har, og har man navnet, blir det smør på flesk å si "Abdullah, han negeren", "Mohahmmad, pakkisen", "Miguel, degosen". Og har mennesket et norsk navn så trenger man vel heller ikke understreke at mennesket skiller seg ut ved å ha en annen hudfarge, så sant det ikke er et poeng å fremheve akkurat det. Og hvor ofte er det eg egentlig det?

[flisa]

HELT ENIG!

Og på skolen har vi hatt tilløp til at noen blir kalt "homo!" (sagt i en foraktelig tone) og da sier jeg alltid; "Å?, er han det, han?" Flott at man blir klar over det selv i tidlig alder og ikke gjemmer seg bort" - da ser ungene rart på meg...

[ShitDiddelyDo]

Kunne ikke vært mer enig.

[flisa]

Du har bare så totalt misforstått!

For det første handler dette ikke om man kan si at noen er mørke eller brune i huden. Det er i utgangspunktet helt greit. Mine barn er brune i huden, og stolte av det. Og det hadde vel ikke vært noe problem for henne heller, om det ikke hadde blitt gjort til et stort poeng støtt og stadig. Og gjerne i form av "du er brun som en bæsj" og tilsvarende. Man blir nok lei av å være "Per, den brune", på samme måten som at man blir lei av å bli kalt "Anne, hun med fregnene" eller "Pål, han med brillene. Unger har ikke lyst til å skille seg ut. De vil være Per, Pål og Anne, enkelt og greit.

Diskusjonen gikk rundt begrepene "neger" og "mulatt", som er negativt ladede begrep for store deler av den gruppen som "vi" velger å betegne som neger og mulatt. Og i den forbindelse var det noen som spurte hva man da skal kalle dem. Og DA var det det ble påpekt fra flere av oss at vi ikke så noe poeng med at hudfarge alltid skulle trekkes inn når man skal omtale persone med annen hudfarge, at det går an å beskrive folk uten å si at de er brune, hvite eller kufiolilla.

Jeg har en gyllebrun datter, og jeg gjør det jeg kan for å fortelle at det er vakkert å være brun. Det hadde aldri ramlet meg inn i halvsøvne å rette på henne om hun sa at hun eller noen andre var brune. Men jeg hadde rettet på henne om hun betegnet noen som neger, mulatt eller degos. Og hvis du ikke ser forskjellen, så må du ha litt tungt for det.

Så vi kan ta fram te-skjeen:

1) Man bruker ikke nerger, mulatt eller degos om andre mennesker.

2) Man kan svært gjerne si at noen er brune eller mørke.

3) Men det er også fullt mulig å beskrive noen uten å si hvilken farge de har, og har man navnet, blir det smør på flesk å si "Abdullah, han negeren", "Mohahmmad, pakkisen", "Miguel, degosen". Og har mennesket et norsk navn så trenger man vel heller ikke understreke at mennesket skiller seg ut ved å ha en annen hudfarge, så sant det ikke er et poeng å fremheve akkurat det. Og hvor ofte er det eg egentlig det?

Er det lov å si mestis?

[MsSophie]

Er det lov å si mestis?

Du har lov til å si det meste, flisa. Det er ingen som nekter det å benevne andre mennesker med hva du enn måtte ha lyst til.

Det er_du_som må bestemme deg for hva som er lov for deg eller ikke.

[Gjest Pås]

Du har lov til å si det meste, flisa. Det er ingen som nekter det å benevne andre mennesker med hva du enn måtte ha lyst til.

Det er_du_som må bestemme deg for hva som er lov for deg eller ikke.

Ja, men en kan ikke alltid vite hva som sårer! At neger og mulatt kan være sårende, har vi vel forstått, men hvorfor kan en ikke si"eskimo" lenger? Betyr ordet noe? Og som Flisa sier: mestis, er det sårende for noen? Er må nesten VITE disse tingene, det er IKKE selvforklarende!

mvh

[meimei]

Så hjertens enig! Så når jeg omtaler psykisk utviklingshemmede som "åndsvake", personer med down syndrom som "mongoer" og psykisk syke som "sinnsyke" og barn med ugifte foreldre som "lausunger", så er det jo egentlig så hyggelig ment. Kan ærlig talt ikke fatte hvorfor folk er så hårsåre, det er jo sagt i beste mening og for meg er disse ordene helt flotte og nøytrale! Nei, folk er jammen rare....

[snø]

Er det lov å si mestis?

Datteren min er visstnok mestis ;o)

Men mens bakgrunnen for ordet mulatt er blanding av esel og muldyr, så betyr mestis rett og slett "blandet", og er rett og slett ikke negativt ladet slik som mulatt og neger.

Men mestis er vel et lite kjent og brukt ord. Folk velger ofte dessverre "degos" når de skal beskrive folk fra latin-amerika...

[Glimtipper]

Så hjertens enig! Så når jeg omtaler psykisk utviklingshemmede som "åndsvake", personer med down syndrom som "mongoer" og psykisk syke som "sinnsyke" og barn med ugifte foreldre som "lausunger", så er det jo egentlig så hyggelig ment. Kan ærlig talt ikke fatte hvorfor folk er så hårsåre, det er jo sagt i beste mening og for meg er disse ordene helt flotte og nøytrale! Nei, folk er jammen rare....

Hehe

[flisa]

Du har lov til å si det meste, flisa. Det er ingen som nekter det å benevne andre mennesker med hva du enn måtte ha lyst til.

Det er_du_som må bestemme deg for hva som er lov for deg eller ikke.

Men PK-politiet har talt.

Indianer og eskimo er også på lista nå.

Trønder blir nok det neste.

[snø]

Ja, men en kan ikke alltid vite hva som sårer! At neger og mulatt kan være sårende, har vi vel forstått, men hvorfor kan en ikke si"eskimo" lenger? Betyr ordet noe? Og som Flisa sier: mestis, er det sårende for noen? Er må nesten VITE disse tingene, det er IKKE selvforklarende!

mvh

Nei, ting er ikke selvforklarende, og det er heller ikke noe problem at folk bruker begreper "i beste mening".

Men det som man virkelig kan rive av seg håret på grunn av er alle de sære menneskene (med dol som et godt eksempel...) som nekter å høre etter når til og med leksikon og ordbøker si eer at de bør revurdere spåkbruken sin...

Krøpling var en gang også et dagligdags ord. Hvem i all verden ville funnet på å kalle en person i rullestol krøpling i dag??

[Mirabell]

Datteren min er visstnok mestis ;o)

Men mens bakgrunnen for ordet mulatt er blanding av esel og muldyr, så betyr mestis rett og slett "blandet", og er rett og slett ikke negativt ladet slik som mulatt og neger.

Men mestis er vel et lite kjent og brukt ord. Folk velger ofte dessverre "degos" når de skal beskrive folk fra latin-amerika...

Muldyr og mulesel er blanding av esel og hest (den ene har esel som mor, den andre har hest som mor). Mulatt var blanding av afrikaner og eruopeer, har altså samme forstavelse (som betyr blanding?).

[snø]

Så hjertens enig! Så når jeg omtaler psykisk utviklingshemmede som "åndsvake", personer med down syndrom som "mongoer" og psykisk syke som "sinnsyke" og barn med ugifte foreldre som "lausunger", så er det jo egentlig så hyggelig ment. Kan ærlig talt ikke fatte hvorfor folk er så hårsåre, det er jo sagt i beste mening og for meg er disse ordene helt flotte og nøytrale! Nei, folk er jammen rare....

Ja, men du husker vel på å si det i et hyggelig toenfall og med et positivt kroppspråk? Nhd mente nemlig at det var der forskjellen lå. Så ber du krøplingen i rullestol om å fjerne seg med et smil om munnen så er han fryktelig hårsår om han tar seg nær av det!

[flisa]

Datteren min er visstnok mestis ;o)

Men mens bakgrunnen for ordet mulatt er blanding av esel og muldyr, så betyr mestis rett og slett "blandet", og er rett og slett ikke negativt ladet slik som mulatt og neger.

Men mestis er vel et lite kjent og brukt ord. Folk velger ofte dessverre "degos" når de skal beskrive folk fra latin-amerika...

Men for meg er mulatt og mestis likt i verdi...om jeg kan si det.

Navnet mitt betyr "Den blinde" så det er vel derfor jeg nekter å se...

Men det er kanskje ikke korrekt å betegne meg som blind -all den tid jeg bare trenger briller noen ganger?

Hva ordet betyr - det vet jo bare tullinger som forsker det frem for å gjøre seg viktige og gi oss vanlig folk stempler som rasehatere og det som verre er.

[Gjest Pås]

Nei, ting er ikke selvforklarende, og det er heller ikke noe problem at folk bruker begreper "i beste mening".

Men det som man virkelig kan rive av seg håret på grunn av er alle de sære menneskene (med dol som et godt eksempel...) som nekter å høre etter når til og med leksikon og ordbøker si eer at de bør revurdere spåkbruken sin...

Krøpling var en gang også et dagligdags ord. Hvem i all verden ville funnet på å kalle en person i rullestol krøpling i dag??

OK, skjønner at disse diskusjonene handler om (minst!) to ting. Det ENE er om det er greit å kalle for for neger, mulatt, eskimo, indianer osv., det andre er om det er greit å beskrive en person som "mørk i huden". På pkt. 1 mener jeg at de omtalte nesten får definere selv hva de vil omtales som, men det var pkt. 2 jeg synes grenser til tullsnakk!

mvh

[meimei]

Ja, men du husker vel på å si det i et hyggelig toenfall og med et positivt kroppspråk? Nhd mente nemlig at det var der forskjellen lå. Så ber du krøplingen i rullestol om å fjerne seg med et smil om munnen så er han fryktelig hårsår om han tar seg nær av det!

Prøver å være både søt og hyggelig når jeg ber folk om å fjerne lausungene sine fra meg, men tror du ikke at de hisser seg opp likevel?

[snø]

Men for meg er mulatt og mestis likt i verdi...om jeg kan si det.

Navnet mitt betyr "Den blinde" så det er vel derfor jeg nekter å se...

Men det er kanskje ikke korrekt å betegne meg som blind -all den tid jeg bare trenger briller noen ganger?

Hva ordet betyr - det vet jo bare tullinger som forsker det frem for å gjøre seg viktige og gi oss vanlig folk stempler som rasehatere og det som verre er.

Jeg er like blind, men ser, så det bør være håp for deg også ;o)