Vedr. bruk av diagnoser i nedsettende betydning

[Gjest Moderator]

Vi ønsker å praktisere en null-toleranselinje mht bruk av diagnoser som skjellsord eller i nedsettende betydning. Innlegg hvor dette ikke respekteres, vil bli slettet dersom vi blir oppmerksomme på dem.

[Gjest Persille]

Det hadde bare vært å slette den ene linjen da.

[Gjest prust]

Det hadde bare vært å slette den ene linjen da.

Hei Persill! Fikk dessverre ikke med meg det du skrev som nå er slettet.

Har tenkt på deg. Kan du si kjapt (og på en slik måte at webbis er fornøyd) hvordan det gikk?

[Gjest Persille]

Hei Persill! Fikk dessverre ikke med meg det du skrev som nå er slettet.

Har tenkt på deg. Kan du si kjapt (og på en slik måte at webbis er fornøyd) hvordan det gikk?

Det er nettopp det som irriterer meg nå - jeg skrev en hel del, og på grunn av én eneste linje om motpartens advokat sletter de hele innlegget, og alle svarene.

Jeg tror det gikk bedre enn forrige gang - motparten ergret på seg dommeren flere ganger, han kjeftet faktisk på dem to ganger, og det må jo være til min fordel.

Men jeg skal se om jeg kan få skrevet litt mer om det i kveld - det er flere som har etterlyst det

[laban]

Det er nettopp det som irriterer meg nå - jeg skrev en hel del, og på grunn av én eneste linje om motpartens advokat sletter de hele innlegget, og alle svarene.

Jeg tror det gikk bedre enn forrige gang - motparten ergret på seg dommeren flere ganger, han kjeftet faktisk på dem to ganger, og det må jo være til min fordel.

Men jeg skal se om jeg kan få skrevet litt mer om det i kveld - det er flere som har etterlyst det

Når faller det dom i sivile ankesaker i lagmannsretten? Tar det opptil en uke?

[Gjest Persille]

Når faller det dom i sivile ankesaker i lagmannsretten? Tar det opptil en uke?

Opptil fire uker...

Men det tar vel rundt halvannen uke vanligvis tror jeg, om alt er greit og de er enige.

[laban]

Opptil fire uker...

Men det tar vel rundt halvannen uke vanligvis tror jeg, om alt er greit og de er enige.

OK, takk.

Jeg har spurt deg under Meldinger også, men nå trenger du ikke svare der.

[Gjest Persille]

OK, takk.

Jeg har spurt deg under Meldinger også, men nå trenger du ikke svare der.

Ok, beklager - så ikke det

[Gjest prust]

Det er nettopp det som irriterer meg nå - jeg skrev en hel del, og på grunn av én eneste linje om motpartens advokat sletter de hele innlegget, og alle svarene.

Jeg tror det gikk bedre enn forrige gang - motparten ergret på seg dommeren flere ganger, han kjeftet faktisk på dem to ganger, og det må jo være til min fordel.

Men jeg skal se om jeg kan få skrevet litt mer om det i kveld - det er flere som har etterlyst det

Fint! Håper det går din vei :-)

[laban]

Ok, beklager - så ikke det

Det gjør jo ingenting for meg, det var du som måtte svare dobbelt opp :-)

[Gjest Persille]

Fint! Håper det går din vei :-)

Takk takk

[ShitDiddelyDo]

Nå synes jeg dere er sinnsykt paranoide.

[Gjest Moderator]

Nå synes jeg dere er sinnsykt paranoide.

Vårt ønske om å være tydelige på dette området kan neppe treffende betegnes som "paranoid" :-)

[Gjest Persille]

Vårt ønske om å være tydelige på dette området kan neppe treffende betegnes som "paranoid" :-)

Men uansett - kan dere sende meg en kopi av innlegget? Jeg antar dere har en form for backup, og siden dere ikke svarer på mail, så tar jeg det her.

Jeg husker ikke alt jeg skrev, har ikke lyst til å skrive alt på nytt - og synes det jeg skrev var veldig beskrivende.

Og igjen; hvorfor kunne dere ikke bare slettet den ene linjen? Det var ikke akkurat så mange som ble støtt, i hvertfall ikke sammenlignet med andre ting dere lar stå.

[Gjest Moderator]

Men uansett - kan dere sende meg en kopi av innlegget? Jeg antar dere har en form for backup, og siden dere ikke svarer på mail, så tar jeg det her.

Jeg husker ikke alt jeg skrev, har ikke lyst til å skrive alt på nytt - og synes det jeg skrev var veldig beskrivende.

Og igjen; hvorfor kunne dere ikke bare slettet den ene linjen? Det var ikke akkurat så mange som ble støtt, i hvertfall ikke sammenlignet med andre ting dere lar stå.

Din mail ble besvart tidligere i kveld.

[fast leser]

Det er nettopp det som irriterer meg nå - jeg skrev en hel del, og på grunn av én eneste linje om motpartens advokat sletter de hele innlegget, og alle svarene.

Jeg tror det gikk bedre enn forrige gang - motparten ergret på seg dommeren flere ganger, han kjeftet faktisk på dem to ganger, og det må jo være til min fordel.

Men jeg skal se om jeg kan få skrevet litt mer om det i kveld - det er flere som har etterlyst det

Du har det visst tøft for tiden. 'Skriv det av deg', sier noen. Men jeg tror ikke de mener vi skal legge det ut på nettet.

Jeg tror på det terapeutiske i det å skrive ned sine opplevelser, tilbakeblikk ol. I gamle dager skrev man dagbok.

Skriver du til nettet synes jeg det skal være lov å omtale sin (anonyme) livspartner som en 'czisofren psykopat' ol. For alle tenker jo sitt.

Det blir noe totalt annerledes når man begynner å gi karakteristikker til de som deltar i debatten her på DOL.

Om alle kunne la være med å svare på slike innlegg, så hadde de kanskje blitt færre?

[Gjest Persille]

Du har det visst tøft for tiden. 'Skriv det av deg', sier noen. Men jeg tror ikke de mener vi skal legge det ut på nettet.

Jeg tror på det terapeutiske i det å skrive ned sine opplevelser, tilbakeblikk ol. I gamle dager skrev man dagbok.

Skriver du til nettet synes jeg det skal være lov å omtale sin (anonyme) livspartner som en 'czisofren psykopat' ol. For alle tenker jo sitt.

Det blir noe totalt annerledes når man begynner å gi karakteristikker til de som deltar i debatten her på DOL.

Om alle kunne la være med å svare på slike innlegg, så hadde de kanskje blitt færre?

Det er vel ingen som har gitt karakteristikker til noen som har skrevet her?

Innlegget ble slettet fordi jeg skrev noe negativt om motpartens advokat - som ikke frekventerer DOL etter hva jeg vet.