NOKAS-saken

[Gjest Signert]

Hva sa dommerne til juryens kjennelse?

Jeg synes det var underlig at han som var kjent skyldig i medvirkning også ble dømt skyldig for dødsfølgen. Svært, svært avledet og indirekte spør du meg...

Er det noen som har anket til HR?

[ShitDiddelyDo]

Det er kun straffeutmålinga de kan anke til høyesterett, og straffene er ikke klare ennå.

[Gjest slik er det med den saken]

de kan ikke anke til Høyesterett over skyldsspørsmålet. Men straffeutmålingen gjenstår, og de kan eventuelt påanke den inn for høyesterett.

Eeneste muligheten til å unngå straff er en eller annen form for gjenopptakelse, eller at de skulle få medhold i at juryens kjennelse lider av saksbehandlingsfeil.

Men Thendrup får saken opp på nytt. Det at fagdommerne satte juryens kjennelse til side betyr ikke at han nå er kjent skyldig, bare at saken skal opp på nytt. Da skal ikke skyldspørsmålet avgjøres av en jury på 10 personr, men av en lagrette på 3 fagdommere + 4 legdommere.

[Gjest Signert]

Det er kun straffeutmålinga de kan anke til høyesterett, og straffene er ikke klare ennå.

Men skal ikke saken da settes på nytt for meddomsrett? Lovanvendelsen kan jo ankes til HR, og det kan i alle fall være tilfellet for han som ble dømt skyldig for medvirkning og dødsfølgen (?)

(mulig jeg er litt for beruset til å befatte meg med disse spm. akkurat nå=)

[Gjest Signert]

de kan ikke anke til Høyesterett over skyldsspørsmålet. Men straffeutmålingen gjenstår, og de kan eventuelt påanke den inn for høyesterett.

Eeneste muligheten til å unngå straff er en eller annen form for gjenopptakelse, eller at de skulle få medhold i at juryens kjennelse lider av saksbehandlingsfeil.

Men Thendrup får saken opp på nytt. Det at fagdommerne satte juryens kjennelse til side betyr ikke at han nå er kjent skyldig, bare at saken skal opp på nytt. Da skal ikke skyldspørsmålet avgjøres av en jury på 10 personr, men av en lagrette på 3 fagdommere + 4 legdommere.

Du er flinkere til å formulere deg enn meg Og det er flott!

Synes bevisbedømmelsen fra fagdommernes side virker noe laber. Hadde jeg fått denne saken som en oppg. på eksamen ville jeg definitivt frikjent thendrup.. Men men.. mulig retten vet noe jeg ikke vet.

[ShitDiddelyDo]

Men skal ikke saken da settes på nytt for meddomsrett? Lovanvendelsen kan jo ankes til HR, og det kan i alle fall være tilfellet for han som ble dømt skyldig for medvirkning og dødsfølgen (?)

(mulig jeg er litt for beruset til å befatte meg med disse spm. akkurat nå=)

Jo, jeg tror de kan anke på saksfeil, men det skjer nok ikke i denne saken. Til det er aktoratet for godt forberedt.

[Gjest slik er det med den saken]

Du er flinkere til å formulere deg enn meg Og det er flott!

Synes bevisbedømmelsen fra fagdommernes side virker noe laber. Hadde jeg fått denne saken som en oppg. på eksamen ville jeg definitivt frikjent thendrup.. Men men.. mulig retten vet noe jeg ikke vet.

studerer du juss?

[Gjest Signert]

Jo, jeg tror de kan anke på saksfeil, men det skjer nok ikke i denne saken. Til det er aktoratet for godt forberedt.

Lovanvendelse og saksbehandlig er for øvrig to forskjellig ting. Både lovanvendelse og saksbehandling kan påankes til HR.

Men som sagt; Synes saken er besynderlig...

[Gjest Signert]

studerer du juss?

svaret er antagelig opplagt: Ja. Men jeg er bare på tredje avdeling, så jeg er ikke helt inne i regelverket:)

[Gjest slik er det med den saken]

svaret er antagelig opplagt: Ja. Men jeg er bare på tredje avdeling, så jeg er ikke helt inne i regelverket:)

Avdeling? Er ikke det systemet avskaffet for lenge siden? Eller har de lagt bort dette med profesjonsdel osv?

[ShitDiddelyDo]

Lovanvendelse og saksbehandlig er for øvrig to forskjellig ting. Både lovanvendelse og saksbehandling kan påankes til HR.

Men som sagt; Synes saken er besynderlig...

Det er besyndelig at folk kan dømmes uten solide bevis.

[Gjest Signert]

Avdeling? Er ikke det systemet avskaffet for lenge siden? Eller har de lagt bort dette med profesjonsdel osv?

Systemet er avskaffet og har gjenoppstått. Nå heter det forresten Masterstudiet i rettsvitenskap og ikke jus. lurer på om tredje og fjerde avd. er det som før het fellesdelen (nå er jeg på svært usikker is, i grunn). Har i privatrett i år og offentlig rett til neste år

[Gjest Signert]

Det er besyndelig at folk kan dømmes uten solide bevis.

Ja.. Det er trist. Personlig synes jeg det er værre at en uskyldig blir dømt enn at en skyldig går fri. Bra det ikke er dødsstraff i Norge med den bevisbedømmelsen som noen ganger finner sted her.

[Gjest slik er det med den saken]

Systemet er avskaffet og har gjenoppstått. Nå heter det forresten Masterstudiet i rettsvitenskap og ikke jus. lurer på om tredje og fjerde avd. er det som før het fellesdelen (nå er jeg på svært usikker is, i grunn). Har i privatrett i år og offentlig rett til neste år

OK, jeg tok juridisk embedseksamen under den gamle femavdelingsordningen, og man går da lett surr i alle de nye reformene som har vært både når det gjelder studieordning og karaktersystemet.

For ordens skyld kan jeg opplyse at jeg ikke jobber med strafferett men inne privatretten.

Du får ha lykke til med fortsettelsen av studiet:)

[ShitDiddelyDo]

Ja.. Det er trist. Personlig synes jeg det er værre at en uskyldig blir dømt enn at en skyldig går fri. Bra det ikke er dødsstraff i Norge med den bevisbedømmelsen som noen ganger finner sted her.

Det er langt bedre at haugevis av skyldige går fri enn at en uskyldig dømmes, ja.

Men akkurat i denne saken tror jeg ikke folk gidder å bry seg, da de fleste på tiltalebenken er hardkokte kriminelle.

[Gjest Signert]

OK, jeg tok juridisk embedseksamen under den gamle femavdelingsordningen, og man går da lett surr i alle de nye reformene som har vært både når det gjelder studieordning og karaktersystemet.

For ordens skyld kan jeg opplyse at jeg ikke jobber med strafferett men inne privatretten.

Du får ha lykke til med fortsettelsen av studiet:)

Takk for det:)

[Gjest Signert]

Det er langt bedre at haugevis av skyldige går fri enn at en uskyldig dømmes, ja.

Men akkurat i denne saken tror jeg ikke folk gidder å bry seg, da de fleste på tiltalebenken er hardkokte kriminelle.

Men likevel: en hardkokt kriminell som ikke har deltatt i NOKAS-ranet skal ikke dømmes for det. _Jeg_ bryr meg faktisk om det.

[ShitDiddelyDo]

Men likevel: en hardkokt kriminell som ikke har deltatt i NOKAS-ranet skal ikke dømmes for det. _Jeg_ bryr meg faktisk om det.

Jeg er helt enig.

Og jeg ble oppriktig provosert da Thomas Tendrup ikke fikk gå ut som en fri mann i dag.

Helt utrolig at folk kan dømmes uten beviser, uansett hva de har gjort tidligere.

[Nikki]

de kan ikke anke til Høyesterett over skyldsspørsmålet. Men straffeutmålingen gjenstår, og de kan eventuelt påanke den inn for høyesterett.

Eeneste muligheten til å unngå straff er en eller annen form for gjenopptakelse, eller at de skulle få medhold i at juryens kjennelse lider av saksbehandlingsfeil.

Men Thendrup får saken opp på nytt. Det at fagdommerne satte juryens kjennelse til side betyr ikke at han nå er kjent skyldig, bare at saken skal opp på nytt. Da skal ikke skyldspørsmålet avgjøres av en jury på 10 personr, men av en lagrette på 3 fagdommere + 4 legdommere.

Eller det kan ankes over lovanvendelsen. Feil lovanvendelse kan også føre til opphevelse av HR og ny runde i lagmannsretten.

[Gjest nick er tull]

Spørsmålet er om han gjorde noe for å hindre drapet?

En mobber er medskyldig som passiv tilskuer.