Ekspertsvar Kan nav tvinge en til annen behandling?

[skal]

For å få fortsatt rehabiliteringspenger,når man har fastlege med psykiatrispesialisering, klinisk psykolog og psykomotorisk fysioterapaut som alle mener en er i god behandling med gode prognoser?

Hvilken annen type behandling kan de isåfall mene? Er det vanlig, eller mulig å ha med seg en av behandlerne på møtet?

Har nettopp hatt en lite hyggelig tlf med en saksbehandler som antydet det "fordi det har gått så lang tid" = 1 års sykemelding og 1 1/2 års rehabilitering.

Vi vil jo ha deg ut i arbeid - men jeg jobber jo 50% og har økt fra 20%-50% i denne perioden. Vil jo og ut i fullt, helst i går, men har jo innsett at det ikke går enda.

Litt fortvilet i dag

[Deilig er jorden]

Liten vits i å tvinge deg såframt du ikke er motivert / klar.

Det burde kontrollrottene hos NAV også være inneforstått med...

[Gjest juppdijada]

Det er helt både mulig og vanlig å ha med seg en behandler på møtet - dersom behandler kan.

[frosken]

Er dette en saksbehandler som kjenner deg og detaljene i din behandlingssituasjon godt?

Det som ofte blir gjort, er at nav ber en av sine rådgivende leger om å vurdere hvorvidt din behandling er optimal.

Du har neppe noen grunn til bekymring, siden dine behandlere er samstemte og du stadig blir bedre.

Senk skuldrene, og tenk deg inn i nav-funksjonærens rolle i forhold til å skulle passe på at folk ikke blir gående uten tilstrekkelig behandling altfor lenge ;.)

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

NAV er inkompetanse satt i system.

De tror de kan mest om det meste. Selvsagt kan de ikke overprøve de du allerede går hos.

[Gjest bleck]

NAV er inkompetanse satt i system.

De tror de kan mest om det meste. Selvsagt kan de ikke overprøve de du allerede går hos.

''NAV er inkompetanse satt i system.De tror de kan mest om det meste.''

LOL! Kort og godt sagt!

[Gjest Ikke gå alene]

Typisk NAV.

Det virker iblant ganske bortkastet å sløse bort så mye plass på hodene til de som jobber på NAV...

Sørg for å ha med deg en av dine behandlere eller noen andre som er gode observatører og flinke til å ordlegge seg på møtene med NAV. Dette både for å ha et sannhetsvitne, for å kunne legge fram saken best mulig og for å han noen å støtte seg på under slike tøysemøter.

mvh

[GeirB]

NAV er inkompetanse satt i system.

De tror de kan mest om det meste. Selvsagt kan de ikke overprøve de du allerede går hos.

''NAV er inkompetanse satt i system.

De tror de kan mest om det meste. Selvsagt kan de ikke overprøve de du allerede går hos.''

Det kan eg også skrive under på!

Eg vet ikkje om det lønner seg å klage, men ihvertfall er det greit å henvende seg skriftlig da kan en i etterkant (om det er behov) dokumentere sine påstander.

Og Nav må svare for seg skriftlig, og da må (bør) de tenke litt før de svarer...

Ps! Nils Håvard, du er dagens helt! he.he...Bra at du svarer "rett fra levra", bare pass deg så du ikkje blir sletta! *S*

[Gjest juppdijada]

NAV er inkompetanse satt i system.

De tror de kan mest om det meste. Selvsagt kan de ikke overprøve de du allerede går hos.

De fleste tror ikke de kan mest om det meste. Jeg vet ikke om noen som tror de kan mest om det meste. De fleste har derimot for tiden massive problemer med å finne ut hvordan de skal overleve at noen andre faktisk mener de skal klare å vite noe om alt. Så skyt ikke saksbehandlerne. NAV-systemet som system kan du forsåvidt godt slakte. Intensjonen var god, men utfallet...

[Orio]

''NAV er inkompetanse satt i system.

De tror de kan mest om det meste. Selvsagt kan de ikke overprøve de du allerede går hos.''

Det kan eg også skrive under på!

Eg vet ikkje om det lønner seg å klage, men ihvertfall er det greit å henvende seg skriftlig da kan en i etterkant (om det er behov) dokumentere sine påstander.

Og Nav må svare for seg skriftlig, og da må (bør) de tenke litt før de svarer...

Ps! Nils Håvard, du er dagens helt! he.he...Bra at du svarer "rett fra levra", bare pass deg så du ikkje blir sletta! *S*

Skriftlighet er viktig. Og husk å ha en kopi selv.

Og ved telefonhenvendelser: noter dato og klokkeslett (ca.) og NAVN på den du snakker med.

Gjelder i alle sammenhenger, ikke bare ved kontakt med NAV.

[GeirB]

Skriftlighet er viktig. Og husk å ha en kopi selv.

Og ved telefonhenvendelser: noter dato og klokkeslett (ca.) og NAVN på den du snakker med.

Gjelder i alle sammenhenger, ikke bare ved kontakt med NAV.

Enig!

[Gjest Ikke gå alene]

De fleste tror ikke de kan mest om det meste. Jeg vet ikke om noen som tror de kan mest om det meste. De fleste har derimot for tiden massive problemer med å finne ut hvordan de skal overleve at noen andre faktisk mener de skal klare å vite noe om alt. Så skyt ikke saksbehandlerne. NAV-systemet som system kan du forsåvidt godt slakte. Intensjonen var god, men utfallet...

Min saksbehandler i NAV oppførte seg så rottent og uryddig at min fastlege ba meg holde meg så langt unna NAV som mulig, av hensyn til min helse...

Alt for mange saksbehandlere i NAV er for dårlige til å skjønne når de ikke har peiling på hva de snakker om.

[skal]

Liten vits i å tvinge deg såframt du ikke er motivert / klar.

Det burde kontrollrottene hos NAV også være inneforstått med...

Takk, får vel regne med det. Ble bare litt satt ut, ikke forberdt på å skulle si noe som helst på tlf, vedkommende ringte for å utsette timen og begynet samtidig å spørre meg ut og male fanden på veggen.

[skal]

Det er helt både mulig og vanlig å ha med seg en behandler på møtet - dersom behandler kan.

Får satse på at jeg kan få med en av de tre, dette mennesket vil jeg helst slippe å forholde meg til alene.

[skal]

Er dette en saksbehandler som kjenner deg og detaljene i din behandlingssituasjon godt?

Det som ofte blir gjort, er at nav ber en av sine rådgivende leger om å vurdere hvorvidt din behandling er optimal.

Du har neppe noen grunn til bekymring, siden dine behandlere er samstemte og du stadig blir bedre.

Senk skuldrene, og tenk deg inn i nav-funksjonærens rolle i forhold til å skulle passe på at folk ikke blir gående uten tilstrekkelig behandling altfor lenge ;.)

Takk frosk. De er allerede senket litt. Vet jo at jeg har disse tre i ryggen, så det ordner seg.

Og nei, vedkommende kjenner ikke saken min godt. Men -

synes det er uprofft å starte en sånn samtale på tlf uten å kjenne til saken. Vedkommende ringte for å flytte avtalen til en mnd senere, begynte å spørre ut og var ganske ubehagelig.

Jeg er kanskje sær, men jeg kjenner en smule motvilje mot å sette meg inn i denne sikkert stressete saksbehandlerens situasjon. Kommer til å ha med meg en på møtet.

I stedet for å spørre om legen var enig sa h*n ganske spisst at "da må du forsikre deg om at legen er enig".

I stedet for å spørre om hvordan behandlingen virket sa h*n fortsatt ganske spisst at "ja da må vi jo kanskje prøve ut en annen behandling for det har jo gått så lang tid".

Jeg synes ikke man skal si sånt, og definitivt ikke uten å sette seg inn i saksdokumentene. H*n visste ikke engang om saken hadde vært til rådgivende lege ved forrige søknad som de sa den skulle, "jeg har jo ikke dokumentene fremme, bare timeplanen min".

Nå får du all edderen bare for at du er så diplomatisk.. Håper du tåler det. Er vedkommende saksbehandler jeg er sur på ikke frosken!

[skal]

NAV er inkompetanse satt i system.

De tror de kan mest om det meste. Selvsagt kan de ikke overprøve de du allerede går hos.

Takk!! Ser ting litt klarere nå! Men den varmet!

[skal]

Typisk NAV.

Det virker iblant ganske bortkastet å sløse bort så mye plass på hodene til de som jobber på NAV...

Sørg for å ha med deg en av dine behandlere eller noen andre som er gode observatører og flinke til å ordlegge seg på møtene med NAV. Dette både for å ha et sannhetsvitne, for å kunne legge fram saken best mulig og for å han noen å støtte seg på under slike tøysemøter.

mvh

Takk, kommer til å gjøre det!

[Orio]

Takk frosk. De er allerede senket litt. Vet jo at jeg har disse tre i ryggen, så det ordner seg.

Og nei, vedkommende kjenner ikke saken min godt. Men -

synes det er uprofft å starte en sånn samtale på tlf uten å kjenne til saken. Vedkommende ringte for å flytte avtalen til en mnd senere, begynte å spørre ut og var ganske ubehagelig.

Jeg er kanskje sær, men jeg kjenner en smule motvilje mot å sette meg inn i denne sikkert stressete saksbehandlerens situasjon. Kommer til å ha med meg en på møtet.

I stedet for å spørre om legen var enig sa h*n ganske spisst at "da må du forsikre deg om at legen er enig".

I stedet for å spørre om hvordan behandlingen virket sa h*n fortsatt ganske spisst at "ja da må vi jo kanskje prøve ut en annen behandling for det har jo gått så lang tid".

Jeg synes ikke man skal si sånt, og definitivt ikke uten å sette seg inn i saksdokumentene. H*n visste ikke engang om saken hadde vært til rådgivende lege ved forrige søknad som de sa den skulle, "jeg har jo ikke dokumentene fremme, bare timeplanen min".

Nå får du all edderen bare for at du er så diplomatisk.. Håper du tåler det. Er vedkommende saksbehandler jeg er sur på ikke frosken!

Jeg tror frosken tåler litt, hun har fått en del av min frustrasjon også. :- )

Jeg er helt enig i at dette var uproff behandling. Få med deg i alle fall en av de tre på møtet. Kan de ikke det avtalte tidspunktet får dere bare finne et annet, det er ikke bare nav som kan endre tid for en avtale.

Når jeg leser sånne ting som det du har skrevet setter jeg veldig pris på behandlingen jeg har fått på mitt lokale nav-kontor. Proft og imøtekommende, oppdatert på hva som skjer og papirer klare før avtaler.

[skal]

Jeg tror frosken tåler litt, hun har fått en del av min frustrasjon også. :- )

Jeg er helt enig i at dette var uproff behandling. Få med deg i alle fall en av de tre på møtet. Kan de ikke det avtalte tidspunktet får dere bare finne et annet, det er ikke bare nav som kan endre tid for en avtale.

Når jeg leser sånne ting som det du har skrevet setter jeg veldig pris på behandlingen jeg har fått på mitt lokale nav-kontor. Proft og imøtekommende, oppdatert på hva som skjer og papirer klare før avtaler.

Takk Orio! Kommer til å gjøre det. Går ikke på det møte alene.

[frosken]

Takk frosk. De er allerede senket litt. Vet jo at jeg har disse tre i ryggen, så det ordner seg.

Og nei, vedkommende kjenner ikke saken min godt. Men -

synes det er uprofft å starte en sånn samtale på tlf uten å kjenne til saken. Vedkommende ringte for å flytte avtalen til en mnd senere, begynte å spørre ut og var ganske ubehagelig.

Jeg er kanskje sær, men jeg kjenner en smule motvilje mot å sette meg inn i denne sikkert stressete saksbehandlerens situasjon. Kommer til å ha med meg en på møtet.

I stedet for å spørre om legen var enig sa h*n ganske spisst at "da må du forsikre deg om at legen er enig".

I stedet for å spørre om hvordan behandlingen virket sa h*n fortsatt ganske spisst at "ja da må vi jo kanskje prøve ut en annen behandling for det har jo gått så lang tid".

Jeg synes ikke man skal si sånt, og definitivt ikke uten å sette seg inn i saksdokumentene. H*n visste ikke engang om saken hadde vært til rådgivende lege ved forrige søknad som de sa den skulle, "jeg har jo ikke dokumentene fremme, bare timeplanen min".

Nå får du all edderen bare for at du er så diplomatisk.. Håper du tåler det. Er vedkommende saksbehandler jeg er sur på ikke frosken!

Jeg tåler godt litt edder og galle:-) Særlig etter å ha vært ute og syklet to timer i det fine været!

Ideelt sett synes ikke jeg heller at denne saksbehandleren burde være så lettvint med sine uttalelser. Men verden er ikke alltid så snill og perfekt, og jeg tenker at du egentlig vet at dette bør gå bra, og at du har sterke støttespillere i ryggen. Og reelt sett så er det saksbehandleren sin oppgave å "kontrollere" de forholdene hun tok opp.

Bra at du tar med deg noen til samtalen :-)