PM eller Psyk-småprat? Dr Anker.

[Gjest Lettere oppgitt]

Jeg ser at dr Anker skriver inne på psyk-forum og spør om de helst vil ha psyk-småprat tilbake, eller pm. Hvorfor i alle dager kan vi ikke få begge deler da? Hvis forum for psykiatri får sin småprat tilbake, betyr det isåfall at vi ikke kan få pm? Og hvorfor stilles dette spørsmålet bare på forum for psykiatri? Man vil jo kanskje få et annet svar der enn på de øvrige forumgruppene?

Er forums brukere en gruppe unger som må velge mellom karamell og sjokolade? Eller er vi voksne, ansvarlige mennesker som kan prate om hva vi vil til hvem vi vil, uten at det skjer noe farlig av den grunn.

Jeg mener det er åpenbare grunner til at psykiatri-småprat bør åpnes igjen. Det blir veldig fort misforståelser på åpent forum mellom de som er sårbare og trenger å snakke om alvorlige ting, og de som ønsker en mer uformell prat, eller å diskutere andre emner enn psykiatri. Mange fra forum for psykiatri pleide å veksle mellom psyk-småprat og åpen småprat, alt etter hva slags humør de var i og hva de ønsket å snakke om.

Det er også åpenbare grunner for å åpne igjen for private meldinger for alle. Vi_er_som sagt voksne mennesker, og må få lov til å fortelle hverandre ting privat uten at DOL skal blande seg inn. Kan jo også legge til at vi ikke trenger DOL til å fortelle oss hvor lenge vi skal være oppe om natten heller.

Jeg synes det er på høy tid at vi får noen klare svar her: Hvorfor tas ikke brukernes ønsker hensyn til?

[Gjest Christian Anker, lege]

Jeg ser behovet for psyk. småprat.

For enkelte kan imidlertid bruk av pm-er være til skade.

Har du forslag til hvordan man løser dette dilemmaet?

Vennlig hilsen

[Gjest Lettere oppgitt]

Jeg ser behovet for psyk. småprat.

For enkelte kan imidlertid bruk av pm-er være til skade.

Har du forslag til hvordan man løser dette dilemmaet?

Vennlig hilsen

Gjør det slik som det var i riktig gamle dager, at man hadde mulighet til å ignorere pm. Men forbedre gjerne funksjonen slik at man kan ignorere enkelt personer uten å ignorere alle. Samt at den som sender en melding får beskjed om det dersom meldingen ikke går igjennom.

[Gjest Christian Anker, lege]

Gjør det slik som det var i riktig gamle dager, at man hadde mulighet til å ignorere pm. Men forbedre gjerne funksjonen slik at man kan ignorere enkelt personer uten å ignorere alle. Samt at den som sender en melding får beskjed om det dersom meldingen ikke går igjennom.

Det er gode forslag, men løser ikke helt problemet med at enkelte ikke klarer å skjerme seg mot uheldig påvirkning.

Vennlig hilsen

[Gjest Lettere oppgitt]

Det er gode forslag, men løser ikke helt problemet med at enkelte ikke klarer å skjerme seg mot uheldig påvirkning.

Vennlig hilsen

Du snakker om de få det kan ha uheldig påvirkning på, hva med alle de som får hjelp? Jeg tør påstå at den siste gruppen er langt større. Det dreier seg om noe så enkelt som å kunne utveksle telefonnummer privat, dersom man trenger noen å snakke med. Skal dere overbeskytte en liten gruppe mennesker, og dermed nekte alle andre muligheten for å få hjelp?

[Gjest Christian Anker, lege]

Du snakker om de få det kan ha uheldig påvirkning på, hva med alle de som får hjelp? Jeg tør påstå at den siste gruppen er langt større. Det dreier seg om noe så enkelt som å kunne utveksle telefonnummer privat, dersom man trenger noen å snakke med. Skal dere overbeskytte en liten gruppe mennesker, og dermed nekte alle andre muligheten for å få hjelp?

Du har rett i at det er dilemmaet. I hvilken grad skal man beskytte noen få som kan ta skade av å bruke Småprat når mange har nytte av tjenesten? Problemet er at den svakeste gruppen kanskje trenger sterkest beskyttelse.

Vennlig hilsen

[Flisgubben]

Jeg tillater meg å stille spørsmål ved dr.Anker's styringsevne- og vilje når det kommer til DOL's utforming og administrasjon. Hvis det er på faglig grunnlag denne barnepikementaliteten pågår, ville jeg neppe betro denne dåktern et gnagsår engang. (sagt i en lett fleipete tone)

Det kan da umulig tjene DOL's sak å drive på denne måten. Fler og fler dropper DOL som en sur sokk, og den som virkelig kan kalles en RESSURSPERSON, Storebror, kutter ut hele greia. Øvrige «ressurspersoner» får ha meg unnskyldt, men her rister jeg bare lett på hodet.

«-For enkelte kan imidlertid bruk av pm-er være til skade.-»...skriver dr. Anker i sitt svar. Skulle ønske noen ville forklare hvilke skadevirkninger det her siktes til.

«-...enkelte ikke klarer å skjerme seg mot uheldig påvirkning.-»

Hvordan blir de skjermet ellers da? Ved sensur og sletting? Vi vet alle hvor effektivt dette er. Å stenge noen ute fra DOL er i praksis meget vanskelig, for ikke å si umulig. Så det bør være enten-eller.

Så kjære dr. Anker, «Lettere oppgitt» har såpass gode poenger og forslag at du vanskelig kan komme forbi det. Hvis du fremdeles har noe å si i denne butikken, se til å skjære gjennom og få DOL tilbake på skinnene igjen.

Det kan da umulig ha vært intensjonen at DOL skal leveres på resept?

Mvh

[Gjest Lettere oppgitt]

Du har rett i at det er dilemmaet. I hvilken grad skal man beskytte noen få som kan ta skade av å bruke Småprat når mange har nytte av tjenesten? Problemet er at den svakeste gruppen kanskje trenger sterkest beskyttelse.

Vennlig hilsen

De svakeste trenger mest beskyttelse... tror du virkelig at dere gjør dem en tjeneste ved å sette begrensninger på denne tjenesten? Hvis du som lege virkelig mener at tjenesten er til skade, så ville du vel ikke stå ansvarlig for den?

Dere risikerer bare at folk går andre steder, hvis de da finner noe annet sted å gå til... Hvis du ved å skrive ut en medisin kunne redde mange, men risikerte at én person kunne ta skade av medisinen, ville du la være å skrive ut til noen da?

[Gjest Susanna]

De svakeste trenger mest beskyttelse... tror du virkelig at dere gjør dem en tjeneste ved å sette begrensninger på denne tjenesten? Hvis du som lege virkelig mener at tjenesten er til skade, så ville du vel ikke stå ansvarlig for den?

Dere risikerer bare at folk går andre steder, hvis de da finner noe annet sted å gå til... Hvis du ved å skrive ut en medisin kunne redde mange, men risikerte at én person kunne ta skade av medisinen, ville du la være å skrive ut til noen da?

For en hakking på hverandre dette er. Jeg er egentlig enig om at det kan være et dilemma om man skal alltid ta hensyn til kun de svakeste. Men hvordan man takler en slik småprat fremover er vanskelig å si. Jeg vet mange av "oss" som brukte psyk. småprat finner andre chattekanaler hvor man har "regler" på hvordan man forholder seg til hverandre. For mange av oss er det ikke bare å "ture" ivei. Psyk småprat var en plass hvor man kunne møte likesinnede på chat. Personlig går jeg ikke lenger inn på det forum jeg var.. har nesten ikke vært på DOL i det siste.. dette har nok noe med at psyk. småprat er borte.. og man finner seg ikke tilrette i Åpen småprat. men dette var da min mening.

Ha en fin lørdagskveld til dere alle kjente og ukjente:-)