Arbeidsledighetspenger

[Gjest selvstendig næringsdrivende]

Jeg jobber selvstendig (har enkeltmannsforetak). Jeg lurer på perioder hvor jeg har ingenting å gjøre, om jeg kan og hvordan jeg kan søke arbeidsledighetspenger.

[Colette]

Du kan som innehaver av et enkeltmannsforetak ikke ansatte deg selv, og mister derfor sosiale rettigheter som dagpenger, sykepenger o.l.

http://www.firmahjelp.no/guide/enkeltmannsforetak/

[Gjest høstløv]

På denne siden vil du finne noe informasjon:

http://www.nav.no/page?id=1073743201&queryparameter=selvstendig+n%C3%A6ringsdrivende

Litt nede på siden står det informasjon om dagpengeordningen for selvstendig næringsdrivende.

[Gjest høstløv]

Du kan som innehaver av et enkeltmannsforetak ikke ansatte deg selv, og mister derfor sosiale rettigheter som dagpenger, sykepenger o.l.

http://www.firmahjelp.no/guide/enkeltmannsforetak/

Det er ikke riktig. Se denne NAV siden

http://www.nav.no/page?id=1073743201&queryparameter=selvstendig+n%C3%A6ringsdrivende

Litt nede på siden finner du informasjon om dagpengeordningen til selvstendig næringsdrivende.

[Colette]

Det er ikke riktig. Se denne NAV siden

http://www.nav.no/page?id=1073743201&queryparameter=selvstendig+n%C3%A6ringsdrivende

Litt nede på siden finner du informasjon om dagpengeordningen til selvstendig næringsdrivende.

Har det kommet nye regler nå i det siste da? Det står jo mer om dette her under "arbeidsledighet":

"Selvstendig næringsdrivende har derimot aldri rett til dagpenger ved arbeidsledighet, selv om de oppfyller samme krav som lønnsmottakeren. Dog kan det gjøres unntak for næringsdrivende over 64 år."

http://www.dn.no/privatokonomi/article1065129.ece?WT.svl=article_title

[Gjest høstløv]

Har det kommet nye regler nå i det siste da? Det står jo mer om dette her under "arbeidsledighet":

"Selvstendig næringsdrivende har derimot aldri rett til dagpenger ved arbeidsledighet, selv om de oppfyller samme krav som lønnsmottakeren. Dog kan det gjøres unntak for næringsdrivende over 64 år."

http://www.dn.no/privatokonomi/article1065129.ece?WT.svl=article_title

Jeg leste bare den informasjon, det var henvist til på NAV sine sider, men så ikke noe om en 64 års resel, men jeg skal lese informasjonen om igjen, kanskje, jeg har tatt feil!

[Colette]

Jeg leste bare den informasjon, det var henvist til på NAV sine sider, men så ikke noe om en 64 års resel, men jeg skal lese informasjonen om igjen, kanskje, jeg har tatt feil!

Det er jo en kjent sak at dette er et av de store problemene ved å danne enkeltmannsforetak. Derfor lønner det seg alltid å danne AS. Da er man ansatt i eget AS, og beholder alle rettigheter.

[Gjest høstløv]

Tillegg til tidligere innlegg:

Selvstendig næringsdrivende skal være over 64 år for å ha rett til dagpenger.

http://www.nav.no/1073749876.cms

[Gjest høstløv]

Det er jo en kjent sak at dette er et av de store problemene ved å danne enkeltmannsforetak. Derfor lønner det seg alltid å danne AS. Da er man ansatt i eget AS, og beholder alle rettigheter.

Du har helt rett, jeg måtte lese flere sider med informasjon før jeg fant det, men selvstendig næringsdrivende skal være over 64 år for å ha rett til dagpenger.

http://www.nav.no/1073749876.cms

Beklager at jeg har gitt feil informasjon.

[Gjest høstløv]

Det er jo en kjent sak at dette er et av de store problemene ved å danne enkeltmannsforetak. Derfor lønner det seg alltid å danne AS. Da er man ansatt i eget AS, og beholder alle rettigheter.

Men det koster en del å danne et AS.

Og en må betale arbeidsgiveravgift av egen lønn, samtidig som det er revisjonsplikt, og en del flere plikter i forhold til regnskapsføring og innsendelse av regnskap til Brønnøysundregistrene.

[Colette]

Men det koster en del å danne et AS.

Og en må betale arbeidsgiveravgift av egen lønn, samtidig som det er revisjonsplikt, og en del flere plikter i forhold til regnskapsføring og innsendelse av regnskap til Brønnøysundregistrene.

Det har du helt rett i. Men samtidig så er det tryggere og enklere på mange måter. Man slipper jo blant annet å stå personlig ansvarlig ved en konkurs f.eks. Den innbetalte aksjekapitalen kan man jo bruke etter at den er innbetalt, så det er jo ikke noe annet enn den oppstartskapitalen som uansett kan være god å ha i en oppstartsfase.

[mil1365380270]

Det har du helt rett i. Men samtidig så er det tryggere og enklere på mange måter. Man slipper jo blant annet å stå personlig ansvarlig ved en konkurs f.eks. Den innbetalte aksjekapitalen kan man jo bruke etter at den er innbetalt, så det er jo ikke noe annet enn den oppstartskapitalen som uansett kan være god å ha i en oppstartsfase.

"Den innbetalte aksjekapitalen kan man jo bruke etter at den er innbetalt, så det er jo ikke noe annet enn den oppstartskapitalen som uansett kan være god å ha i en oppstartsfase."

Du kan "bruke" aksjekapitalen ved at du investerer pengene, men du kan ikke bruke opp egenkapitalen. Du må også ha en skattetrekkskonto der det hele tiden skal stå nok penger til å dekke de ansattes skattetrekk.

[Colette]

"Den innbetalte aksjekapitalen kan man jo bruke etter at den er innbetalt, så det er jo ikke noe annet enn den oppstartskapitalen som uansett kan være god å ha i en oppstartsfase."

Du kan "bruke" aksjekapitalen ved at du investerer pengene, men du kan ikke bruke opp egenkapitalen. Du må også ha en skattetrekkskonto der det hele tiden skal stå nok penger til å dekke de ansattes skattetrekk.

Jeg driver et AS til daglig, så dette er jeg klar over. Egenkapitalen skal ikke være mindre enn halvparten av aksjekapitalen. Men hvis man driver et lønnsomt firma, så skal man jo etterhvert kunne øke egenkapitalen på normal måte. Mitt poeng var at den innbetalte aksjekapitalen ikke er en utgift, som man kan få inntrykk av noen ganger.

Forskuddstrekk skal settes inn på egen skattetrekkskonto ved hver lønnskjøring, ja. Men jeg skjønner ikke helt hva det har med denne saken å gjøre.

[mil1365380270]

Jeg driver et AS til daglig, så dette er jeg klar over. Egenkapitalen skal ikke være mindre enn halvparten av aksjekapitalen. Men hvis man driver et lønnsomt firma, så skal man jo etterhvert kunne øke egenkapitalen på normal måte. Mitt poeng var at den innbetalte aksjekapitalen ikke er en utgift, som man kan få inntrykk av noen ganger.

Forskuddstrekk skal settes inn på egen skattetrekkskonto ved hver lønnskjøring, ja. Men jeg skjønner ikke helt hva det har med denne saken å gjøre.

Vel, jeg har ikke møtt noen som har trodd at aksjekapitalen er en utgift, men flere som tror de kan kjøpe blekk og dopapir for den men en gang selskapet er opprettet. Derfor jeg skrev det :-)

[Gjest høstløv]

"Den innbetalte aksjekapitalen kan man jo bruke etter at den er innbetalt, så det er jo ikke noe annet enn den oppstartskapitalen som uansett kan være god å ha i en oppstartsfase."

Du kan "bruke" aksjekapitalen ved at du investerer pengene, men du kan ikke bruke opp egenkapitalen. Du må også ha en skattetrekkskonto der det hele tiden skal stå nok penger til å dekke de ansattes skattetrekk.

Du kan godt bruke av egenkapitalen til å betale ut lønninger, og til daglig drift av virksomheten.

Hvis du har brukt opp hele egenkapitalen, har du ikke lov til å drive videre, uten å tilføre bedriften mer egenkapital.

[Colette]

Vel, jeg har ikke møtt noen som har trodd at aksjekapitalen er en utgift, men flere som tror de kan kjøpe blekk og dopapir for den men en gang selskapet er opprettet. Derfor jeg skrev det :-)

Den innbetalte aksjekapitalen står jo bare på firmaets bankkonto som alle andre innskudd. Det er jo ikke mulig å skille om man bruker av aksjekapitalen eller annen kapital til innkjøp av dopapir og andre småting:-) Det er årsresultatet som teller i denne sammenhengen. Egenkapitalens størrelse i forhold til aksjekapital - på det tidspunktet.

[Gjest høstløv]

Vel, jeg har ikke møtt noen som har trodd at aksjekapitalen er en utgift, men flere som tror de kan kjøpe blekk og dopapir for den men en gang selskapet er opprettet. Derfor jeg skrev det :-)

De kan det.

[mil1365380270]

Du kan godt bruke av egenkapitalen til å betale ut lønninger, og til daglig drift av virksomheten.

Hvis du har brukt opp hele egenkapitalen, har du ikke lov til å drive videre, uten å tilføre bedriften mer egenkapital.

I og for seg sant. Men som styremedlem i et as er du forpliktet til å følge med på at minst halve aksjekapitalen til enhver tid er intakt, ellers skal man sette inn tiltak. Når tilførsel av ny egenkapital er eneste måte å redde bedriften, er man mildt sagt ute og kjøre økonomisk.

[mil1365380270]

Den innbetalte aksjekapitalen står jo bare på firmaets bankkonto som alle andre innskudd. Det er jo ikke mulig å skille om man bruker av aksjekapitalen eller annen kapital til innkjøp av dopapir og andre småting:-) Det er årsresultatet som teller i denne sammenhengen. Egenkapitalens størrelse i forhold til aksjekapital - på det tidspunktet.

Les svaret til høstløv ang. styrets ansvar.

[Colette]

I og for seg sant. Men som styremedlem i et as er du forpliktet til å følge med på at minst halve aksjekapitalen til enhver tid er intakt, ellers skal man sette inn tiltak. Når tilførsel av ny egenkapital er eneste måte å redde bedriften, er man mildt sagt ute og kjøre økonomisk.

Dette gjøres kun en gang i året. Under generalforsamlingen ved framlegging av årsregnskapet. Hvis styret da oppdager at det står dårlig til, så plikter de å reagere. Men i et AS så tar jo revisor stilling til årsregnskapet før det framlegges for styret.