Når behandler vil ha med en til

[Orio]

Jeg har vært innlagt en periode, og hadde en mannlig behandler. Han ville ha med en av personalet når vi hadde samtaler. (Det gjaldt for alle.) Her en dag nevnte jeg det for min mor, og vi hadde helt forskjellig teori om hvorfor.

Jeg trodde det var for å unngå urettmessige beskyldninger om seksuelle tilnærmelser. Min mor trodde det var for å beskytte pasientene mot seksuelle tilnærmelser.

En tredje variant er også mulig, han ville ha hjelp for hånden hvis pasienten ble voldelig. (Var en lukket avdeling hvor det i perioder ble utløst mange alarmer.)

Eller det kan ha vært av helt andre grunner.

Virker det ikke litt søkt at en lege avdelingen ikke stoler på at kan være alene med pasienten uten å komme med tilnærmelser får lov til å jobbe der?

[Gjest datahavaristen]

Jeg tror det er for å hindre misforståelser. At to personer oppfatter mere enn en. Det er jo som regel et team som jobber sammen.

Ellers har det jo skjedd at leger får beskyldninger mot seg om at de har vært nærgående. Dette har sikkert skjedd, men noen ganger har det nok også kommet falske beskyldninger.

[laban]

Jeg er tydeligvis uskyldig og naiv som et barn.

Jeg ville ikke tenkt på verken vold eller sex. Jeg ville trodd dette hadde faglige årsaker - muligheten for at en til ble såpass kjent med pasienten at behandleren hadde en å diskutere med, en som kunne overta dersom behandleren ble sykemeldt, el.l.

Men dette funker best hvis det var den samme nesten hver gang. Han hadde kanskje med seg en mer tilfeldig ledsager, altså forskjellig hver gang? I så fall heller jeg nok mest til teorien om at det kan være lurt å være to hvis de har erfaring med at enkelte pasienter er så dårlige at de reagerer svært sterkt (vold eller anfallsliknende reaksjoner) under samtalene.

[frosken]

Dette er en helt vanlig måte å jobbe på ved en del avdelinger. Ved å inkludere også en fra miljøpersonalet i individualsamtalene, mener man å oppnå blant annet en mer helhetlig tilnærming til pasientens problemer i behandlingen.

[Onsdag1365380628]

Jeg har i andre sammenheng opplevd at behandler hadde med seg en til, og grunnen jeg fikk opplyst var at det var for å kvalitetssikre behandlingen. To mennesker ser ikke alltid likt på ting, og dette kom meg til gode den gangen.

At det skulle være for å beskytte noen mot seksuelle tilnærmelser hadde jeg aldri kommet på å tenke på.

[Lillemus]

Jeg gjetter på at vedkommende tidligere har blitt urettmessig beskyldt for å ha gjort tilnærmelser overfor en pasient.

En del leger tar også inn en av det andre personalet ved gu f.eks.

[Orio]

Jeg tror det er for å hindre misforståelser. At to personer oppfatter mere enn en. Det er jo som regel et team som jobber sammen.

Ellers har det jo skjedd at leger får beskyldninger mot seg om at de har vært nærgående. Dette har sikkert skjedd, men noen ganger har det nok også kommet falske beskyldninger.

Da burde det vel vært den samme hver gang?

[Orio]

Jeg er tydeligvis uskyldig og naiv som et barn.

Jeg ville ikke tenkt på verken vold eller sex. Jeg ville trodd dette hadde faglige årsaker - muligheten for at en til ble såpass kjent med pasienten at behandleren hadde en å diskutere med, en som kunne overta dersom behandleren ble sykemeldt, el.l.

Men dette funker best hvis det var den samme nesten hver gang. Han hadde kanskje med seg en mer tilfeldig ledsager, altså forskjellig hver gang? I så fall heller jeg nok mest til teorien om at det kan være lurt å være to hvis de har erfaring med at enkelte pasienter er så dårlige at de reagerer svært sterkt (vold eller anfallsliknende reaksjoner) under samtalene.

Det var forskjellig person fra gang til gang.

[frosken]

Det var forskjellig person fra gang til gang.

Nei, ikke nødvendigvis - men det bør være en fra den behandlingsgruppen som forholder seg til pasienten i avdelingen. Det er jo sjelden at det er mulig at samme miljøeterapeut er med, da turnusordningen gjør at forskjellige folk er på vakt fra gang til gang. Vet også om kvinnelige terapeuter som praktiserer dette ganske konsekvent.

[Orio]

Dette er en helt vanlig måte å jobbe på ved en del avdelinger. Ved å inkludere også en fra miljøpersonalet i individualsamtalene, mener man å oppnå blant annet en mer helhetlig tilnærming til pasientens problemer i behandlingen.

Burde det ikke da vært den samme fra gang til gang? Og ikke tilfeldige vikarer?

Det som ble sagt i behandlingen ble ikke nevnt andre steder, den ekstra personen var bare en observatør som satt i bakgrunnen uten å si noe. De forskjellige behandlerene hadde forskjellig praksis på dette området.

Men jeg tror nok din teori har noe for seg. Jeg tenkte ikke noe særlig på det før jeg fortalte det til min mor og hun nærmest tok det som en selvfølge at det var for å beskytte meg mot voldtekt.

:- )

[Orio]

Nei, ikke nødvendigvis - men det bør være en fra den behandlingsgruppen som forholder seg til pasienten i avdelingen. Det er jo sjelden at det er mulig at samme miljøeterapeut er med, da turnusordningen gjør at forskjellige folk er på vakt fra gang til gang. Vet også om kvinnelige terapeuter som praktiserer dette ganske konsekvent.

Det var en del tilfeldige ekstravakter også, så jeg vet ikke hvor stor nytte de hadde av det, men det kan jo være tilfeldig at det var mye ekstravakter i den perioden.

[Orio]

Jeg har i andre sammenheng opplevd at behandler hadde med seg en til, og grunnen jeg fikk opplyst var at det var for å kvalitetssikre behandlingen. To mennesker ser ikke alltid likt på ting, og dette kom meg til gode den gangen.

At det skulle være for å beskytte noen mot seksuelle tilnærmelser hadde jeg aldri kommet på å tenke på.

Det falt meg ikke inn før min mor sa det, og da syntes jeg det var mer sannsynlig at grunnen var å beskytte behandler mot urettmessige anklager. Hvis de hadde trodd han kom til å kaste seg over alle kvinnelige pasienter hadde han nok ikke fått jobbe der særlig lenge.

[frosken]

Burde det ikke da vært den samme fra gang til gang? Og ikke tilfeldige vikarer?

Det som ble sagt i behandlingen ble ikke nevnt andre steder, den ekstra personen var bare en observatør som satt i bakgrunnen uten å si noe. De forskjellige behandlerene hadde forskjellig praksis på dette området.

Men jeg tror nok din teori har noe for seg. Jeg tenkte ikke noe særlig på det før jeg fortalte det til min mor og hun nærmest tok det som en selvfølge at det var for å beskytte meg mot voldtekt.

:- )

''Det som ble sagt i behandlingen ble ikke nevnt andre steder, den ekstra personen var bare en observatør som satt i bakgrunnen uten å si noe. ''

Det kan være grunn til å tro at det ble diskutert på de tverrfaglige behandlingsmøtene som de ansatte har. I tillegg vil pasienten , hvis vedkommende ønsker det, ha en ekstra person å kunne snakke med om det som har vært tema i timen, oppklare ting som er forvirrende etc. ; de fleste har jo vesentlig flere samtaler med miljøpersonalet enn individualterapeuten i løpet av en uke.

Men det er selvfølgelig lite tilfredsstillende dersom det stadig vekk var tilfeldige vikarer som var tilstede i timene.

[Orio]

Jeg gjetter på at vedkommende tidligere har blitt urettmessig beskyldt for å ha gjort tilnærmelser overfor en pasient.

En del leger tar også inn en av det andre personalet ved gu f.eks.

Tidligere beskyldninger kan være en grunn til å innføre den praksisen, ja.

Som andre har nevnt er det vel mer sannsynlig at det var av behandlingsgrunner.

[Orio]

''Det som ble sagt i behandlingen ble ikke nevnt andre steder, den ekstra personen var bare en observatør som satt i bakgrunnen uten å si noe. ''

Det kan være grunn til å tro at det ble diskutert på de tverrfaglige behandlingsmøtene som de ansatte har. I tillegg vil pasienten , hvis vedkommende ønsker det, ha en ekstra person å kunne snakke med om det som har vært tema i timen, oppklare ting som er forvirrende etc. ; de fleste har jo vesentlig flere samtaler med miljøpersonalet enn individualterapeuten i løpet av en uke.

Men det er selvfølgelig lite tilfredsstillende dersom det stadig vekk var tilfeldige vikarer som var tilstede i timene.

Han var veldig nøye på at det jeg sa til ham bare var mellom oss to (og den som tilfeldigvis var til stede :- )), men det var episoder og tanker jeg fortalte om. Det er jo fullt mulig å ta opp mine problemer uten å gå i detalj om de tingene jeg synes er aller vanskeligst å dele med noen.

Personalet hadde to typer samarbeidsmøter, en hvor hele "gruppa" var med, en hvor behandler og primærkontakter og ev andre (sosionom, ergoterapeut, fysioterapeut) som hadde mye med pasienten å gjøre var med.

Det er nok en praksis han har hatt lenge, at det er tilfeldig at det var så mange tilfeldige ekstravakter mens jeg var der. Det er jo en del ting som ikke fungerer helt etter intensjonen i sommerferien.

[frosken]

Han var veldig nøye på at det jeg sa til ham bare var mellom oss to (og den som tilfeldigvis var til stede :- )), men det var episoder og tanker jeg fortalte om. Det er jo fullt mulig å ta opp mine problemer uten å gå i detalj om de tingene jeg synes er aller vanskeligst å dele med noen.

Personalet hadde to typer samarbeidsmøter, en hvor hele "gruppa" var med, en hvor behandler og primærkontakter og ev andre (sosionom, ergoterapeut, fysioterapeut) som hadde mye med pasienten å gjøre var med.

Det er nok en praksis han har hatt lenge, at det er tilfeldig at det var så mange tilfeldige ekstravakter mens jeg var der. Det er jo en del ting som ikke fungerer helt etter intensjonen i sommerferien.

Jeg kan se fordeler ved denne type praksis, men lurer av og til på om det er den beste utnyttelsen av tilgjenglige ressurser i avdelingen.

[Orio]

Jeg kan se fordeler ved denne type praksis, men lurer av og til på om det er den beste utnyttelsen av tilgjenglige ressurser i avdelingen.

Det har jeg også tenkt på. Det virket litt bortkastet å ha en tredje person sittende litt tilbaketrukket og bare høre på. På den annen side gikk jeg lenge i behandling hos en hvor det absolutt hadde vært en fordel med en "observatør", da hadde det kanskje ikke tatt så lang tid før jeg skjønte at det ikke fungerte.

[Gjest Liza i London]

jeg jobbet en periode på en lukket institusjon med svært utagerende pasienter. Vi fikk aldri være alene med dem ( nedfelt i "Health and safety" lovverket) det var alltid minst en pleier med inn - og en utenfor døren.

Det irriterte meg grenseløst, fordi det ble mye vanskeligere å etablere en god terapeutisk allianse med pasienten.

[PieLill]

Da burde det vel vært den samme hver gang?

Fra et "beskyldningsperspektiv" er det en fordel om det er flere. Vanskeligere å hevde at de to har råttet seg sammen.

mvh

[FGT]

Dette tror jeg er helt vanlig.Ofte er det den kontakt personen på avdelingen som vanligvis er sykepleier som er med under samtalene. Han eller henne kan notere viktige ting som kommer frem, og pasienten kan stille spørsmål i etterkant til kontaktpersonen, hvis det var noe de lurte på under møtet, eller samtalen. Men det kan selvfølgelig være mange flere grunner.