NHD- om psykologen fra NAV.

[Gjest er det vanlig?]

NHD --jeg lurer på om det er vanlig at saksbehandler fra nav sitter og hører på når man må snakke med psykolog fra NAV (ARK)

Saksbehandler krevde å få være der.

Ehh.. er det normalt ? ELLER overtramp ?

Har jeg ikke rett til litt privacy ?

Det hører til historien at psykologen fra nav bare stillte snille uskyldige spørsmål. Tror du en psykolog har en slags etisk grense på at man ikke skal prøve å vri alt ut av folk som sitter hos psykolog når det sitter noen å høre på ?

[Gjest oppogja]

'''NHD --jeg lurer på om det er vanlig at saksbehandler fra nav sitter og hører på når man må snakke med psykolog fra NAV (ARK) Saksbehandler krevde å få være der. ''

For det skal liksom NHD vite noe om?

Du vet jo NHD sitt syn på nav, og det er så farget at uansett hva du spør om rundt nav kommer nhd til å svare et eller annet oppgulp om nav.

Når du har vært til samtale med ARK (til en psykolog eller hvem som helst) så er ikke det det samme som å gå til en psykolog. Sannsynligvis er det din saksbehandler på nav som har sendt deg til ark. Det er fordi din saksbehandler på nav trenger det ark kommer frem til for å hjelpe deg videre. Ark gir ikke behandling.

Hvorvidt det er vanlig at din saksbehandler på nav sitter der vet jeg ikke. Jeg har ikke vært borti det, men det kan godt hende det ofte skjer likevel. Uansett skal ark skrive en rapport på det de kom frem til som legges ut på datasystemet til din saksbehandler på nav. Det er de som har sendt deg til ark, og det er de som trenger det ark kommer frem til.

[Gjest Tidligere Aetat-ansatt]

''NHD --jeg lurer på om det er vanlig at saksbehandler fra nav sitter og hører på når man må snakke med psykolog fra NAV (ARK) Saksbehandler krevde å få være der.

Ehh.. er det normalt ? ELLER overtramp ? Har jeg ikke rett til litt privacy ?''

Som tidligere Aetat-ansatt jobba jeg med attføring og andre "prioriterte grupper" og henviste til ARK jevnlig. ARK (Aetat arbeidsRådgivningsKontor) har ulike typer kompetansepersonell, deriblant psykologer, vi henviste til rett kompetanseperson etter brukers behov.

Personlig var jeg aldri tilstede med mindre bruker ba om det. Etter å ha mottatt sluttrapport (signert av ARK og bruker), kunne vi bruke dette som et middel til å planlegge veien videre.

(Jobba forøvrig med en ARK-psykolog som konsekvent ikke ville ha forhåndsinformasjon uansett om saksmappa var en halv meter høy. Utradisjonelt, men det gav fruktbare resultater flere ganger!)

Alle fikk tilbud om X antall samtaler til de var "avklart", evt henvist videre til behandling.

Og brukermedvirkning er fortsatt et sentralt begrep i NAV!

''Det hører til historien at psykologen fra nav bare stillte snille uskyldige spørsmål. Tror du en psykolog har en slags etisk grense på at man ikke skal prøve å vri alt ut av folk som sitter hos psykolog når det sitter noen å høre på ?''

Kommer an på omstendighetene og brukeren. I ditt tilfelle var dette en kollega av psykologen - med taushetsplikt og som er den som skal følge opp bruker - så antar at det ikke var avgjørende i din situasjon

Håper ikke din opplevelse har ført til at du har mista troa på NAV, fortell det i så fall til din saksbehandler og psykologen fra ARK. Og husk at NAV er til for ditt beste, ikke omvendt!

Lykke til videre :-)

[PieLill]

Om det finnes et regelverk på dette aner jeg ikke.

Men det virker åpenbart lite hensiktsmessig av saksbehandleren å trenge seg på slik mot din vilje. Noen fruktbar samtale med psykologen ble det vel neppe.

Personlig synes jeg det er en uting om taushetsplikten vris til at alle i et system med taushetsplikt skal kunne krase så mye de vil i hvem som helst. For den som blir utlevert er det ikke likegyldig til hvem og hvor mange det skjer, taushetsplikt eller ikke.

mvh