Frikjent for voldtekt pga trange jeans

[nick]

http://www.dagbladet.no/2010/05/01/nyheter/utenriks/overgrep/11528666/

Tja, i utgangspunktet trodde jeg dette var urimelig, men jeg har da vært i buksene på ei eller to som hadde store problemer med å få av jeansen. De måtte nærmest "slå" buksene av seg, og jeg tror det ville vært nærmest umulig for meg å få de av uten samarbeid.

Hva mener dere?

[Sør]

Det er selvsagt hamrende likegyldig om jeansen ble trukket av eller truet av!

Det var en lignende sak i Italia for et år eller to siden.

Uhyrlig!

[Gjest segunda]

Det er selvsagt hamrende likegyldig om jeansen ble trukket av eller truet av!

Det var en lignende sak i Italia for et år eller to siden.

Uhyrlig!

Det står ikke noe om at den ble truet av.

[Sør]

Det står ikke noe om at den ble truet av.

I en overgrepssituasjon så blir folk ofte for lamslåtte til å tenke som man ville gjort "til vanlig". Hun ble like mye voldtatt om hun ikke kjempet mot. Altså, det er ikke et "krav" at kvinner skal kjempe mot for at det skal telle som voldtekt.

Med vennlig hilsen

[Gjest segunda]

I en overgrepssituasjon så blir folk ofte for lamslåtte til å tenke som man ville gjort "til vanlig". Hun ble like mye voldtatt om hun ikke kjempet mot. Altså, det er ikke et "krav" at kvinner skal kjempe mot for at det skal telle som voldtekt.

Med vennlig hilsen

Nei jeg er helt enig i det og selv om hun har tatt av seg buksa frivillig så rettferdiggjør det ikke voldtekt, men det forandrer ikke på at det står ikke at buksene be truet av henne.

[Sør]

Nei jeg er helt enig i det og selv om hun har tatt av seg buksa frivillig så rettferdiggjør det ikke voldtekt, men det forandrer ikke på at det står ikke at buksene be truet av henne.

Helt enig med deg; jeg tenkte egentlig på generell basis da jeg skrev mitt første innlegg, for det har vært flere jeans-voldtekssaker, med samme "logikk".

Med vennlig hilsen

[Gjest segunda]

Helt enig med deg; jeg tenkte egentlig på generell basis da jeg skrev mitt første innlegg, for det har vært flere jeans-voldtekssaker, med samme "logikk".

Med vennlig hilsen

Det blir vanskeligere for en jente å bevise voldtekt når hun har dratt med en mann hjem, gått innpå soverommet hans og tatt av seg buksa. Da mener jeg ikke at selvom alt dette hender forut at han har noen rett til å ta henne med vold, men spørsmålet er om hun angret etter at hun tok av buksa eller etter samleiet. Da er det vanskelig å anmelde voldtekt.

[nick]

Det blir vanskeligere for en jente å bevise voldtekt når hun har dratt med en mann hjem, gått innpå soverommet hans og tatt av seg buksa. Da mener jeg ikke at selvom alt dette hender forut at han har noen rett til å ta henne med vold, men spørsmålet er om hun angret etter at hun tok av buksa eller etter samleiet. Da er det vanskelig å anmelde voldtekt.

Jeg må jo si at dersom ei dame blir med meg inn på soverommet for å se/høre på trommesettet mitt, så er opplegget ganske klart.

Det til side, jeg vil påstå at dersom jeansen er trang nok, så er det ikke mulig å bare dytte den ned og av.

[Gjest segunda]

Jeg må jo si at dersom ei dame blir med meg inn på soverommet for å se/høre på trommesettet mitt, så er opplegget ganske klart.

Det til side, jeg vil påstå at dersom jeansen er trang nok, så er det ikke mulig å bare dytte den ned og av.

En dame som blir med deg innpå soverommet til å se på trommesettet ditt eller fargen på gardinene må ha lov til å si nei til sex likevel, men det er for sent å angre etter døden.

[nick]

En dame som blir med deg innpå soverommet til å se på trommesettet ditt eller fargen på gardinene må ha lov til å si nei til sex likevel, men det er for sent å angre etter døden.

Selvfølgelig. Jeg har en kompis som inviterte ei med hjem for å se på frimerkesamlingen sin. Etter en halv time med frimerketitting så gikk hun. Hun var ikke særlig fornøyd.

Han var en veldig seriøs frimerkesamler.

[Gjest segunda]

Selvfølgelig. Jeg har en kompis som inviterte ei med hjem for å se på frimerkesamlingen sin. Etter en halv time med frimerketitting så gikk hun. Hun var ikke særlig fornøyd.

Han var en veldig seriøs frimerkesamler.

Men hun voldtok han ikke.

[nick]

Men hun voldtok han ikke.

Hva har det med saken å gjøre?

Den opprinnelige "voldtekten" ble avvist pga trange jeans. Det er forsjell på trang og trang. Den typen som damene ligger på gulvet for å få på, er ikke mulig å bare dytte ned.

Det er ikke første gang ei dame angrer på noe for så å anklage gutten for voldtekt. Eksempelvis for å skjule utroskap, eller kanskje fordi hun ikke fikk noen trommekonsert.

Spekulasjon, selvfølgelig, men trange jean er trange jeans.

[Gjest segunda]

Hva har det med saken å gjøre?

Den opprinnelige "voldtekten" ble avvist pga trange jeans. Det er forsjell på trang og trang. Den typen som damene ligger på gulvet for å få på, er ikke mulig å bare dytte ned.

Det er ikke første gang ei dame angrer på noe for så å anklage gutten for voldtekt. Eksempelvis for å skjule utroskap, eller kanskje fordi hun ikke fikk noen trommekonsert.

Spekulasjon, selvfølgelig, men trange jean er trange jeans.

Det var bare en kommentar. Jeg skulle kanskje ha satt smilefjes bak. Hun hadde muligens tenkt sex, og dere kameratene hans flirer;-)

[morsan]

Selvfølgelig. Jeg har en kompis som inviterte ei med hjem for å se på frimerkesamlingen sin. Etter en halv time med frimerketitting så gikk hun. Hun var ikke særlig fornøyd.

Han var en veldig seriøs frimerkesamler.

LOL

[Gjest pizami]

Jeg kunne sikkert blitt "voldtatt" da jeg var 17 på danskebåten,

redningen var trange jeans og belte.

Og at jeg var edru....

Mannen var en del år eldre og vi lå i sengen og "koste", egentlig ville jeg ikke det en gang, jomfru som jeg var, men turte ikke si nei.

Hele tiden prøvde han å få av meg buksa, men jeg tviholdt på beltet, og han slet med å få det opp, han var vel litt full og- så han ga opp til slutt....

hadde jeg vært drita og hatt en annen bukse

kan historien ha blitt en annen.

Likevel voldtekt.

Tenkte ikke på det som forsøk på ¨voldtekt den gangen,

men...

[Gjest pizami]

Jeg må jo si at dersom ei dame blir med meg inn på soverommet for å se/høre på trommesettet mitt, så er opplegget ganske klart.

Det til side, jeg vil påstå at dersom jeansen er trang nok, så er det ikke mulig å bare dytte den ned og av.

men menn og kvinner er forskjellige. En mann tror at opplegget er klart om dama blir med hjem for å se på frimerkesamlinga, høre på musikk osv....

at d betyr hun vil ha sex.

Men for en ung uerfaren jente/dame trenger det ikke bety det.

Hun tror det finnes gentlemen ennå, og at han faktisk vil høre musikk osv. og bli kjent,

date noen ganger før de går så langt,

men så blir han innpåsliten, kanskje har hun hatt seg noe innenbords så hun klarer ikke sette grenser så greit som til vanlig,

han utnytter situasjonen at hun er full,, kanskje ikke bevisst, han tror jo at

hun er villig...

hun er ung og uerfaren, tør ikke helt si nei... føler seg kanskje skyldig?

Så når han vil ta av henne buksen, tør hun kanskje ikke si nei. Selv om han ikke bruker makt. Hun er for "dum" til å stritte i mot eller si nei, av frykt, menn er jo fysisk overlegne kvinner. En mer erfaren kvinne vil nok ha guds til å si nei, dette vil jeg ikke, mens en yngre kanskje reagerer på en annen måte.

Derfor vil hun kanskje oppfatte dette som voldtekt.

Det er veldig synd, menn og kvinner er fra to planeter. Han mente jo ikke voldta,

nei betyr jo ofte ja?

Har selv spilt hard to get -

og latt meg overtale - og ikke angret...

men da jeg var yngre tror jeg nok at jeg var et lettere bytte og

kunne blitt med på ting jeg ikke egentlig ville.

Dette bør voksne menn tenke over

om de er så heldige at de får med seg en ung jente hjem (16-25).

Vil hun dette virkelig? Er hun bare full? Er hun bare ung og naiv?

og dere jenter må tenke dere om.

Når en mann inviterer deg hjem - på nachspiel eller hva det nå er - betyr det

i 99 % av tilfellene, i alle fall om alkohol er involvert, at han vil hoppe til køys med deg og tolker det som et ja om du blir med.

Og spanderer han alkohol på deg i løpet av kvelden,

tolker han det som inngangsbillett til å komme i buksene på deg.

Sånn er mange menn dessverre....

[Gjest verinoca]

men menn og kvinner er forskjellige. En mann tror at opplegget er klart om dama blir med hjem for å se på frimerkesamlinga, høre på musikk osv....

at d betyr hun vil ha sex.

Men for en ung uerfaren jente/dame trenger det ikke bety det.

Hun tror det finnes gentlemen ennå, og at han faktisk vil høre musikk osv. og bli kjent,

date noen ganger før de går så langt,

men så blir han innpåsliten, kanskje har hun hatt seg noe innenbords så hun klarer ikke sette grenser så greit som til vanlig,

han utnytter situasjonen at hun er full,, kanskje ikke bevisst, han tror jo at

hun er villig...

hun er ung og uerfaren, tør ikke helt si nei... føler seg kanskje skyldig?

Så når han vil ta av henne buksen, tør hun kanskje ikke si nei. Selv om han ikke bruker makt. Hun er for "dum" til å stritte i mot eller si nei, av frykt, menn er jo fysisk overlegne kvinner. En mer erfaren kvinne vil nok ha guds til å si nei, dette vil jeg ikke, mens en yngre kanskje reagerer på en annen måte.

Derfor vil hun kanskje oppfatte dette som voldtekt.

Det er veldig synd, menn og kvinner er fra to planeter. Han mente jo ikke voldta,

nei betyr jo ofte ja?

Har selv spilt hard to get -

og latt meg overtale - og ikke angret...

men da jeg var yngre tror jeg nok at jeg var et lettere bytte og

kunne blitt med på ting jeg ikke egentlig ville.

Dette bør voksne menn tenke over

om de er så heldige at de får med seg en ung jente hjem (16-25).

Vil hun dette virkelig? Er hun bare full? Er hun bare ung og naiv?

og dere jenter må tenke dere om.

Når en mann inviterer deg hjem - på nachspiel eller hva det nå er - betyr det

i 99 % av tilfellene, i alle fall om alkohol er involvert, at han vil hoppe til køys med deg og tolker det som et ja om du blir med.

Og spanderer han alkohol på deg i løpet av kvelden,

tolker han det som inngangsbillett til å komme i buksene på deg.

Sånn er mange menn dessverre....

Enig i dette.

[Nikki]

Det er selvsagt hamrende likegyldig om jeansen ble trukket av eller truet av!

Det var en lignende sak i Italia for et år eller to siden.

Uhyrlig!

Men da forutsetter jo det at jenta har forklart at hun ble truet til å ta den av. Dette med buksene har nok vært en del av rettens troverdighetsvurdering av partenes forklaring. Hvis de har funnet det lite sannsynlig at han kan klare å få av henne buksene uten hennes hjelp, så kan de jo heller ikke tro på hennes forklaring om akkurat dette. Voldtektssaker er jo generelt vanskelig bevismessig.

Hvorvidt det er så himla vanskelig å få av ei jente en trang bukse er derimot et helt annet spørsmål.