Flere filosoferinger... ;-)

[Gjest sjøstjerna]

''ang. tannlegedebatten under her så mener jeg det er på tide med billigere tannbehandlinger ''

Og hvor mye ekstra skatt er du villig til å betale for å finansiere det?

1000,- i mnd.

Enn du?

(mitt tannbehandlingsbehov pr år er ca. 300 kr i snitt)

[Gjest om meg40]

Jeg synes man kunne slått sammen alle former for nødvendig behandling og heller hevet egenandelstaket i forhold til nåværende nivå. Det er meningsløst at kanskje flertallet bruker mer til frisør i løpet av et år enn til lege og medisiner (egenandelstaket er vel nå 1840,- pr år). Etter min oppfatning kunne egenandelstaket ha vært på f.eks. 6000,- pr år, men til gjengjeld ha dekket lege, medisiner på blå resept, tannlege, fysioterapi og muligens undersøkelse hos optiker + brilleglass i et visst omfang.

Jeg har ingen tro på at en slik løsning vil bli gjennomført, da det er altfor mange særinteresser som roper høyt hver gang det er snakk om å øke egenandelstaket. Noen grupper er godt skjermet i dag, og det blir erfaringsmessig svært mye styr dersom man forsøker å ta fra noen fordeler de har sammenlignet med andre grupper.

Da er det mange som har liten inntekt som ikke ville hatt råd til psykolog, og det er det som er nødvendig for å holde meg og mange andre jeg her truffet i gruppeterapi de siste årene i jobb, eller alternativt hjelp til å komme tilbake til en arbeidssituasjon. Meg selv inkludert. Seks tusen har jeg ikke, det er vanskelig nok med de to tusen. Tennene satser jeg på å ta når jeg nettopp kommer meg i jobb..

[Gjest fra bergen]

Sosialhjelp kan være et sikkerhetsnett for noen, men det vil nettopp være alterantivet "trekke tannen" fremfor å bygge broer eller kroner eller tenner på stift eller hva det nå heter alt sammen, som sosialkontoret vil si seg villig til å dekke. Kun det aller aller nødvendigste, og ikke det som tannlegen anbefaler eller folk flest ville ha ønsket.

Minstepensjonistene vil sjelden kvalifisere for sosialhjelp og er nettopp i en livsfase hvor tenner svikter. Først når de blir så skrøpelige at de er avhengige av hjemmesykepleie eller kommer på sykehjem vil de kunne få hjelp til tannbehandling. Når folk er blitt avhengige av hjemmesykepleie, så er det nemlig slik at den fylkeskommunale tannhelsetjenesten behandler dem gratis.

''Minstepensjonistene vil sjelden kvalifisere for sosialhjelp og er nettopp i en livsfase hvor tenner svikter.''

Men veldig mange av disse har velfylte bankkontoer. Men disse er kanskje reservert for arvingene?

[Gjest fra bergen]

Jeg er villig til å betale mer skatt for å jevne ut forskjellene, ja..

Det rare er at så mange ikke skjønner at uten skattene så hadde vi heller ikke hatt så høye lønninger... jeg betaler min skatt med glede fordi vi har så ufattelig gode velferdsordninger her i landet - men tannlegesystemet synes jeg henger etter...

''Det rare er at så mange ikke skjønner at uten skattene så hadde vi heller ikke hatt så høye lønninger''

Ikke?

[Gjest ikke like enkelt]

Vi normenn er blitt en gjeng bortskjemte sytere som ikke vet hvor godt vi har det her i landet.

Jeg har ca 15000 å leve for i måneden. Jeg må forsørge en tenåring på dette, er avhengig av bil, og det er slett ikke enkelt. Det er faktisk ikke alle av oss som har det så godt selv om vi bor i rike Norge. Jeg syter ikke, men om noen skulle ville det, måtte det være slike som meg. Jeg har ikke fått tatt tennene mine på årevis. Hvordan skal jeg kunne det med min økonomi? Jeg strever hardt med å ha nok mat, og gi ungen min det han trenger. Jeg bor på et dyrt sted, men kan ikke flytte pga faren til barnet.

[frosken]

''Minstepensjonistene vil sjelden kvalifisere for sosialhjelp og er nettopp i en livsfase hvor tenner svikter.''

Men veldig mange av disse har velfylte bankkontoer. Men disse er kanskje reservert for arvingene?

Jeg stiller meg tvilende til at _mange_ av minstepensjonistene har velfylte bankkontoer, men en del av dem eier sine boliger og kommer derfor opp med formue i ulike oversikter. Problemet med formue bundet i bolig er at folk vanskelig både kan bli boende i sine boliger og forbruke formuen samtidig. De fleste med lave inntekter og egen bolig vil ha mer enn nok med å klare å bli boende, dvs. dekke kommunale avgifter, strøm, forsikring osv.

[Gjest togli]

Hvis tannbehandling og briller skulle vært "gratis" for "alle" ville du nok måtte regne med å betale 2-3000 i ekstra skatt PR MND.

Jeg snakker ikke om gratis tannbehandling, men om større dekningsgrad enn det er idag. For mange familier er det dyrt å måtte ut med 16 000 kroner pr barn for tannregulering - for oss blir det kanskje aktuelt for alle tre barna (for to av dem omtrent samtidig).

Dessuten..om skatten ble satt opp med 2-3000 pr mnd, så hadde vel også lønnsnivået økt omtrent tilsvarende....

[Gjest togli]

''Det rare er at så mange ikke skjønner at uten skattene så hadde vi heller ikke hatt så høye lønninger''

Ikke?

Ikke hva da?

Skjønte du ikke sammenhengen mellom skattenivå og lønn eller mente du at folk flest skjønner sammenhengen? Vet ikke helt hvor du vil...

[frosken]

Da er det mange som har liten inntekt som ikke ville hatt råd til psykolog, og det er det som er nødvendig for å holde meg og mange andre jeg her truffet i gruppeterapi de siste årene i jobb, eller alternativt hjelp til å komme tilbake til en arbeidssituasjon. Meg selv inkludert. Seks tusen har jeg ikke, det er vanskelig nok med de to tusen. Tennene satser jeg på å ta når jeg nettopp kommer meg i jobb..

''Da er det mange som har liten inntekt som ikke ville hatt råd til psykolog, og det er det som er nødvendig for å holde meg og mange andre jeg her truffet i gruppeterapi de siste årene i jobb, eller alternativt hjelp til å komme tilbake til en arbeidssituasjon. ''

For noen få vil det helt sikkert være umulig å betale gjennomsnittlig kr 500 pr måned i behandlingsutgifter selv. For de fleste vil det være overkommelig, men kreve prioritering. Det er jo slik i dag at f.eks. folk med kroniske smertetilstander i muskel- og skjelettsystemet selv må betale over 2500,- for behandling hos fysioterapi før de som følge av egenandelstak II får gratis behandling. For en del av de med denne typen lidelser vil fysioterapi være like viktig som psykoterapi for mennesker med psykiske lidelser. Hvor ikke likebehandle dette økonomisk sett?

Det finnes mange mer eller mindre tilfeldige skjevheter i dette systemet. Inntil for noen få år siden, så måtte f.eks. dødssykemennesker selv betale for sine smertelindrende medikamenter såfremt de ikke hadde enten kreft eller hiv. En del nevrologiske pasienter med ekstreme smertetilstander kunne da ende opp med regninger på flere hundre tusen i året uten mulighet for refusjon fra det offentlige. Dette er nå heldigvis blitt endret fordi noen klarte å utøve press mot Rikstrygdeverket og Departementet, slik at forskriftene ble endret. Det finnes mange slike eksempler hvor refusjonspolitikken har blitt bestemt ut i fra hvilke pasientgrupper som har vært gode på lobbyvirksomhet mot politikere og hvem som lett fremkaller sympati i folkeopinionen.

[Sør]

Nei, det er ikke greit. Men man kan gjerne tegne privat forsikring.

Nei, for bare de som har råd til det vil da få tannlegebehandling.

Utover det så fikk du heller ikke med deg poenget mitt (som var å redusere byråkrati).

[Sør]

Jeg synes ikke minstepensjonistene nødvendigvis trenger å være med på å finansiere dette. Og siden vi nå har fått den nye ordningen med automatisk frikort ved oppnådd egenandelstak, så er vi heldigvis kvitt alt styret med kvitteringene.

Jeg har heller ikke tro på at all behandling skal være helt gratis for alle. Det er vel ganske grundig dokumentert at man fort får overforbruk av gratistjenester.

''Det er vel ganske grundig dokumentert at man fort får overforbruk av gratistjenester.''

Men med en egenandel på kr 6000,- så vil nok de fleste nå den rimelig raskt, og derfor få gratistjenester uansett.

Hvis du vil unngå det må man heller si at man alltid betaler "20%" selv (eller noe slikt).

Poenget mitt var dog mer at siden trolig så godt som "alle" kom til å få frikort i løpet av året, så er det enklere å øke skatten med tilsvarende (kr 6000,- i gjennomsnitt), og så heller slippe å betale de første månedene.

Med vennlig hilsen

[Sør]

''siden "alle" uansett må betale 6000 kr i året''

Ikke "alle".

De aller fleste bruker trolig mer enn 500 kr per måned på leger, medisiner, psykolog, tannleger, legevakt, og alt det andre.

[tzatziki1365380058]

Reservasjonen min rundt dette med syn gikk på at det lages mange briller for tiden av vesentlig høyere kvalitet enn nødvendig. Jeg mener at såpass dårlig syn som du har, bør kvalifisere for gratis brilleglass inkl. synsundersøkelse. Jeg er mer usikker når det gjelder alle som strengt tatt nok kan klare seg med "billigbriller" forde de har en marginal synsnedsettelse. I tillegg kommer alle de ulike variantene av brilleglass, hvor man jo kan kjøpe svært god kvalitet, men hvor det beste ikke nødvendigvis er nødvendig. Til slutt er det dette med prismeglass for samsynsproblematikk. Her gjøres det mange forsøk - alt etter hvor samsynsorientert optikeren er - og dette er ganske dyre utprøvingsprosjekter.

Når det gjelder synsrelaterte utgifter, så trengs det i allefall en ordentlig opprydning i forhold til hva som skal anses som nødvendig (akkurat som at kun medikamenter på blå resept går på egenandelskortet) før man kan ta det inn under en slik felles egenandelsordning. Tilsvarende gjelder delvis også for tannbehandling, da rent kosmetisk tannbehandling (f.eks. tannbleking) jo bør holdes utenfor. Ser allikevel for meg at det er lettere å gjøre dette sorteringsarbeidet når det gjelder tannlegebehandling enn optikerbransjen for tiden, men det kan hende jeg tar feil.

For ordens skyld: Jeg bruker også relativt store summer årlig på briller - primært som følge av samsynsvansker.

Klart at man ikke kunne betalt for allverdens brilleglass og innfatninger. Men det kunne feks vært løst med faste tilskudd for de forskjellige kategoriene synsproblematikk, også fikk folk selv velge om de ville klare seg med det tilbudet de fikk for de pengene, eller legge mer penger i det selv. Men kanskje det hadde blitt som kontantstøtten - i det løyeblikk den ble innført, steg dagmammaprisene. Og i det øyeblikk en slik "synsstøtte" hadde blitt innført, hadde kanskje optikerne sett sitt snitt til å øker priser også.

Og som sagt, jeg synes egentlig det er greit at vanlig synsproblematikk og tenner faller utenom. Men mener det burde vært unntak for folk med svært høye kostnader, og totalt unntak for barn.

[Sør]

Nettopp. Når noe er "gratis" vil man få et overforbrukt. Hvordan hadde det gått med strømforbruket i vinter hvis strømmen var "gratis"?

Nå er jo leger og mange medisiner gratis etter at man får frikort, uten at folket renner ned dørene hos legen i november og desember av den grunn.

[Sør]

''Jeg betaler både toppskatt 1 og 2 (har høy inntekt),''

Og det følger du behov for å brife med støtt og stadig?

'' og er selvsagt villig til å betale for at folk skal få komme til tannlegen.''

Spørmålet var: Hvor mye MER enn du betaler i skatt i dag?

"Gratis" tannbehandling for alle vil anslagsvis koste 8-10 milliarder i året. Skal dette finansieres over skatteseddelen vil dette betyr 15-20.000 ekstra skatt hvis dette fordeles på de 500.000 med høyest inntekt. Er det flertall for dette?

Det er da ikke forskjellig fra at man behandler brukne ben gratis?

Eller annen medisinsk behandling (som ikke er av kosmetisk art).

Og i gjennomsnitt ville man jo da betale tilsvarende mindre til tannleger som man betaler mer til skatt. Noen vil vinne, og andre vil tape, men i gjennomsnitt vil det gå i null.

[frosken]

Klart at man ikke kunne betalt for allverdens brilleglass og innfatninger. Men det kunne feks vært løst med faste tilskudd for de forskjellige kategoriene synsproblematikk, også fikk folk selv velge om de ville klare seg med det tilbudet de fikk for de pengene, eller legge mer penger i det selv. Men kanskje det hadde blitt som kontantstøtten - i det løyeblikk den ble innført, steg dagmammaprisene. Og i det øyeblikk en slik "synsstøtte" hadde blitt innført, hadde kanskje optikerne sett sitt snitt til å øker priser også.

Og som sagt, jeg synes egentlig det er greit at vanlig synsproblematikk og tenner faller utenom. Men mener det burde vært unntak for folk med svært høye kostnader, og totalt unntak for barn.

Jeg er også opptatt av at det er de med de høyeste kostnadene som bør skjermes, og mener at dagens system på en eller annen måte bør endres slik at dette blir tilfellet :-)

[Sør]

Jeg er også opptatt av at det er de med de høyeste kostnadene som bør skjermes, og mener at dagens system på en eller annen måte bør endres slik at dette blir tilfellet :-)

Tja - man kunne betale egenandeler som er avhengig av nettoinntekten?

Med vennlig hilsen

[frosken]

''Det er vel ganske grundig dokumentert at man fort får overforbruk av gratistjenester.''

Men med en egenandel på kr 6000,- så vil nok de fleste nå den rimelig raskt, og derfor få gratistjenester uansett.

Hvis du vil unngå det må man heller si at man alltid betaler "20%" selv (eller noe slikt).

Poenget mitt var dog mer at siden trolig så godt som "alle" kom til å få frikort i løpet av året, så er det enklere å øke skatten med tilsvarende (kr 6000,- i gjennomsnitt), og så heller slippe å betale de første månedene.

Med vennlig hilsen

''Men med en egenandel på kr 6000,- så vil nok de fleste nå den rimelig raskt, og derfor få gratistjenester uansett.

''

Det tror jeg ikke nødvendigvis er tilfellet. Det er jo fortsatt en god del av befolkningen som ikke engang kommer opp til dagens egenandelstak, og mange som når det mot slutten av året. Mange unge mennesker som heller ikke har store tannlegeutgifter, f.eks. under kr 1000,- da de kun betaler for en årlig kontroll.

[Dorthe]

Jeg snakker ikke om gratis tannbehandling, men om større dekningsgrad enn det er idag. For mange familier er det dyrt å måtte ut med 16 000 kroner pr barn for tannregulering - for oss blir det kanskje aktuelt for alle tre barna (for to av dem omtrent samtidig).

Dessuten..om skatten ble satt opp med 2-3000 pr mnd, så hadde vel også lønnsnivået økt omtrent tilsvarende....

Du vil i hvert fall få 20% rabatt når nr 2 skal ha tannregulering. Jeg er nemlig i gang med andremann og regulering

[Gjest togli]

Du vil i hvert fall få 20% rabatt når nr 2 skal ha tannregulering. Jeg er nemlig i gang med andremann og regulering

Flott! Gjelder også dette om det er mange år mellom første og andre gang? Er nemlig ikke helt sikker på om eldste må ha regulering, Mellomsten begynner med plate nå. Minste kan muligens måtte ha regulering også, men hun er jo bare seks år gammel foreløpig..