Imamer vil ha Shariaråd også i Norge

[Gjest speer]

Det må jo folk få lov til å bestemme selv, eller er du mot demokrati i tilllegg til å være mot ytringsfrihet?

Her er klipp fra artikkelen:

''innenfor rammene av britisk lov''

''Det forutsetter at begge parter ønsker det.''

''innenfor rammene av norsk lov''

''Han understreker at den eventuelt må harmonisere med norsk lov.''

''Han mener at den britiske ordningen i realiteten ikke er noe annet enn en rådgivnings- og meglingsinstans, som også kan fungere som voldgiftsinstans der begge parter ønsker dette.''

''Marokkansk Trossamfunn og World Islamic Mission (WIM) er åpne for at shariaråd etter den britiske modellen er veien å gå, men de understreker at norsk lov må ha siste ordet. Også imamen i Minhaj-Ul-Quran, Sadagat Ali, kan tenke seg shariaråd. Imam Najeeb Naz i WIM påpeker at sharia pålegger muslimer å respektere lovverket i det landet de bor.

– For meg som muslim i Norge er det norsk lov som gjelder, men vi må ta hensyn til sharia, sier Jamal Moussaoui, forstander i Marokkansk Trossamfunn.''

''Det må jo folk få lov til å bestemme selv,''

Private "råd" må folk gjerne opprette. Men intet halvoffisielt råd støttet av det offentlige.

'' eller er du mot demokrati i tilllegg til å være mot ytringsfrihet?''

Slutt å gjenta deg selv. Dette begynner å bli jævlig kjedelig.

[Sør]

Absolutt ingen ting. Det er bare sør som alltid trekker opp yttringsfrihet-kortet når han har sluppet opp for argumenter.

Det har alt å gjøre med at folk selv har rett til å snakke med hvem de vil om hva de vil.

Utover det har jeg ikke sett et eneste argument fra deg.

[Sør]

Jeg har ikke nektet noen å starte sitt eget private sharia "råd".

Så hva er da problemet?

[Sør]

''Det må jo folk få lov til å bestemme selv,''

Private "råd" må folk gjerne opprette. Men intet halvoffisielt råd støttet av det offentlige.

'' eller er du mot demokrati i tilllegg til å være mot ytringsfrihet?''

Slutt å gjenta deg selv. Dette begynner å bli jævlig kjedelig.

Det skjer vel på lik linje med andre som får støtte.

[black wealch]

Og hvem vil et shariaråd gå utover?

Jo, de svake gruppene i det muslimske miljø, som bl.a. kvinner og homofile. Det er de som trenger beskyttelse mot den ekstrem islam.

Og jeg synes vi skal beskytte dem. For personlig vil vel de aller fleste av oss, som ikke er muslimer, ikke merke så mye til dette rådet.

[Sør]

Og hvem vil et shariaråd gå utover?

Jo, de svake gruppene i det muslimske miljø, som bl.a. kvinner og homofile. Det er de som trenger beskyttelse mot den ekstrem islam.

Og jeg synes vi skal beskytte dem. For personlig vil vel de aller fleste av oss, som ikke er muslimer, ikke merke så mye til dette rådet.

Dette er en frivillig meklingsinstans.

Du kan selvsagt si at folk blir tvunget til å være med, men i slike tilfeller vil de bli tvunget til X, Y eller Z uansett.

Poenget er dog at ytringsfriheten (med mindre du vil avskaffe den) betyr at man ikke kan forhindre folk i å lage et råd.

Med vennlig hilsen

[black wealch]

Dette er en frivillig meklingsinstans.

Du kan selvsagt si at folk blir tvunget til å være med, men i slike tilfeller vil de bli tvunget til X, Y eller Z uansett.

Poenget er dog at ytringsfriheten (med mindre du vil avskaffe den) betyr at man ikke kan forhindre folk i å lage et råd.

Med vennlig hilsen

Jeg synes at ditt forsvar av islam og shariaråd går utover de svake og undertrykte i muslimske miljø.

Og det er forskjell på å forby det, og ikke ønske det etablert her.

[Sør]

Jeg synes at ditt forsvar av islam og shariaråd går utover de svake og undertrykte i muslimske miljø.

Og det er forskjell på å forby det, og ikke ønske det etablert her.

Hvordan i alle dager kan du få mitt forsvar av den norske Grunnloven til å bli et forsvar for islam?

Jeg er ateist. Jeg ønsker verken islam eller kristendom.

Med vennlig hilsen

[black wealch]

Hvordan i alle dager kan du få mitt forsvar av den norske Grunnloven til å bli et forsvar for islam?

Jeg er ateist. Jeg ønsker verken islam eller kristendom.

Med vennlig hilsen

Ikke så lett å tolke dine innlegg som motstander av islam og shariaråd..

[Angustia]

Ikke så lett å tolke dine innlegg som motstander av islam og shariaråd..

''Ikke så lett å tolke dine innlegg som motstander av islam og shariaråd..''

Enkelt: "Sør" henviser til den norske Grunnloven og ytringsfrihet, verre er det ikke :-)

[Sør]

Ikke så lett å tolke dine innlegg som motstander av islam og shariaråd..

Vel, det er vel mulig å ha mer enn én tanke i hodet samtidig?

Det er mange organisasjoner jeg ikke liker - Frp, BootBoyz, FMI, ekstreme muslimer, ekstreme kristne, osv.

Det betyr ikke at jeg vil frata dem deres grunnlovsfestedet rettigheter.

Det er egentlig ikke så vanskelig - også de som jeg ikke liker har rettigheter.

Med vennlig hilsen

[black wealch]

Vel, det er vel mulig å ha mer enn én tanke i hodet samtidig?

Det er mange organisasjoner jeg ikke liker - Frp, BootBoyz, FMI, ekstreme muslimer, ekstreme kristne, osv.

Det betyr ikke at jeg vil frata dem deres grunnlovsfestedet rettigheter.

Det er egentlig ikke så vanskelig - også de som jeg ikke liker har rettigheter.

Med vennlig hilsen

Mange tanker i hode er jeg for

Men jeg mener førstepri er å beskytte de svake som trenger vår beskyttelse, og det er ikke imamer og shariarådgivere.

[Sør]

Mange tanker i hode er jeg for

Men jeg mener førstepri er å beskytte de svake som trenger vår beskyttelse, og det er ikke imamer og shariarådgivere.

Å beskytte Grunnloven er også å beskytte de svake, selv om du alltid kan finne unntak. Det er de svake som trenger lovverket, og ikke de ressurssterke.

Med vennlig hilsen

[EnolaGay]

At den eneste måten å nekte noen å sette opp et råd (som ikke bryter med straffeloven) er faktisk å innskrenke ytringsfriheten.

Man kan jo ikke nekte folk å si at "jeg ønsker xxx skal megle i denne konflikten", med mindre du lukker og slukker for den norske Grunnloven.

Med vennlig hilsen

Et konfliktråd for muslimer altså. Hvorfor skrives det om det som om det har noe med rettsapparatet og straffeloven å gjøre? Og hvorfor bruker de det hete navnet "sharia" når de vet at det vil gi samtlige ikkemuslimer kaffen i halsen?

Dårlig PR agent. Spark ham/henne.

[Sør]

Et konfliktråd for muslimer altså. Hvorfor skrives det om det som om det har noe med rettsapparatet og straffeloven å gjøre? Og hvorfor bruker de det hete navnet "sharia" når de vet at det vil gi samtlige ikkemuslimer kaffen i halsen?

Dårlig PR agent. Spark ham/henne.

Fordi regelverket til konfliktrådet er basert på sharia (som er et slags "muslimsk lovverk", og hvor mye av det er relativt "normalt" i forhold til de delene av det som man hører om i media), og fordi det kan bli juridisk bindende for folk hvis de aksepterer å bli med.

Det er dog ikke så forskjellig fra hva som foregår i dag - i dag fungerer jo imamer som konfliktmeglere, så det blir på noen måter en mer formell versjon av det som skjer.

Jeg synes ikke nødvendigvis det er noen god idé å ha slike, men det er vanskelig å se hvordan man kunne forby det, med mindre man stopper ytringsfriheten.

Med vennlig hilsen

[Gjest speer]

Det har alt å gjøre med at folk selv har rett til å snakke med hvem de vil om hva de vil.

Utover det har jeg ikke sett et eneste argument fra deg.

Da får du lese litt saktere så du får med deg alt.

[Gjest speer]

Så hva er da problemet?

Denne saken dreier seg ikke om "privat" rådgivning.

[Gjest speer]

Det skjer vel på lik linje med andre som får støtte.

Vi ønsker ikke parallelle rettssystemer, og vi har annet å bruke penger på. Dagens rettsystem fungerer helt fint for andre grupper, og da burde det også være godt nok for muslimer.

Politikere på tvers av partiskiller sier de aldri vil gå med på etablerte shariaråd i Norge. Selv SVs Akhtar Chaudhry er svært skeptisk til dette:

- SV ønsker ikke parallelle rettssystemer. Vi ønsker ikke at et separat konfliktråd, i dette tilfelle et shariaråd, skal få autoritet fra den norske stat. Det vil gå ut over den svake part som alltid er kvinner og barn, sier han. Chaudhry mener vi har et godt fungerende rettssystem, det er ikke behov for et shariaråd.

- Dette er langt mer komplisert enn hva mange vil ha det til. Shariaråd i Norge kan tilsløre en maktoverglidning fra rettssystemet til det lukkede rom, hvor den svake part vil tape. Det vil vi aldri gå med på, sier Chaudhry.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3700185.ece

Og da er den saken lagt død. Godt.

[Sør]

Da får du lese litt saktere så du får med deg alt.

Kanskje du bør skrive langsommere, slik at du får tid til å få med noen argumenter. Høylydte fanatikere glemmer jo slikt.

[Sør]

Denne saken dreier seg ikke om "privat" rådgivning.

Det gjør det jo, så lenge det er frivillig.