Imamer vil ha Shariaråd også i Norge

[Sør]

Vi ønsker ikke parallelle rettssystemer, og vi har annet å bruke penger på. Dagens rettsystem fungerer helt fint for andre grupper, og da burde det også være godt nok for muslimer.

Politikere på tvers av partiskiller sier de aldri vil gå med på etablerte shariaråd i Norge. Selv SVs Akhtar Chaudhry er svært skeptisk til dette:

- SV ønsker ikke parallelle rettssystemer. Vi ønsker ikke at et separat konfliktråd, i dette tilfelle et shariaråd, skal få autoritet fra den norske stat. Det vil gå ut over den svake part som alltid er kvinner og barn, sier han. Chaudhry mener vi har et godt fungerende rettssystem, det er ikke behov for et shariaråd.

- Dette er langt mer komplisert enn hva mange vil ha det til. Shariaråd i Norge kan tilsløre en maktoverglidning fra rettssystemet til det lukkede rom, hvor den svake part vil tape. Det vil vi aldri gå med på, sier Chaudhry.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3700185.ece

Og da er den saken lagt død. Godt.

:humrer:

[Gjest speer]

:humrer:

Det er alt du har å si?

[Sør]

Det er alt du har å si?

Vel, det er jo ikke så mye å si til det du knoter ned.

Det har selvsagt en alvorligere side (parallellene med det som skjedde med jødene på 1930-tallet).

[Gjest speer]

Vel, det er jo ikke så mye å si til det du knoter ned.

Det har selvsagt en alvorligere side (parallellene med det som skjedde med jødene på 1930-tallet).

Nei, du har vel ikke så mye å si til dette når det viser seg at politikere på tvers av partiskiller (inkludert SV) sier de aldri vil gå med på å etablerte shariaråd i Norge. Synet støttes også av islameksperter som Anne Sofie Roald.

Professor, OG MUSLIM, Anne Sofie Roald, som i mange år har forsket på islam, muslimer i Europa og muslimske kvinners rettigheter, er skeptisk til forslaget.

- Det blir veldig feil å etablere shariaråd i Norge. Jeg syntes det er problematisk å åpne for parallelle lovsystemer, sier professor og islamekspert Anne Sofie Roald. Som konvertitt har hun selv vært praktiserende muslim i flere tiår.

- Alle saker bør prøves for nasjonale domstoler slik at også muslimer kjenner at norske lover er deres lover, nettopp fordi kvinner kommer dårligere ut i skilsmisse, arv og barnefordeling i islamsk lovgiving enn i nasjonale lover, sier Roald, som selv har konvertert til islam.

- Hun begrunner det med at tradisjonelle shariaregler opprettholder en struktur der menn ikke ønsker å miste sine privilegier. Resultatet er at kvinner kan bli presset til å løse konflikter i shariaråd fremfor i nasjonale domstoler. Sharias familielovgivning ble utviklet på 800-1000 tallet. Samfunnet er helt annerledes i dag. Det er ulogisk at det skal fortsette slik, sier hun.

[Gjest speer]

Men det er jo "andre" (og ikke dem) som påstår de ikke skal følge loven. De bare bekrefter at dere tar feil.

I denne saken er det klinkende klart at du ikke bare er i mindretall, du tar også feil.

[Gjest speer]

Et konfliktråd for muslimer altså. Hvorfor skrives det om det som om det har noe med rettsapparatet og straffeloven å gjøre? Og hvorfor bruker de det hete navnet "sharia" når de vet at det vil gi samtlige ikkemuslimer kaffen i halsen?

Dårlig PR agent. Spark ham/henne.

''Hvorfor skrives det om det som om det har noe med rettsapparatet og straffeloven å gjøre?''

Fordi dette ikke bare dreier seg om et uskyldig lite "råd". I Storbritannia opererer Sharia-rådene som en vanlig voldgiftsdomstol

etter den britiske Arbitration Act og resultatet er et parallelt rettssystem.

[Gjest lillibeth]

Å beskytte Grunnloven er også å beskytte de svake, selv om du alltid kan finne unntak. Det er de svake som trenger lovverket, og ikke de ressurssterke.

Med vennlig hilsen

Ja, men her i Norge skal man følge norsk lov, og ikke sharialoven.

[Sør]

Ja, men her i Norge skal man følge norsk lov, og ikke sharialoven.

Det skriver de jo selv ørten ganger i artikkelen. Hvorfor bruker du stråmannsargumentasjon, og gjør som om det er snakk om sharialov?

Har du virkelig så dårlige argumenter at du må jukse?

[Sør]

''Hvorfor skrives det om det som om det har noe med rettsapparatet og straffeloven å gjøre?''

Fordi dette ikke bare dreier seg om et uskyldig lite "råd". I Storbritannia opererer Sharia-rådene som en vanlig voldgiftsdomstol

etter den britiske Arbitration Act og resultatet er et parallelt rettssystem.

[Gjest lillibeth]

Det skriver de jo selv ørten ganger i artikkelen. Hvorfor bruker du stråmannsargumentasjon, og gjør som om det er snakk om sharialov?

Har du virkelig så dårlige argumenter at du må jukse?

Jukse??

[Sør]

Nei, du har vel ikke så mye å si til dette når det viser seg at politikere på tvers av partiskiller (inkludert SV) sier de aldri vil gå med på å etablerte shariaråd i Norge. Synet støttes også av islameksperter som Anne Sofie Roald.

Professor, OG MUSLIM, Anne Sofie Roald, som i mange år har forsket på islam, muslimer i Europa og muslimske kvinners rettigheter, er skeptisk til forslaget.

- Det blir veldig feil å etablere shariaråd i Norge. Jeg syntes det er problematisk å åpne for parallelle lovsystemer, sier professor og islamekspert Anne Sofie Roald. Som konvertitt har hun selv vært praktiserende muslim i flere tiår.

- Alle saker bør prøves for nasjonale domstoler slik at også muslimer kjenner at norske lover er deres lover, nettopp fordi kvinner kommer dårligere ut i skilsmisse, arv og barnefordeling i islamsk lovgiving enn i nasjonale lover, sier Roald, som selv har konvertert til islam.

- Hun begrunner det med at tradisjonelle shariaregler opprettholder en struktur der menn ikke ønsker å miste sine privilegier. Resultatet er at kvinner kan bli presset til å løse konflikter i shariaråd fremfor i nasjonale domstoler. Sharias familielovgivning ble utviklet på 800-1000 tallet. Samfunnet er helt annerledes i dag. Det er ulogisk at det skal fortsette slik, sier hun.

Du blander to helt forskjellige ting:

1) Om folk skal få lov til å leve slik.

2) Om det er ønskelig at folk lever slik.

Jeg synes ikke at det er ønskelig at folk oppdrar sine barn iht Frps "verdier", men jeg mener ikke at man skal forby det.

[Gjest lillibeth]

Du blander to helt forskjellige ting:

1) Om folk skal få lov til å leve slik.

2) Om det er ønskelig at folk lever slik.

Jeg synes ikke at det er ønskelig at folk oppdrar sine barn iht Frps "verdier", men jeg mener ikke at man skal forby det.

Kanskje grunnen til det er at folk begynner å få opp øynene:)

[Sør]

Jukse??

Ja, jukse, og falsifisere!

Du skrev da vitterlig:

''Ja, men her i Norge skal man følge norsk lov, og ikke sharialoven.''

Dette er typisk stråmannsargumentasjon. Det er INGEN der som har sagt man skal følge en shariaLOV, men det er snakk om å sette opp et råd.

Videre så påpeker ALLE at norsk lov skal følges, men du skriver som om noen har sagt de vil sette sharialoven over norsk lov.

I en diskusjonssammenheng er det å jukse. Med viten og vilje legger du ord i munnen dere som de aldri har uttalt.

[Gjest lillibeth]

Ja, jukse, og falsifisere!

Du skrev da vitterlig:

''Ja, men her i Norge skal man følge norsk lov, og ikke sharialoven.''

Dette er typisk stråmannsargumentasjon. Det er INGEN der som har sagt man skal følge en shariaLOV, men det er snakk om å sette opp et råd.

Videre så påpeker ALLE at norsk lov skal følges, men du skriver som om noen har sagt de vil sette sharialoven over norsk lov.

I en diskusjonssammenheng er det å jukse. Med viten og vilje legger du ord i munnen dere som de aldri har uttalt.

Og det gjør vel aldri du?? Og hva i all verden skal vi med et shariaRÅD i Norge?

[Sør]

Kanskje grunnen til det er at folk begynner å få opp øynene:)

Folk fikk opp øynene etter hva som skjedde da fremmedfiendtlige folk på høyresiden gikk amok for 80 år siden. Vi trenger faktisk ikke en repetisjon med trakassering.

La folk få leve i fred. Kle deg som du vil, og la de får kle seg som de vil.

[Sør]

Og det gjør vel aldri du?? Og hva i all verden skal vi med et shariaRÅD i Norge?

Nei, det er jeg meget påpasselig med ikke å gjøre, og jeg trenger heller ikke gjøre det fordi jeg har reelle argumenter. Derfor trenger jeg ikke å jukse, samt at det jo er pinlig når du blir tatt.

Du trenger ikke et shariaråd i Norge, akkurat som jeg ikke trenger verken shariaråd eller Frp. Men siden vi har ytringsfrihet og demokrati i Norge så må folk få lov til å ha slike ting - selv om jeg personlig ikke liker det.

[Sør]

I denne saken er det klinkende klart at du ikke bare er i mindretall, du tar også feil.

Så da de som mente at kvinner ikke skulle ha stemmerett var i flertall, så hadde de plutselig rett?

Eller da flertallet ønsket at homofili skulle være forbudt, så hadde de rett?

Du kan bedre enn dette, speer.

[Gjest lillibeth]

Folk fikk opp øynene etter hva som skjedde da fremmedfiendtlige folk på høyresiden gikk amok for 80 år siden. Vi trenger faktisk ikke en repetisjon med trakassering.

La folk få leve i fred. Kle deg som du vil, og la de får kle seg som de vil.

Og hvem sier at folk ikke skal få leve i fred? Jeg har like lov til å ha mine meniger som du har dine. Var det noe mer?

[Sør]

Og hvem sier at folk ikke skal få leve i fred? Jeg har like lov til å ha mine meniger som du har dine. Var det noe mer?

Ingen nekter deg å ha dine meninger.

Vil du nekte dem å ha deres eget råd?

[Gjest lillibeth]

Ingen nekter deg å ha dine meninger.

Vil du nekte dem å ha deres eget råd?

Hva er vitsen med å ha det?