Gransking renvasker klimaforskere

[Sør]

''Gjennomgangen av forskernes e-poster har ikke avdekket noe som svekker konklusjonene til FNs klimapanel.

Det sa granskingskommisjonens leder, sir Muir Russell, da han la fram sin rapport i dag. Han kritiserte forskerne for manglende åpenhet, men framholdt at det ikke er funnet tegn til at de har overdrevet betydningen av klimaendringene.

- Det er ikke tvil om at de har opptrådt nøyaktig og ærlig som forskere, sa Russell.

Granskerne har gått gjennom et stort antall e-poster som ble stjålet av datahackere og offentliggjort i fjor høst. Innholdet i e-postene førte til at forskerne ved klimaforskningsenheten (CRU) ved University of East Anglia i England ble beskyldt for juks.

Såkalte klimaskeptikere ga avsløringen navnet «climategate», og enkelte kritikere hevdet at hele teorien om menneskeskapt global oppvarming var blitt motbevist.

Russells rapport er resultatet av den tredje og mest omfattende granskingen av forskningen ved CRU. Heller ikke de to første undersøkelsene fant tegn til forskningsjuks.''

Kilde: http://www.dagbladet.no/2010/07/07/nyheter/utenriks/klima/miljo/12465714/

Det er skremmende hvordan falske påstander om juks har klart å flytte fokus vekk fra det vesentlige. Man kan spekulere om de som står bak det er betalt av oljeindustrien, men likevel bør vi klare å holde fokus!

[Gjest Amourosia]

Bullshit, her er det tydeligvis korrupsjon gjennom hele linjen. Klimaet er trygt i 1000 år til, minst.

[Gjest frudolén]

Bullshit, her er det tydeligvis korrupsjon gjennom hele linjen. Klimaet er trygt i 1000 år til, minst.

Det har du nok helt rett i.

[Gjest jaså...kjenner ikke til bakgrunnen]

Det temaet der kan jeg lite om. Fikk bare med meg at mye av det påståtte bevismaterialet skulle ha blitt ødelagt. Derfor skulle det ha vært umulig å etterprøve resonnement og konklusjon i rapporten. Det der kan sikkert noen forklare mye bedre enn jeg kan.

[Sør]

Det temaet der kan jeg lite om. Fikk bare med meg at mye av det påståtte bevismaterialet skulle ha blitt ødelagt. Derfor skulle det ha vært umulig å etterprøve resonnement og konklusjon i rapporten. Det der kan sikkert noen forklare mye bedre enn jeg kan.

De har blitt frikjent 3 ganger nå (av uavhengige undersøkelser), så det er ingen tvil om at anklagene er falske.

Med vennlig hilsen

[Gjest jaså...kjenner ikke til bakgrunnen]

De har blitt frikjent 3 ganger nå (av uavhengige undersøkelser), så det er ingen tvil om at anklagene er falske.

Med vennlig hilsen

Kan godt være det. Men hva med det tilfellet at det ikke skal ha vært mulig å etterprøve påstandene fordi bevismaterialet ble borte? (Bare synd jeg ikke klarer å huske detaljene. Håpte noen kjente til det.)

[Sør]

Kan godt være det. Men hva med det tilfellet at det ikke skal ha vært mulig å etterprøve påstandene fordi bevismaterialet ble borte? (Bare synd jeg ikke klarer å huske detaljene. Håpte noen kjente til det.)

Hvis det hadde vært sant, så ville jo de som undersøkte ha påpekt at konklusjonene ikke var basert på datamaterialet.

Med vennlig hilsen