normalt at bikkja blir urolig på kirkegården?

[200eek]

Les det du selv skrev, og som innlegget mitt var et svar på.

Jeg er såpass "med" at jeg ikke trenger gå tilbake for å huske eller vite hva jeg har skrevet, eller for å lese igjen hva andre skriver

Jeg står på hvert ende ord jeg har skrevet til nå, så denne saken tar jeg med knusende ro

[Sør]

Hver dag er det noen som påpeker at du er nedlatende i diskusjoner her inne, mens du selv hevder at du ikke er det. Pussige greier....

Ja, det er vanlig når man kommer til kort med argumentene. Da tyr man til slikt.

[Gjest huffe]

Jeg studerer og lærer HVER eneste dag. Går på kurs, leser side opp og side ned, og enda er det uendelig mye å lære.

Med vennlig hilsen

Mulig du lærer noe her inne, men det kommer ikke frem i argumentasjonen din som stort sett består av nitige repetisjoner og deretter overgår i nedlatende svar til andre brukere av forumet.

[Gjest ånden i boksen]

Så heldig du er. :-)

Så du innrømmer at du er lettlurt?

[Sør]

He he, skylder ikke på deg for det jeg skriver. Er da kvinne nok til å stå rakrygget så det holder for hvert ord jeg gulper opp jeg mann

Nuvel.

[Gjest huffe]

Ja, det er vanlig når man kommer til kort med argumentene. Da tyr man til slikt.

Ja, jeg ser du gjør det til stadighet...

[Sør]

Så du innrømmer at du er lettlurt?

Nei, det er jo du som er så lettlurt at du tror på spøkelser/ånder og TV-programmer.

Jeg er ikke så lettlurt at jeg tror på slikt.

[Sør]

Ja, jeg ser du gjør det til stadighet...

Fint.

[Sør]

Mulig du lærer noe her inne, men det kommer ikke frem i argumentasjonen din som stort sett består av nitige repetisjoner og deretter overgår i nedlatende svar til andre brukere av forumet.

Prøv å lese på nytt. :-)

[Gjest huffe]

Prøv å lese på nytt. :-)

Jeg har lest.

[200eek]

Nuvel.

Ok

[Gjest ånden i boksen]

Nei, det er jo du som er så lettlurt at du tror på spøkelser/ånder og TV-programmer.

Jeg er ikke så lettlurt at jeg tror på slikt.

''Nei, det er jo du som er så lettlurt at du tror på spøkelser/ånder og TV-programmer.''

Jasså?? *knegg*

''Jeg er ikke så lettlurt at jeg tror på slikt.''

Men du tror på mye annet du blir "fortalt"???

[Sør]

''Nei, det er jo du som er så lettlurt at du tror på spøkelser/ånder og TV-programmer.''

Jasså?? *knegg*

''Jeg er ikke så lettlurt at jeg tror på slikt.''

Men du tror på mye annet du blir "fortalt"???

Jeg tror på ting som kan observeres (eller effekten av dem kan observeres) - direkte eller indirekte.

Les det Glimtipper skriver om vitenskap nedenfor, så slipper jeg å forklare det samme enda en gang.

[Gjest ånden i boksen]

Jeg tror på ting som kan observeres (eller effekten av dem kan observeres) - direkte eller indirekte.

Les det Glimtipper skriver om vitenskap nedenfor, så slipper jeg å forklare det samme enda en gang.

"You still don't get it"

*knegg*

Åndelig hilsen fra

[Sør]

"You still don't get it"

*knegg*

Åndelig hilsen fra

Som sagt, jeg er ikke så lettlurt at jeg tror på slikt. Det er som å tro at Jorden er flat.

Du kan gjerne tro at Jorden er flat. Helt greit for meg.

[Gjest ånden i boksen]

Som sagt, jeg er ikke så lettlurt at jeg tror på slikt. Det er som å tro at Jorden er flat.

Du kan gjerne tro at Jorden er flat. Helt greit for meg.

*Rister oppgitt på hodet*

[Gjest tror på julenissen :D]

Og det er litt skremmenede å se måten dere oppfører dere på i denne tråden.

Må også stille spørsmålstegn til om dere faktisk leser innleggene til 200eek? Hun har gjentatte ganger sagt at hun ikke har noe formening om det finnes mer mellom himmel og jord enn det som er bevist. Hun stiller seg bare åpen til at det _kan_ hende det gjør det. Hele meningen med innleggene hennes slik jeg leser det forøvrig, er at man bør vise litt respekt for at noen mener noe annet enn det enn selv gjør.

Det oser mye nedlatenhet i denne tråden

Enig!

[Glimtipper]

Og det er litt skremmenede å se måten dere oppfører dere på i denne tråden.

Må også stille spørsmålstegn til om dere faktisk leser innleggene til 200eek? Hun har gjentatte ganger sagt at hun ikke har noe formening om det finnes mer mellom himmel og jord enn det som er bevist. Hun stiller seg bare åpen til at det _kan_ hende det gjør det. Hele meningen med innleggene hennes slik jeg leser det forøvrig, er at man bør vise litt respekt for at noen mener noe annet enn det enn selv gjør.

Det oser mye nedlatenhet i denne tråden

Ja, da lurer jeg på om du leser mine innlegg? For alt jeg reagerer på er diverse synsing om hva vitenskap faktisk er. Det er der jeg har hoppet inn. At temaet er spøkelser er helt tilfeldig. En annen gang var det feiltolkning angående evolusjonsteorien.

Jeg synes bare at man skal forstå hva man kritiserer eller henviser til.

[Glimtipper]

''Det oser mye nedlatenhet i denne tråden''

Enig. Noen mener de "eier en ene og fulle sannhet".

''Enig. Noen mener de "eier en ene og fulle sannhet".''

Om du da viser til meg (det sier du jo ingenting om), så har du misforstått eller jeg har forklart dårlig.

Hele poenget med vitenskap er at man aldri finner en sannhet. Men man finner noe som er sannsynlig og noe som er usannsynlig. Den skalaen går fra "veldig lite sannsynlig" helt til "veldig sannsynlig". Det øyeblikk man kommer til "veldig sannsynlig" så har man bygget opp så mange indisier i en retning at man kan snakke om en noe med stor sikkerhet i dagligtalen.

Det jeg argumenterer for eller mot er løse påstander om vitenskapen som er feil eller upresise.

Jeg bryr meg ikke videre om noen tror eller ikke tror på spøkelser, selv om de er usannsynlige. Men man burde vite hva man da avviser (den vitenskaplige metode).

Sånn, da fikk jeg oppsummert

[Sør]

''Enig. Noen mener de "eier en ene og fulle sannhet".''

Om du da viser til meg (det sier du jo ingenting om), så har du misforstått eller jeg har forklart dårlig.

Hele poenget med vitenskap er at man aldri finner en sannhet. Men man finner noe som er sannsynlig og noe som er usannsynlig. Den skalaen går fra "veldig lite sannsynlig" helt til "veldig sannsynlig". Det øyeblikk man kommer til "veldig sannsynlig" så har man bygget opp så mange indisier i en retning at man kan snakke om en noe med stor sikkerhet i dagligtalen.

Det jeg argumenterer for eller mot er løse påstander om vitenskapen som er feil eller upresise.

Jeg bryr meg ikke videre om noen tror eller ikke tror på spøkelser, selv om de er usannsynlige. Men man burde vite hva man da avviser (den vitenskaplige metode).

Sånn, da fikk jeg oppsummert

Godt oppsummert.

Og godt beskrevet!

:-)

Med vennlig hilsen