Pappaperm 12 uker?

[Mandolaika]

''Hvordan i alle dager kan du sitte og vite at dette stemmer for alle? Wow!''

Fordi det vil være tilfelle langt oftere enn det motsatte.

Og hvordan kan du vite (som du påstår) at foreldrene vet best "for alle"?

Jeg har ingen tro på tvang. De som deler ville delt uansett og de som ikke gjør det lar være fordi det passer best at mor tar alt.

[Sør]

Fatter ikke hvorfor du drar inn innvandrere her.

Jeg tror ikke noe på at man skal tre nedover hodet hvordan folk skal innrette seg i hverdagen sin, som tidligere nevnt er det allerede i dag fullt mulig å dele permisjonen slik man ønsker mellom mor og far og jeg har tro på at de fleste velger å gjøre det slik det passer dem.

Poenget er at man trer asolutt alle andre lover ned over hodene på folk (innvandrere var bare et eksempel, et annet kunne vært bruk av motorsykkelhjelm, osv).

Her gjør man 12 uker av permisjonen personlig. Akkurat som en sykemelding. Disse 12 ukene er noe staten gir til borgerne (akkurat som vi får sykemeldinger når vi er syke), og det er slettes ikke åpenbart at det er noe som skal kunne gis videre.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Jeg har ingen tro på tvang. De som deler ville delt uansett og de som ikke gjør det lar være fordi det passer best at mor tar alt.

Nei, det er bare en (feil) antagelse.

De kan gjøre det fordi far er redd for å ta permisjon på jobb, hvis det er valgfritt, og "ingen andre" menn gjør det.

Dessuten har man faktisk et barn å tenke på her, og det er få som hevder at det ikke gavner barnet å tilbringe tid alene med far. (Jada, jeg vet at far kan være sosiopat, men det kan mor også.)

Med vennlig hilsen

[Mandolaika]

Poenget er at man trer asolutt alle andre lover ned over hodene på folk (innvandrere var bare et eksempel, et annet kunne vært bruk av motorsykkelhjelm, osv).

Her gjør man 12 uker av permisjonen personlig. Akkurat som en sykemelding. Disse 12 ukene er noe staten gir til borgerne (akkurat som vi får sykemeldinger når vi er syke), og det er slettes ikke åpenbart at det er noe som skal kunne gis videre.

Med vennlig hilsen

"Poenget er at man trer asolutt alle andre lover ned over hodene på folk (innvandrere var bare et eksempel, et annet kunne vært bruk av motorsykkelhjelm, osv).

Her gjør man 12 uker av permisjonen personlig. Akkurat som en sykemelding. Disse 12 ukene er noe staten gir til borgerne (akkurat som vi får sykemeldinger når vi er syke), og det er slettes ikke åpenbart at det er noe som skal kunne gis videre."

Jeg ser den og er ikke uenig i det, men det slår feil ut i de tilfeller far ikke tar sin tid og barnet vil lide for det.

Det er få andre lover som styrer hverdagen til folk så direkte som dette og jeg tror som sagt at de fleste familier klarer å forstå selv hva som er best for dem og deres barn.

[Mandolaika]

Nei, det er bare en (feil) antagelse.

De kan gjøre det fordi far er redd for å ta permisjon på jobb, hvis det er valgfritt, og "ingen andre" menn gjør det.

Dessuten har man faktisk et barn å tenke på her, og det er få som hevder at det ikke gavner barnet å tilbringe tid alene med far. (Jada, jeg vet at far kan være sosiopat, men det kan mor også.)

Med vennlig hilsen

"Nei, det er bare en (feil) antagelse.

De kan gjøre det fordi far er redd for å ta permisjon på jobb, hvis det er valgfritt, og "ingen andre" menn gjør det.

Dessuten har man faktisk et barn å tenke på her, og det er få som hevder at det ikke gavner barnet å tilbringe tid alene med far. (Jada, jeg vet at far kan være sosiopat, men det kan mor også.)"

Jeg synes politikerne burde ha såpass tiltro til sine velgere at de stoler på at folk klarer dette selv.

De fedrene som ikke ville tatt permisjon i utgangspunktet, vil gjøre det nå fordi de er nødt. Muligens blir de sittende inne på hjemmekontoret med ungen i lekegrinda.

[Katt-ja]

Jeg har ingen tro på tvang. De som deler ville delt uansett og de som ikke gjør det lar være fordi det passer best at mor tar alt.

''De som deler ville delt uansett ''

Nei, det tror jeg slett ikke. Ikke hvis ikke det var blitt vanlig. Og det har det blitt ved mild tvang.

[Katt-ja]

"Nei, det er bare en (feil) antagelse.

De kan gjøre det fordi far er redd for å ta permisjon på jobb, hvis det er valgfritt, og "ingen andre" menn gjør det.

Dessuten har man faktisk et barn å tenke på her, og det er få som hevder at det ikke gavner barnet å tilbringe tid alene med far. (Jada, jeg vet at far kan være sosiopat, men det kan mor også.)"

Jeg synes politikerne burde ha såpass tiltro til sine velgere at de stoler på at folk klarer dette selv.

De fedrene som ikke ville tatt permisjon i utgangspunktet, vil gjøre det nå fordi de er nødt. Muligens blir de sittende inne på hjemmekontoret med ungen i lekegrinda.

''De fedrene som ikke ville tatt permisjon i utgangspunktet, vil gjøre det nå fordi de er nødt. Muligens blir de sittende inne på hjemmekontoret med ungen i lekegrinda.''

Ikke de unge pappaene jeg kjenner, de er rimelig arbeidsnarkomane til vanlig, men i permisjonen har de faktisk oppført seg som en skikkelig forelder og kost seg med det - så lenge den varte. Men de lengtet nok litt tilbake til jobb på slutten, men det gjorde jammen meg jeg også.

[Sør]

"Nei, det er bare en (feil) antagelse.

De kan gjøre det fordi far er redd for å ta permisjon på jobb, hvis det er valgfritt, og "ingen andre" menn gjør det.

Dessuten har man faktisk et barn å tenke på her, og det er få som hevder at det ikke gavner barnet å tilbringe tid alene med far. (Jada, jeg vet at far kan være sosiopat, men det kan mor også.)"

Jeg synes politikerne burde ha såpass tiltro til sine velgere at de stoler på at folk klarer dette selv.

De fedrene som ikke ville tatt permisjon i utgangspunktet, vil gjøre det nå fordi de er nødt. Muligens blir de sittende inne på hjemmekontoret med ungen i lekegrinda.

Vel, de fedrene må lære seg å ta ansvar for ungene. De er voksne nå, og FEDRE.

Med vennlig hilsen

[Mammantil3]

Jeg tror faktisk at de pappaer som selv hadde ønsket det, hadde gjort det. Uansett så vet de fleste familier sitt eget beste hva angår slikt.

Vi har/hadde tidskonto, så muligheten til å dele var tilstede fra før.

''Jeg tror faktisk at de pappaer som selv hadde ønsket det, hadde gjort det.''

Noen hadde, men slett ikke alle. Rett og slett fordi svært mange bedriftsledere ikke lar dem få lov. Disse lovbestemte ukene kommer også far til gode når han skal hevde sin rett.

Nå må jo ikke far ta disse uke, da, han kan godt la være. Men da får ingen dem. Akkurat slik som at far ikke kan overta mors uker.

[Mandolaika]

Vel, de fedrene må lære seg å ta ansvar for ungene. De er voksne nå, og FEDRE.

Med vennlig hilsen

Ja, jeg er enig med deg når det gjelder hva man vil oppnå for barnet. Men jeg tror ikke på denne måten å gjøre det på, jeg tror faktisk ikke at det 1. året der hvor ungen ikke skjønner særlig, og tida består av nattevåk, amming, skriking og bleieskift, er utslagsgivende/avgjørende for hvor god kontakt far og barn får oppgjennom.

Da burde det lages regler for flere år i oppveksten også.

[Mandolaika]

''Jeg tror faktisk at de pappaer som selv hadde ønsket det, hadde gjort det.''

Noen hadde, men slett ikke alle. Rett og slett fordi svært mange bedriftsledere ikke lar dem få lov. Disse lovbestemte ukene kommer også far til gode når han skal hevde sin rett.

Nå må jo ikke far ta disse uke, da, han kan godt la være. Men da får ingen dem. Akkurat slik som at far ikke kan overta mors uker.

Ja, men da blir det tvang, og det er ikke heldig. Dersom målet er å "ta" bedriftslederne, burde politikerne brukt andre virkemidler enn tvang overfor foreldrene.

[Mammantil3]

Ja, da tror jeg faktisk at de pappaer som selv hadde ønsket det, hadde gjort det. Uansett så vet de fleste familier sitt eget beste hva angår slikt.

Du tar feil, dette kommer fram i utallige rapporter: Har ikke far lovbestemt rett til permisjon, så tar han den stort sett ikke ut. Fordi sjefen ikke liker det. Fordi sjefen og andre mannlige kolleger ikke har gjort det. Selv om far vil, så gjør han det ikke.

Dessuten blir kvinner mindre verdifulle på arbeidsmarkedet ved at det er normal praksis at kvinnen tar 1 år borte fra jobb.

Forøvrig hadde det sikkert vært en enklere kamp for de menn som blir fedre om flere kvinner hadde vært mer selektive i sitt valg av barnefedre. At en far skulle være uvillig til å ha permisjon for å være sammen med sitt barn ville jeg sett på som et så ubegripelig stort svik at mannen hadde mistet enhver interesse. Da hadde jeg skjønt at jeg var "ansatt" som fødemaskin, omsorgsmaskin og hushjelp. Grøss.

[Mandolaika]

Du tar feil, dette kommer fram i utallige rapporter: Har ikke far lovbestemt rett til permisjon, så tar han den stort sett ikke ut. Fordi sjefen ikke liker det. Fordi sjefen og andre mannlige kolleger ikke har gjort det. Selv om far vil, så gjør han det ikke.

Dessuten blir kvinner mindre verdifulle på arbeidsmarkedet ved at det er normal praksis at kvinnen tar 1 år borte fra jobb.

Forøvrig hadde det sikkert vært en enklere kamp for de menn som blir fedre om flere kvinner hadde vært mer selektive i sitt valg av barnefedre. At en far skulle være uvillig til å ha permisjon for å være sammen med sitt barn ville jeg sett på som et så ubegripelig stort svik at mannen hadde mistet enhver interesse. Da hadde jeg skjønt at jeg var "ansatt" som fødemaskin, omsorgsmaskin og hushjelp. Grøss.

Da er det sjefene som må tas, ikke familiene.

[Sør]

Ja, men da blir det tvang, og det er ikke heldig. Dersom målet er å "ta" bedriftslederne, burde politikerne brukt andre virkemidler enn tvang overfor foreldrene.

Hvilke midler da?

Og det er tull å kalle dette "tvang". Det er ikke mer "tvang" enn du "tvinges" til å bruke din egen sykemelding, og ikke overføre den til kone/mannen din.

Kaller du det også "tvang"?

Med vennlig hilsen

[Mammantil3]

Ja, men da blir det tvang, og det er ikke heldig. Dersom målet er å "ta" bedriftslederne, burde politikerne brukt andre virkemidler enn tvang overfor foreldrene.

Det er en svært effektiv og god måte å gjøre permisjonen lovpålagt. Mye mer effektiv og ikke minst - det kommer svært mange barn og menn til gode på andre fronter enn om man skulle kjøre et stort apparat med kontroller av bedrifter osv.

Samfunnsøkonomisk er dette en bedre ordning, og på det mennesklige plan en mye, mye bedre ordning.

At ikke din man _vil_ være hjemme med barn tror jeg ikke du kan ta ut på gruppenivå.

Og et barn lider ikke om a) mor tar ulønnet permisjon eller må i barnehage tidligere enn om far tok permisjon. Det _lider_ ikke. Barn i Pakistan, f.eks., lider.

[Sør]

Ja, jeg er enig med deg når det gjelder hva man vil oppnå for barnet. Men jeg tror ikke på denne måten å gjøre det på, jeg tror faktisk ikke at det 1. året der hvor ungen ikke skjønner særlig, og tida består av nattevåk, amming, skriking og bleieskift, er utslagsgivende/avgjørende for hvor god kontakt far og barn får oppgjennom.

Da burde det lages regler for flere år i oppveksten også.

Poenget er at hvis barn og far knytter kontakt de første månedene/året, så er det stor sannsynlighet for at det vil fortsette resten av barndommen.

Les her, for øvrig:

http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10005965

Med vennlig hilsen

[Mandolaika]

Hvilke midler da?

Og det er tull å kalle dette "tvang". Det er ikke mer "tvang" enn du "tvinges" til å bruke din egen sykemelding, og ikke overføre den til kone/mannen din.

Kaller du det også "tvang"?

Med vennlig hilsen

Sykdom blir noe annet. De barna hvis far dropper å ta ut sin del, blir veldig skadelidende.

[Mammantil3]

Da er det sjefene som må tas, ikke familiene.

Som jeg sier til deg lenger opp, det er mye mer effektivt at far på lovmessig permisjon. De aller fleste menn ønsker det, og tar det. Noen få vil ikke. De slipper.

Det er ingen grunn til å kjøre stort apparat med kontroller av bedrifter. Hvorfor skulle man det når man har en ordning som fungerer - og som i tillegg gir positivt samvær for far og barn?

[Gjest MayLynn]

"Joda, men poenget er jo at ungen også trenger faren. Ikke bare det, for samfunnet er det en gevinst for barn som har hatt faren hjemme.

Jeg synes egentlig det er merkelig hva folk skal hisse seg opp for - bare for å finne den minste ting å klage på regjeringen for."

Unnskyld meg, men tror du ikke folk vet sitt eget og barnets beste og forstår dette nok selv til å innrette seg slik det passer dem? Trenger man andre til å "ta seg av" eller fortelle det?

En ting vi må huske på er at mange menn ikke får seg til å be om mer permisjon enn det som er "deres" fordi arbeidsgiver forventer at de tar absolutt minst mulig. Slik har det vært alle steder hvor jeg har arbeidet. Uskrevne regler.

Og argumentet med at det er så fælt å være borte fra jobb er bare helt utrolig. Det er ikke verre enn for kvinnen.

[Sør]

Da er det sjefene som må tas, ikke familiene.

"familiene" blir ikke "tatt".

Fedre får tilbud om 12 ukers permisjon. Vil de ikke bruke dem, så er det opp til dem. De kan ikke overføre dem, akkurat som du ikke kan overføre en sykemelding.

Med vennlig hilsen